В простейшей ортодоксальной модели коммерческой фирмы целью является прибыль или рыночная стоимость, причем чем она больше, тем лучше. Но многие ученые подвергали сомнению столь элементарную конкретизацию целей или вносили в нее поправки. Предпринимались усилия подкрепить стандарт- 84 Часть II. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории ную формулировку цели детализацией связи между интересами владельцев и действиями администрации. Некоторые авторы предлагали целевые функции, отличные от величины прибыли, другие задавались вопросом, есть ли у фирм вообще устойчивые цели, такие, что критерии выбора можно выразить скалярно-значной функцией. Диапазон этой критики — от еретических (таких, как работа Сайерта и Марча о задачах организации) до откровенно ортодоксальных (вроде появившихся недавно публикаций, посвященных "единодушию акционеров"). Объем и доскональность обсуждения этих вопросов в литературе таковы, что нет ни возможности, ни необходимости дать здесь полный обзор этого материала. Мы лишь пытаемся выделить главные темы. Есть, однако, некоторые аспекты ортодоксального подхода к источникам мотивации поведения фирм, которые имеют прямое отношение к нашим задачам моделирования потенциальных возможностей и которым в этой литературе уделено ограниченное внимание. Рассмотрим эти аспекты более тщательно. Сам факт, что к исследованию вопроса о целях коммерческих фирм приложено столько усилий, можно считать признаком сильной интеллектуальной напряженности, создаваемой двумя противоположными соображениями. С одной стороны — такое институциональное явление, как крупная коммерческая организация: число индивидуумов, охваченных ею, разнообразие их ролей и сложность их взаимоотношений, относительное постоянство этой организации и ее интересов в сопоставлении с типичными условиями, в которых индивидуумы выступают в качестве наемных работников, акционеров или даже главных исполнительных директоров. С другой — индивидуалистическая утилитарная философия, лежащая в основе неоклассической теории, вкупе с такими ее проявлениями, как теоремы об оптимальности в современной экономической теории благосостояния. В рамках этой философии экономическая организация оценивается по тому, насколько эффективно она удовлетворяет потребности индивидуумов. В коммерческой фирме видят a for-liory [главным o6pa3OMj орган содействия индивидуумам, а не автономную экономическую единицу. Если речь идет о фирме "Мельница Миллера" , то можно без труда удовлетворить эту Глава 3. Основы современной ортодоксии 85 По-английски мельница — mill. Соответственно Миллер — аналог русской фамилии Мельник. —Примеч. пер. потребность нормативной схемы, приняв, что функционирование мельницы напрямую отражает интересы Миллера. Если же имеется в виду фирма "Дженерал миллз", то аналогичная связь между действиями фирмы и интересами ее владельцев остается естественной для ортодоксальной нормативной теории, но ее правдоподобие становится сомнительным при конкретном описании. Напряженность резко усиливается. Авторы многих работ, развивающих современную ортодоксальную теорию, тем или иным способом откликаются на потребность заменить подход в духе "Мельницы Миллера" чем-то более правдоподобным. Для подкрепления теории фирмы все эти работы, как представляется, сильно опираются на категории и выводы рыночного анализа. В таких направлениях дискуссии, как теория общего равновесия и портфельная теория, целью фирмы недвусмысленно объявляется максимизация ее рыночной стоимости. Причина здесь в том, что жесткая среда целостных, совершенно конкурентных рынков не оставляет никакого пространства для компромисса между стоимостью фирмы и какой-либо альтернативой. В другой линии аргументации, со слегка более правдоподобным институциональным фасадом в роли рынка, эффективное функционирование которого определяет путь фирмы, выступает "рынок" контроля за деятельностью фирмы, т. е. средство обеспечения эффективного функционирования мельницы общество видит не во внутренней дисциплине, навязанной Миллером, а в дисциплине внешней, дарованной захватившим контрольный пакет рейдером*1. Делались пробные шаги в направлении точки зрения, которая отличается одновременно и интеллектуальной смелостью, и преданностью индивидуалистической традиции. Суть этой точки зрения в том. что фирма сама есть рынок, частный случай отношений добровольного обмена, а вовсе не унитарный субъект экономики. В то время как прежде казалось, что мельница по сути — одна из экономических ролей Миллера, теперь она оказывается, по существу, организованным рынком, связывающим пшеницу, муку, мукомольные работы, рабочее Рейдер — лицо, агрессивно скупающее акции фирмы. — Примеч. пер. 1 Обсуждение этих аргументов см. в работе Williamson (1970, ch. 6). Новая формальная трактовка представлена в работе О. D. Hart (1977), выводы которой в отношении эффективности дисциплины, установленной захватчиком, по большей части негативны. 86 Часть II. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории время и т. д. С этой точки зрения отношения между начальником и подчиненным в рамках организации неотличимы от тор-гово-посреднических отношений: "Указание служащему отпечатать это письмо на машинке, а не подшивать к делу тот документ аналогично указанию продавцу продать мне этот сорт тунца, а не тот сорт хлеба" (Alchian and Dem-set:, 1972. p. 777). Ряд авторов выдвинул более радикальные предложения по разрядке фундаментальной напряженности в теории фирмы. Эти альтернативные подходы можно выделить и обозначить как неортодоксальные, ибо им присуща большая забота о наглядном реализме при исследовании целей крупной коммерческой фирмы и соответственно готовность пожертвовать связью с нормативной ветвью современной ортодоксии. Такие предложения исходят из лагеря менеджеристов, о чем вкратце говорилось в гл. 2. Главное заблуждение ортодоксальной теории ме-неджеристы видят в том, что она отождествляет интересы фирмы с интересами тех контрагентов, которые часто абсолютно пассивны (акционеров), а не с интересами очевидно и непременно активных контрагентов (менеджеров). Хотя среди менеджеристов нет полного единодушия в ответе на вопрос: "а в чем, собственно, состоят интересы менеджера?", они солидарны в том, что, по крайней мере, частичный операционный ответ на этот вопрос связан с некоторым мерилом размера или роста фирмы, и здесь возникает большая зона возможных расхождений между интересами акционеров и менеджеров2. Однако нельзя не заметить, что погоня за размером фирмы как долгосрочная цель влечет за собой заботу о ее рентабельности в краткосрочной перспективе. Из-за этого, а также по той причине, что менеджеристский анализ проводится обычно с помощью тех аналитических инструментов, к которым приучила ортодоксия, менеджеризм в некоторых аспектах остается довольно умеренной ересью. Возможно, он снова ассимилируется в основной конфессии при каком-нибудь "экуменическом" движении будущего. Может быть, его начнут трактовать как усовер шенствование в рамках ортодоксальной теории, а не как аль- Глава 3. Основы современной ортодоксии 87 Среди других работ см.: Marris (1964) и Baumol (1962). Анализ альтернативных целей, связанных с ростом, представлен в работе Heal and Silber (1972). тернативу последней — усовершенствование, которое можно хорошо приспособить к некоторым довольно узким прикладным сферам типа моделей "потребления менеджерами по месту работы" и определенных проблем, связанных с корпоративными финансами. Другой ортодоксальный подход, не столь четко обозначенный, как менеджеристская школа, отрицает, что поведение фирмы можно интерпретировать как преследование интересов какой-то одной доминирующей группы контрагентов. Поведение фирмы при таком подходе трактуется скорее как результат торга, структурированного меняющимися схемами формирования коалиций. Такой взгляд выдвигался, в частности, Сайертом и Марчем (Cyert and March, 1963). Они полагают, что "желаемые показатели", или "цели", фирмы нельзя выразить целевой функцией глобальной оптимизации, приводящей в согласованную систему все действия фирмы. По мнению этих авторов, вопрос о целях фирмы в этом смысле никогда не будет решен, ибо потребовались бы отнимающие слишком много времени торги по поводу слишком многих гипотетических вариантов выбора. Скорее фирма постоянно пребывает в состоянии "квазиразрешения конфликта", и цели фирмы можно представить как нечто вроде условий договора между заинтересованными сторонами, в соответствии с которым они будут стремиться сообща иметь дело с общим окружением. Как и в случае договоров между государствами, изменения в этом окружении могут сделать такой договор устаревшим, после чего либо возобновятся переговоры, либо возникнет открытый конфликт . Даже если общности интересов и эффективности торгов между главными менеджерами окажется достаточно, для того чтобы достичь соглашения о целях высокого уровня, расхождение интересов в части осуществления этих целей может оставаться важным фактором фактического поведения фирмы. Такие цели, как прибыль, доля рынка или рост, не могут служить руководством к действию при отсутствии точного понимания того, как их достичь. Если это понимание неочевидно или не ' Хотя деловая пресса часто сообщает о "внутриполитических" схватках в крупных фирмах в манере, явно подразумевающей неформальное использование моделей коалиции, такой подход мало принят в научных работах по экономике. Предложения, содержащиеся в работах March (1962) и Cyert and March (1963), в значительной мере игнорируются. 88 Часть П. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории разделяется всеми участниками принятия решении, даже самая глубокая приверженность общей конечной цели не поможет сосредоточить внимание и согласовать действия. Чтобы добиться этого, следует сформулировать цели таким образом, чтобы они имели прямое отношение к текущим решениям. Лицу, ответственному за решение чинить станок или нет, мало поможет его молчаливое согласие с общей целью фирмы наращивать прибыль. Он должен видеть цель, определенную в терминах предсказуемых последствий его собственных действий. Иными словами, цели как руководство к действию должны быть приближены и приспособлены к рассматриваемым решениям. С одной стороны, отсюда следует, что выбор операционных целей — важная арена принятия решений менеджерами. С другой же стороны, это дает толчок к пониманию обширных возможностей конфликта, таящихся в разделении ответственности за операционные решения между руководителями среднего звена и в разработке систем контроля и стимулирования, призванных связать воедино цели высокого уровня и действия рядовых служащих. На самом деле и обсуждение квазиразрешения конфликта в работе Сайерта и Марча, и литература, посвященная расхождению интересов между акционерами и менеджерами, представляют лишь малую часть проблемы, которой в значительной мере пренебрегают: роль внутреннего конфликта как фактора формирования организации. Очертания существенного участка этой проблемы наметил Уильямсон в анализе "оппортунизма" в связи с наймом (Williamson, 1975, ch. 4). Дойринджер и Пиор (Doer-inger and Piore, 1971) привлекли внимание экономистов к роли внутренних рынков труда в частичном примирении интересов работников и администрации. Экономистам еще предстоит заняться, например, системами служебного продвижения менеджеров и их возможной связью с временными горизонтами, влияющими на выбор, который делают менеджеры, или с тем, насколько они готовы уменьшить потери в ситуации, когда некое предприятие или выполнение обязательства оказывается под угрозой срыва. Эти соображения приводят нас к полному согласию с Сайер-том и Марчем по одному важному пункту: обладание полной, точно определенной целевой функцией не является необходимым условием функционирования бизнеса в реальном мире. Все, что требуется на самом деле, — это процедура определе- Глава 3. Основы современной ортодоксии 89 ния, какое действие следует предпринять. Притом что критерии выбора образуют важную часть многих таких процедур, нет надобности выводить их из некоторой глобальной целевой функции. И нам, как и названным авторам, представляется, что из этого утверждения вытекает важное следствие: приписывание фирме такой целевой функции не является sine qua поп [обязательным условием] построения эффективной теории. В самом деле, если в реальном мире фирмы могут обходиться без полной ясности в отношении своих целей, то и фирмы в теоретической модели могут обойтись без этого. Тот факт, что ортодоксальная теория окружила вопрос о целях такой заботой, отражает логические императивы ее собственной нормативной схемы, а также, как мы уже говорили, ее стремление прийти к обширным нормативным выводам о действенности рыночных механизмов. Отказ от этого нормативного багажа значительно расширяет круг имеющихся вариантов выбора при исследовании проблем мотивации в теории фирм. Большинство этих вариантов подпадает под одну из двух широких теоретических стратегий. Первая стратегия восстанавливает на уровне отдельного члена или подразделения организации отвергнутое на уровне организации в целом допущение о наличии заданных целей. Поведение фирмы в целом тогда осмысливается в терминах расходящихся интересов ее различных контрагентов и конкретных процедур, посредством которых эти интересы взаимодействуют, формируя действия фирмы как таковой.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Цели коммерческих фирм» з дисципліни «Нова інституціональна економічна теорія»
