Агентская модель фирмы, или модель принципала–агента описывает деятельность предприятия в терминах взаимоотношений между его собственниками и менеджерами, а также между менеджерами и работниками. Согласно этой концепции собственники, не работающие на предприятии, как правило, не имеют доступа к той информации, которой обладает менеджер. Индивидуальная интенсивность труда наемного менеджера также может остаться ненаблюдаемой. Кроме того, неопределенна связь между усилиями менеджера и эффективностью работы фирмы. Могут потребоваться существенные расходы со стороны собственника на организацию внутрифирменного и внефирменного контроля. Активизация менеджера с помощью оплаты труда в зависимости от эффективности работы предприятия может приводить к различным результатам при определенных условиях. В некоторых случаях активизация усилий менеджера обходится для собственника дороже, чем согласие на низкий уровень интенсивности его труда. Подобная ситуация возникает во взаимоотношениях управляющих и работников. Фирма в данной теории характеризуется системой взаимосвязей между интенсивностью работы менеджеров и оплатой труда, между интенсивностью их работы и эффективностью деятельности фирмы в целом, а также аналогичных зависимостей, описывающих взаимоотношения между управляющими и работниками. Поведение фирмы определяется влиянием интересов управляющих (работников) на производственную и рыночную политику предприятия10. Для примера рассмотрим базовую модель принципала–агента в интерпретации Дж. Стиглица11. Проблема взаимоотношений принципала и агента описывает, каким образом один индивид, принципал (собственник, управляющий, поручитель), может создавать систему компенсации (контракт) для мотивации другого индивида, агента (менеджера, работника, исполнителя) действовать в интересах принципала. В стандартном случае взаимоотношений принципала и агента каждый стремится к такому контракту (схеме компенсаций), который максимизирует ожидаемую полезность принципала, учитывая, что 1) агент предпримет действия, максимизирующие его ожидаемую полезность в пределах компенсационной схемы; 2) он должен быть заинтересован в подписании контракта. Второй набор ограничений, которые похожи на ограничения резервационной полезности, иногда называются ограничениями индивидуальной рациональности. Существует две стандартные математические формулировки. Первая – непосредственное обобщение проблемы субъективного риска в страховании. Имеется набор наблюдаемых событий, например, произойдет ли несчастный случай. Вероятность того, что произойдет событие i, есть функция предпринятых действий (усилий по предотвращению несчастного случая): pi = pi(e), где е может быть вектором. Благосостояние индивида в состоянии i при отсутствии страхования – wi, со страхованием – yi. Таким образом, hi = уi – wi – это чистая плата, выплачиваемая (взимаемая) страховой компанией (принципалом) в состоянии i. Ожидаемая полезность застрахованного лица (агента) имеет вид U = Ui(yi, e)pi(e), в то время как ожидаемая полезность принципала V = Vi(hi)pi(e). Множество {hi} выбирается так, чтобы максимизировать V при условии, что U ≥ Ū. Заметим, что отношения работодатель–работник могут рассматриваться в следующем виде: наблюдаемые события являются уровнями производства. Примем для простоты, что выпуск измеряется в целых числах (скажем, бушелях пшеницы). Тогда состояние i описывается количеством произведенных бушелей, рi – вероятность того, что i бушелей будет произведено. Предположим, что благосостояние индивида (без учета контракта с работодателем) равно нулю. Тогда уi – количество денег, которое получит индивид при выпуске i. Если предприниматель нейтрально относится к риску, то Vi(hi) = qi – hi = qi – уi, где q – цена продукции (бушеля пшеницы), независимая от i. Хотя отношения работодатель–работник могут быть рассмотрены в данном виде, более правдоподобно они выглядят в следующей формулировке: вероятности состояний (погоды) фиксированы, состояния ненаблюдаемы, но работник может воздействовать на выпуск в каждом состоянии. Формально это можно представить следующим образом. Пусть S – набор переменных состояния (подобно погоде), наблюдаемых агентом. Пусть Q – набор переменных выпуска (наблюдаемых принципалом и агентом). И пусть А – набор затрат (действий) агента, известных только ему. Тогда схема компенсации – это плата принципала агенту, которая является функцией всех переменных, наблюдаемых и агентом, и принципалом, Y = φ(Q). Агент выбирает действия, максимизирующие его ожидаемую полезность, которая зависит и от его дохода, и от его действий, max EU(Y, A, S), причем выпуски связаны с затратами посредством производственной функции Q = Q(A, S). Обозначим решение этого уравнения А = Н(S). Наконец, мы можем вычислить ожидаемую полезность принципала. Его полезность зависит от действий агента, платы, которую он перечислит агенту, и его состояния (действия агента могут воздействовать на принципала как непосредственно, так и через влияние на выпуск и на оплату), EV = EV(φ(Q), Q, A, S). Проблема принципала состоит в выборе такого φ, чтобы максимизировать свою ожидаемую полезность, max EV, учитывая зависимость действий агента от φ и необходимость платить агенту, достаточно для стимулирования его к работе, EU ≥ Ū. (1) Часто фокусируется внимание на ситуациях, в которых принципал желает стимулировать агента, чтобы он совершал различные действия в разных состояниях. Значит, в самом простом случае, когда принципал наблюдает только выпуск, если A*(S) – наиболее подходящее действие в состоянии S, то компенсационная схема должна быть следующей: EU[φ(Q (A*, S)), A*, S] > > EU[φ(Q(A, S)), A, S] для всех возможных А. Данные ограничения относятся к условиям самоотбора или ограничениям совместимости по стимулам. Когда индивид действует в двух различных состояниях при одних и тех же наблюдаемых переменных, т.е. когда принципал не может отличить одно состояние от другого, то говорят, что имеет место объединяющее равновесие. Когда действия агента таковы, что принципал может идентифицировать состояние, говорят, что имеет место разделяющее равновесие. В соответствующих исследованиях определяются условия, при которых оптимальный контракт включает полное или частичное разделение. В ситуации неблагоприятного отбора переменная S скорее может быть представлена как характеристика индивида, нежели как состояние природы. Тогда ограничение самоотбора означает, что индивид типа S предпочитает действие A(S) любым другим. Если ограничения самоотбора удовлетворительны, то можно определить, кто к какому типу принадлежит. Действие может состоять только из совершения выбора. При неблагоприятном отборе ограничение (1) должно быть заменено набором ограничений: U (φ(Q (A,S)), A, S) ≥ Ū (S), для всех S, т.е. это – уровень резервационной полезности для каждого индивида (ограничение индивидуальной рациональности для каждого типа). Заметим, что подобный набор ограничений уместен в том случае, если контрактное соглашение между принципалом и агентом не носит обязывающего характера, т.е. индивид может уволиться, если поймет, что некое состояние наступило.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Теория агентских отношений» з дисципліни «Нова інституціональна економічна теорія»
