Второй метод решения вопросов, связанных с общественным благом, — критерий Калдора — менее строг. Следует ли принимать политическое решение, если члены общества, получающие выгоды от его реализации, компенсируют потери тех, кто несет при этом потери, особенно если и выгадавшим и потерявшим еще что-то остается сверх того, что у них было? Разберем пример. Если бы строгое требование, что материальные блага и другие ценности могут носить только частно-товарный характер не было ослаблено, у нас никогда не было бы таких чистых океанских пляжей. Исключительно трудно поделить океанский пляж на части и возложить ответственность за его содержание на кого либо. Более того, эрозия сделала бы такое предприятие нереальным. Сможет ли содержать пляжи в порядке один человек? Если судить по таблице выгод, этого сделать невозможно, особенно если эти выгоды уменьшаются вследствие неспособности одного человека разделить ресурсы или отделить других людей от их использования. Но стоит ли поддерживать пляжи в порядке? Если цена их содержания равна издержкам, а выгоды равны сумме улучшений, воспринимаемых как таковые всеми, то здравый смысл подсказывает нам, что стоит. Что же подскажет нам критерий Парето, если эти издержки будут в равной мере нести все люди?
Критерий Парето, в соответствии с которым в результате реализации общественной программы по меньшей мере одному становится лучше, а остальным — не хуже, поддерживает принятие программы стоимостью 10000 долл., когда все затраты распределяются поровну. Как видно из вышеприведенного примера, от реализации данной программы никому не будет хуже (даже В), а по крайней мере, одному человеку (в нашем случае — четырем — А, Б, Г и Д), будет лучше. Программа стоимостью в 10000 долл. проходит на ура. Глава 13. Анализ по критерию«затраты — выгоды» 337 Можно сказать, что данный вариант 10-тысячной программы очистки пляжей не столько социально справедлив, сколько экономически эффективен. Определяя производительность как компромисс между справедливостью и эффективностью, хотелось бы найти программу, удовлетворяющую обоим требованиям. Критерий Калдора как раз и дает такую возможность. Согласно критерию Калдора, выигравшие в определенной ситуации компенсируют потери проигравших. Однако даже при отсутствии проигравших мы можем создать результат по типу Калдора. Человек Выгоды, долл. Затраты, долл. Разница, долл.
Чтобы создалась ситуация, когда выигравшие будут нести справедливую долю расходов, максимальная стоимость проекта должна равняться 13999 долл. Мы можем рассчитать эту величину путем распределения затрат таким же способом, что и исходные превышения, чтобы один человек получил 1 долл. в виде превышения доходов над расходами, а выгода остальных равнялась их затратам. Такое распределение затрат и выгод лежит в основе структуры прогрессивного налогообложения и системы перераспределения доходов, которыми уже более полувека руководствуются при построении и поддержании американского варианта системы общественного благосостояния. Если, однако, вернуться к теме данной главы, то в основе оценок уровня производительности лежит критерий Калдора, в частности, анализ по критерию «затраты-выгоды». Последний, как и критерий Калдора, дает основания полагать, что пока выгоды превосходят затраты на проект, проект стоит продолжать.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Критерий Калдора» з дисципліни «Ефективність державного управління»
