В научной литературе приводятся множество доводов в пользу приватизации, а также предостережений о ее опасности. Для тех, кто выступает за приватизацию, нет сомнений, что передача в частные руки может улучшить функционирование практически любого государственного инсти- Часть I. Масштабы проблемы тута, включая тюрьмы, пожарную охрану, школьное образование и даже Бруклинский мост [97]. С точки зрения их оппонентов, приватизация является причиной коррупции и снижения качества предоставляемых услуг. К сожалению, эти дискуссии часто бывают затуманены идеологическими предрассудками. Аргументы в пользу приватизации основаны главным образом на подходе к анализу производительности, ставящем во главу угла экономичность. Утверждается, что стремящиеся к получению максимальной прибыли фирмы в процессе конкуренции за получение контрактов с четким конечным результатом обеспечивают минимальную стоимость предоставляемых услуг, так как частные производители менее расточительны и более экономны по сравнению с государственными учреждениями. Предприниматель, стремящийся к получению прибыли, обладает мощными стимулами для поиска оптимального соотношения персонала, ресурсов, технологии и организации для достижения некоторой цели; в противном случае ему придется уступить свой бизнес конкуренту, который сумеет найти лучшее соотношение. Государственный чиновник, напротив, имеет стимулы к увеличению размеров возглавляемого им учреждения, а не к повышению эффективности своей работы. Бюрократ стремится не к снижению затрат, а к увеличению расходов [779]. Противники приватизации отвечают на это, что было бы наивно ожидать снижения затрат на предоставляемые услуги в долгосрочной перспективе. Будучи основным заказчиком услуг, государство может стать заложником неэффективной работы монопольных производителей [39. — Р. 142]. Указывая на снижение стоимости и повышение эффективности производимых услуг как на результат приватизации, не замечают стремления частных структур обслуживать только легкодоступных и выгодных клиентов и пренебрегать труднодоступными и невыгодными (это называется «снятием сливок»). Кроме того, при государственных заказах в частном секторе создаются условия для появления взяточничества и отношений типа «ты — мне, я — тебе». И в самом деле, американский опыт в оборонной промышленности, строительстве автострад и в области здравоохранения должен предупреждать нас о способности частных предпринимателей манипулировать политическими решениями, злоупотреблять контрактными стимулами и завышать стоимость. Чтобы избежать этого, необходимы специальные затраты ресурсов на регулирование и контроль за деятельностью частных фирм, поставляющих товары и услуги по государственным заказам. Преимущества конкуренции, этого краеугольного камня приватизационного подхода, часто оказываются иллюзорными, краткосрочными, или же селективными. Наконец, выгоды приватизации до некоторой степени объясняются характерными для американского частного сектора более низкой заработной платой, увеличением найма служа- Глава 6. Государственное управление процессами приватизации 157 щих на неполный рабочий день и уменьшением льгот. Таким образом, приватизация означает снижение жизненного уровня госслужащих. Противники приватизации во главу угла ставят неэкономические ценности (подотчетность, социальную справедливость, качество услуг и государственную компетентность). Они опасаются, что приватизация в некоторых сферах может привести к потере контроля государства над финансируемыми им операциями. Результатом может стать снижение или даже прекращение финансовой поддержки беднейших и нуждающихся слоев населения. Кроме того, противники приватизации заявляют, что исследователи, доказывающие ее эффективность, обычно не обращают внимания на снижение качества услуг, в результате чего невозможно установить, определяется ли снижение стоимости услуг повышением эффективности их производства или падением их качества [834. — Р. 129]. Другая проблема состоит в том, что приватизация сокращает возможности граждан, выводя процесс принятия решений из-под общественного контроля, при котором возможность открытого обсуждения создает условия для взаимной критики. В условиях рынка «частные предприятия имеют меньше обязательств по проведению открытых обсуждений или по обнародованию мотивов принятия тех или иных решений» [834. — Р. 132]. Кроме того, демократическая политика открывает возможности, не существующие в условиях рынка, где тот, кто имеет больше средств, имеет также и большее право голоса. Когда рынок оказывается неспособным производить те или иные товары или услуги, общество путем голосования может заставить заняться. этим государственные структуры [834. — Р. 133]. Наконец, утверждается, что приватизация ослабляет государство, отвлекая внимание общественности от задачи по совершенствованию функционирования государственных институтов, или, что еще хуже, способствуя отказу от государственных институтов вообще. В конечном счете, «государство — инструмент, который необходимо использовать для осуществления многообразных и не сводимых ни к чему другому целей... допустить его упадок... значит подвергнуть опасности внутреннее единство, прогресс, а также международное положение страны» [857. — Р. 319]. Сторонники приватизации отвергают эти опасения как преувеличенные, заявляя, что на самом деле она приводит к усилению подконтрольности и улучшению оказываемых услуг. Заключая контракт с внешними организациями, государственные чиновники вынуждены тщательно определять объективные стандарты эффективности своей работы. Составление четких контрактов, а также контроль за их исполнением могут гарантировать, что услуги будут предоставлены всем нуждающимся. Кроме того, при проведении приватизации, предполагающей, что клиент сам платит за услуги, ценовой механизм обеспечивает обратную связь, удостоверяющую, что качество услуг удовлетворительно. Более того, использование опыта частных и неприбыльных организаций увеличивает разнообра- 158 Часть I. Масштабы проблемы зие способов предоставления той или иной услуги, создавая условия для нововведений. Короче говоря, сторонники приватизации убеждены, что в вопросах производства услуг частный сектор, как правило, оказывается эффективнее государственного, а ее противники уверены, что приватизация связана с коррупцией и сокращением (прекращением) оказания соответствующих услуг бедным. Это, по-видимому, идеальный предмет для научного исследования, которое могло бы пролить свет на результаты приватизации.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ПРИВАТИЗАЦИЯ: ЗА И ПРОТИВ» з дисципліни «Ефективність державного управління»
