Индустриальная система СССР в условиях перехода мирового хозяйства на постиндустриальную стадию
Вторая половина XX в. в мировом промышленном развитии характеризовалась переходом от индустриальной к постиндустриальной стадии развития. Хозяйственная система России в этот период, также активно развивалась. В связи с этим понятие «застойного периода», распространенного идеологами перестройки на экономику СССР второй половины XX века, мягко говоря, не соответствует действительности. Советская экономика при Брежневе представляла собой непростой феномен, который нельзя определить однозначно термином «застой». Ориентация Брежнева на стабильность и отказ от реформ имели под собой обоснование, заключающееся в росте экономики. С 1970 по 1988 г. общее промышленное производство в СССР возросло в 2,38 раза против 1,32 раз в Великобритании, в 1,33 — в ФРГ, в 1,48 — во Франции, в 1,68 — в США, в 2,0 — в Японии. За эти годы значительно усилилась энергетическая база — были построены Братская, Красноярская, Саяно-Шушенская ГЭС, сеть атомных промышленных станций. В теории того периода велись активные научные исследования, связанные с разработкой альтернативной, более эффективной модели функционирования хозяйственной системы России. Снижение темпов экономического развития в СССР во второй половине XX в. во многом было обусловлено несовершенством чисто плановой системы хозяйствования. При разработке пятилетних планов нередко закладывались нереальные, завышенные показатели. В результате предприятия и министерства перестали выполнять такие задания и стали руководствоваться годовыми планами, которые, как правило, корректировались, исходя из фактического состояния производства. Коллективы постепенно перешли к новой форме составления планов — «от достигнутого». Пятилетние планы перестали играть определяющую роль в экономическом развитии, чисто плановая система утратила стимулирующее назначение и привела к потере управляемости экономическими процессами. Во-первых, в мае 1955 года был пересмотрен порядок государственного планирования и финансирования союзных республик, который в конечном итоге привел к децентрализации государственного управления промышленностью и финансовыми потоками на уровне республик. В результате удельный вес республиканской промышленности повысился с 31 % в 1953 году до 94 % в 1957 году, то есть в 3 раза. Доля республиканских расходов в общественном бюджете постепенно выросла до 57,9 % от общественного бюджета СССР. Во-вторых, в 1957 году был осуществлен переход от отраслевой системы управления промышленностью к управлению по территориальному принципу. Организационной формой этой системы управления стали Советы народного хозяйства (Совнархозы). В результате 140 союзных и союзно-республиканских министерств были упразднены или реорганизованы (за исключением министерств авиационной, радиотехнической, оборонной промышленности и судостроения) и вместо них было создано 105 совнархозов. Такая форма организации промышленности сыграла определенную положительную роль в процессе комплексного использования местного сырья, строительных материалов, трудовых ресурсов. Однако в целом система управления промышленностью по территориальному принципу себя не оправдала. Прежде всего стали разрушаться хозяйственно-технологические связи между предприятиями, принадлежавшими ранее одному министерству; руководство отраслями промышленности оказалось раздробленным по многочисленным экономическим районам; нарушилось единство технической политики; научно-исследовательские организации оказались оторванными от производств, в результате чего затормозились разработка и внедрение новой техники. Наметилась тенденция к освобождению от производства «невыгодной» для совнархоза продукции и созданию замкнутого хозяйства внутри отдельного экономического района. В результате сложившееся межрегиональное разделение труда и отраслевая специализация начали трансформироваться в автаркию отдельных районов, появились наметки территориального раздробления хозяйственной системы как по экономическому, так и по национальному признакам. Этот печальный «опыт» повторили авторы современных реформ, что привело к национальным конфликтам, которые часто перерастали в вооруженные столкновения. В конце 1950-х годов ученые в поисках разрешения нарастающих противоречий в экономике развернули дискуссию на страницах газет и журналов. Эти дискуссии вылились в реформу 1965 г., рассмотренную в главе 19. Проведение реформы в целом положительно сказалось на экономическом развитии страны. Так, среднегодовые темпы роста произведенного национального дохода возросли с 6,5 % в 1961–1965 годах до 7,8 % в 1966–1970-х годах. Производство продукции промышленности соответственно составила 8,6 % и 8,5 %, при этом производство предметов потребления за этот период увеличилось с 6,3 % в 1961–1965 гг. до 8,4 % в 1066–1970 гг. (табл. 23.4). При оценке приведенных данных в таблице надо исходить из параметров удельного веса наукоемких отраслей в структуре экономики, классификация которых определена и принята в ОЭСР. В соответствии с этой классификацией в состав высокотехнологичного комплекса (ВТК) входят виды деятельности, обеспечивающие долю затрат на НИОКР в стоимости своей продукции в размере 9,3–22,5 % и выше. В советское время такой уровень наукоемкости был достигнут в оборонно-промышленном комплексе, который составлял весьма высокий удельный вес в промышленности страны. Отставание по уровню наукоемкости от стран–лидеров имело место в отраслях гражданского машиностроения, в фармацевтической промышленности и в ряде других важных отраслей экономики. Отставание обусловливалось недостаточными масштабами НИОКР в гражданском секторе экономики.
Таблица 23.4 Среднегодовые темпы прироста основных показателей экономического и социального развития СССР по пятилеткам (в Основные показатели 1961–1965 1966–1970 1971–1975 1976–1980 1981–1985 1986–1990 1990 к 1989 Валовой общественный продукт 6,5 7,4 6,3 4,2 3,5 1,8 98,0 Произведенный национальный доход 6,5 7,8 5,7 4,3 3,6 1,3 96,0 Производственные основные фонды всех отраслей народного хозяйства 9,6 8,1 8,7 7,4 6,4 4,8 104,1 Продукция промышленности 8,6 8,5 7,4 4,4 3,7 2,5 98,8 Производство средств производства 9,6 8,6 7,8 4,7 3,6 1,9 96,8 Производство предметов потребления 6,3 8,4 6,5 3,8 3,9 4,3 104,4 Валовая продукция сельского хозяйства 2,2 3,9 2,5 1,7 1,0 1,9 97,1 Капитальные вложения 5,4 7,3 6,7 3,7 3,7 6,1 100,6 Ввод в действие основных фондов 6,2 7,3 6,3 3,5 3,1 3,6 98,1 Прибыль по народному хозяйству (в сопоставимых ценах) 8,0 15,4 9,9 4,5 6,1 8,2 103,9 Реальные доходы на душу населения 3,6 5,9 4,4 3,4 2,1 9,2 116,9
Следует также учитывать, что именно в 60–70-е годы были достигнуты самые высокие в послевоенное время показатели развития промышленного производства, науки и техники. По объему валовой продукции Советский Союз вышел на второе место в мире после США. По темпам роста основных показателей экономического и социального развития страна занимала лидирующее положение (табл. 23.4). По производству примерно 30 важнейших видов промышленной продукции (выплавка стали, производство цемента, тракторов и т. д.) страна вышла на первое место. При этом создание продукции, обеспечивающее высокотехнологичное производство росло весьма высокими темпами: производство приборов и средств автоматизации увеличивалось по пятилеткам (1965–1970, 1970–1975), соответственно, на 86,6 % и 81,1 %; средств вычислительной техники было произведено в 1965 году на 138 млн руб.; в 1970 — на 710 млн руб.; в 1975 — на 2 935 млн руб.; в 1980 — на 4 500 млн руб. Приборостроение возросло в 1980 году по сравнению с 1970 г. в 4,5 раза, а средства вычислительной техники — в 9,2 раза. Эти данные свидетельствуют о том, что тот период можно характеризовать как застойный лишь с учетом всего вышесказанного.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Индустриальная система СССР в условиях перехода мирового хозяйства на постиндустриальную стадию» з дисципліни «Основи теоретичної економіки»
