Самая простая и одновременно самая неясная формулировка противоречия плана это противоречие между номенклатурой и объемом. Что выражает объем плана? Объем плана выражает продукт как нечто единое, единый процесс воспроизводства. Однако чистый объем оказывается пустым единством плановой экономики. Пустым так как он не наполнен никакой конкретной продукцией. Значит объем не может исчерпать собой всю плановую экономику. Он должен стать номенклатурой. Но стать номенклатурой, оставаясь объемом, объем не может. Что такое номенклатура плана? Номенклатура плана это, как раз, конкретные виды продукции, которые производятся и потребляются в экономике: тракторы, ракеты, стеклотара, резиновые сапоги, леденцы и т. д. Но их надо организовать как единый взаимосвязанный процесс. Чтобы сделать трактор, необходимо огромное количество материалов, узлов, деталей, специалистов, оборудования. Поэтому номенклатура без объема рассыпается как нечто пестрое, бесконечное и несбыточное. Номенклатуре нужен объем, однако оставаясь номенклатурой номенклатура не может стать объемом. Получается, что, с одной стороны, объем не может без номенклатуры и постоянно в номенклатуру переходит (дезагрегируется); номенклатура, тоже, без объема — ничто и, со своей стороны, переходит в объем (агрегируется). Однако они не могут слиться во что-то единое. Объем не может стать номенклатурой, а номенклатура объемом. Между ними всегда есть зазор, который и делает план противоречивым. Точнее сказать, этот зазор отсутствует только в придуманном мире совершенного плана, где имеется абсолютный номенклатурный контроль. В реальной плановой экономике противоречие между номенклатурой и объемом есть, значит, номенклатурный контроль не абсолютный, значит, центр не может до конца отследить производство и потребление каждого винтика на каждом рабочем месте. Казалось бы в этой неспособности центра к абсолютному номенклатурному контролю нет ничего опасного. Если работники центра чего-то недоглядели, им всегда подскажут конкретные исполнители планов, знающие номенклатуру на местах. К сожалению, это не так. Посмотрим на рис. 14.7.
Рис. 14.7. Отношение центра и исполнителей плана
На рис. 14.7 представлены уже знакомые нам производители продуктов А и В, соотносящиеся с центром. Чем различаются функции центра и исполнителей? Центр является институционализированным воплощением объема. Следовательно, он несет ответственность за развитие всей экономики. Исполнитель А (или исполнитель В) отвечает за функционирование только своего хозяйства. Соответственно, исполнитель А — это институционализированное воплощение номенклатуры. Возникает вопрос — не различаются ли интересы центра и интересы исполнителя? Конечно различаются. Центр, как носитель объема, хочет, чтобы этот объем рос и рос, наполняясь все более совершенной и разнообразной номенклатурой. Иначе говоря, планируя, центр стремится дать исполнителю ресурсов поменьше, а продукции под эти ресурсы получить побольше. Исполнителя (А или В) не интересует развитие системы в целом. Его интересует прежде всего свое хозяйство. А как проще всего улучшить экономическое положение своего хозяйства? Надо стремиться, чтобы персонально Вам запланированный объем не рос. И этот не растущий объем заполнялся как можно менее совершенной и разнообразной номенклатурой. Тогда исполнитель получает от центра ресурсов побольше, а продукции дает поменьше. Именно вследствие расхождения интересов центра и исполнителя, исполнитель не будет помогать центру осуществлять номенклатурный контроль. Итак, номенклатурный контроль в условиях реального плана не может быть полным. Что же заполняет пустоты образующиеся за его пределами? Вернемся снова к рис. 14.4 и 14.5. Вспомним, что проекты планов, составленные центром и исполнителями, тогда совпали. Совпадут ли они в реальной плановой экономике? Если в условиях совершенного плана центр мог точно определить потребность системы в продукте А и возможности субъекта А в его производстве, то в условиях реального плана центр может определить эти параметры с той или иной степенью точности. При расчете уравнения (1) центру была известна точная численность работников у субъекта А, точная их производительность. Теперь центр знает, что он знает то и другое лишь приблизительно. Поэтому, к расчету (1) он добавляет информацию, сколько субъект А произвел по итогам прошлого кругооборота и к этому достигнутому уровню на всякий случай добавляет некоторую величину выпуска. Произведя эти расчеты, центр определяет исполнителю А плановое задание 3600 ед. А. Что же касается средств производства, то центр уменьшает их выделяемое количество. В итоге плановый баланс для субъекта А, составленный центром, выглядит следующим образом (рис. 14.8).
потребление А производство 180 А (200 - 20) 3600 (3500 + 100)
188 (200 - 2) в т.ч.
1000 (РС) для А - 180
для В - 1920
для РС - 1500 1198 3600 (+2402) Рис. 14.8. Проект плана субъекта А, разработанный центром
Как следует из предыдущего, субъект А разрабатывает свой проект плана и у него логика обратная. Он старается занизить свои производственные возможности и завысить потребность в ресурсах. Его проект плана выглядит так (рис. 14.9).
потребление А производство 220 А (200 + 20) 3400 (3500 - 100)
22 В (20 + 2) в т.ч.
1100 (РС) для А - 220
для В - 1700
для РС - 1500 1342 3400 (+2058)
Рис. 14.9. Проект плана для субъекта А, составленный им самим
Нетрудно увидеть, что два проекта плана расходятся (рис. 14.8. и рис. 14.9). Представители центра и представители субъекта А встречаются и ищут компромисс. Центр давит и старается утвердить свой проект, а субъект А сопротивляется, приводя доводы в пользу своего проекта. Идет своеобразный «вертикальный» торг за объем производства и ресурсы, необходимые для него. Аналогичный процесс происходит между центром и субъектом В. Теперь представим, что торг между центром и субъектом А закончился таким образом, что утвердили план тождественный идеальному (такой как представлен на рис. 14.4 или 14.5). Однако у идеального плана и реального имеется лишь формальная одинаковость. По существу они совершенно разные. Во-первых, цифры, возникшие в идеальном плане, есть результат разумного, точного расчета. Цифры же в реальном плане, пусть и такие же, — результат случайного совпадения с идеальным планом. Они в ходе торгов могли бы и отклониться от идеальных значений. Правда, величина этого отклонения не безгранична. И в реальном плане есть рамки, заданные номенклатурным контролем. Во-вторых, и это самое главное, полученный нами реальный баланс знаменует новое экономическое явление, имеющее для планового хозяйства не меньшее значение, чем номенклатурный контроль. На какую сумму запрашивает субъект А ресурсы? На сумму 1342 ед. А на какую сумму он ресурсов получил? Согласно рис. 14.4 и 14.5 — на сумму 1220 ед. И совершенно не важно, что согласно идеальному плану ему и надо ресурсов на 1220 ед. Про идеальный план знаем только мы. Субъект А живет в условиях реального плана. Ему надо было 1342 ед., а выделили ему только 1220 ед. Явление нехватки продукта (а ресурсы это разновидность продукта) называется дефицитом. В реальной плановой экономике возник дефицит. В чем же исходная причина дефицита? Согласно всем нашим предыдущим рассуждениям самая фундаментальная причина дефицита — отрыв номенклатуры от объема. Номенклатура едина с объемом там, где имеется номенклатурный контроль. Там же где номенклатурный контроль отсутствует, отсутствует и единство номенклатуры и объема. Эту экономическую пустоту (отсутствие номенклатурного контроля) заполняет дефицит. В той степени, в которой центр теряет контроль над номенклатурой, он начинает оперировать все более агрегированными объемами. Это обнаруживает себя в усилении дефицита. Каковы функции дефицита? Дефицит, дополняет номенклатурный контроль и выполняет регулирующую и стимулирующую функции. Допустим, что события развивались так, как показано на рис. 14.8. Работники центра настояли на увеличении выпуска при одновременном сокращении объема потребляемых ресурсов у субъекта А. В ходе выполнения плана события могут развиваться двумя основными путями. Вариант № 1. Субъект А, несмотря на репрессивные действия центра, выполнил план. Это означает, что нажав на него, центр извлек из сократившихся ресурсов дополнительный объем продукции. То есть, вскрыл резервы и повысил эффективность экономики. Вариант № 2. Получив более напряженный план и меньше ресурсов, субъект А план не выполнил. В центр понеслись сигналы об усилении дефицита продукта А. Бюрократия центра поняла, что вышла за пределы разумного и вернула все в исходное состояние. Таким образом, сигналы дефицита дополняют номенклатурный контроль. Ориентируясь на них, центр корректирует производство и потребление. В реальной плановой экономике всегда есть тот или иной уровень дефицита. Однако надо различать нормальный и деструктивный дефицит. Чем же они различаются? Дефицит можно назвать нормальным тогда, когда центр, ориентируясь на его сигналы вовремя успевает откорректировать объемы и номенклатуру. Здесь дефицит помогает номенклатурному контролю. Деструктивным дефицит становится тогда, когда сигналы его слишком частые и центр уже не успевает вовремя отреагировать на них. В такой ситуации в плановой экономике нарушается связь производства и потребления. Почему же нормальный дефицит может перерасти в деструктивный? Эффективность плана и могущество бюрократии основывается на номенклатурном контроле. Ослабление номенклатурного контроля план подрывает. Номенклатурный контроль ослабевает тогда, когда при прежних формах планирования номенклатура усложняется. Именно усложнение номенклатуры является первопричиной появления деструктивного дефицита. Крах мировой системы социализма связан с переходом мирового хозяйства от индустриальной стадии к постиндустриальной. Постиндустриальное развитие резко усложнило номенклатуру плана. Факторы этого усложнения мы проанализируем в главе 24, когда будем изучать экономическое развитие России.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Нормальный и деструктивный дефицит» з дисципліни «Основи теоретичної економіки»
