Богатство и прогресс в цивилизациях противоположного типа
Мы уже обсуждали вопрос о том, что в любой хозяйственной системе действует принцип богатства и принцип прогресса. Богатство превращается в прогресс, а прогресс — в богатство. Причем, если эта трансформация прекращается, общество стагнирует и затем гибнет. Однако в рыночной и плановой хозяйственных системах акценты расставлены по-разному. Рыночная система в большей степени ориентирована на богатство, чем на прогресс. Во-первых, механизм торговых сделок не позволяет концентрировать ресурсы на решении крупных научно-технических задач. Во-вторых, индивидуальный частный собственник выполняет в системе разделения труда очень узкую функцию. На то он и индивидуальный собственник. Отсюда возможность влиять на глобальный прогресс производства у предпринимателя весьма ограничена. Он — уродец, жертва общественного разделения труда. Компенсировать эту свою ограниченность и бессилие бизнесмен может только богатством. Оно превращается в основной стимул экономического поведения в условиях рынка. Плановая экономика, напротив, делает акцент не на богатство, а на прогресс. Во-первых, план, в отличие от рынка, позволяет мобилизовать ресурсы для осуществления фундаментальных научно-технических прорывов. Во-вторых, у бюрократической иерархии, как некоего целого, гораздо больше ресурсов для совершенствования производства, чем у отдельного бизнесмена. Поэтому она (и особенно вождь) ощущает себя более могущественной и цельной. Отсюда, мотив богатства ослабевает, и усиливается мотив научно-технического совершенствования производства. Если хозяйственная система принимает форму цивилизации, то чаще всего она превращается в империю. Хотя не все цивилизации обязательно империи, а империи — цивилизации, однако между этими понятиями — тесная связь. Империи рыночного типа создаются частными собственниками. В результате народ-завоеватель и завоеванный народ, как правило, не сливаются в единое государство и общаются между собой как «свободные» частные собственники посредством торговли. Но если народу-завоевателю завоеванный народ противостоит как независимый частный собственник, то каким же образом завоевателю реализовать свои замыслы в отношении богатства и прогресса? Реализовать их можно лишь сделав торговые операции управляемыми и предсказуемыми. А как, в свою очередь, решить эту проблему? Если речь идет о богатстве, то на зависимой территории необходимо, конечно, захватить или заново создать ключевые объекты индивидуальной частной собственности. Когда речь идет о захвате, то подразумевается скупка по низкой цене. Если объекты создаются заново, то — это иностранные инвестиции. Тогда в руках представителей территории — империалиста оказываются все самые прибыльные предприятия, месторождения, сельскохозяйственные угодья. Жители подчиненной территории в основном продают свою рабочую силу и второстепенные вещественные факторы производства. При этом их права на территорию и их свободы никоим образом не затрагиваются. Если же говорить о научно-технических запросах цивилизации империалиста, то здесь торговая сделка будет управляемой, если труд правильно разделен между территорией-лидером и территорией-аутсайдером. Территории-лидеру (цивилизации) нужно сосредоточиться, как отмечалось, на производстве пионерных продуктов, а территорию-аутсайдера надо вынудить специализироваться на базовых продуктах. Такое разделение труда приводит к тому, что территория-лидер продает аутсайдеру пионерную продукцию по высоким ценам и покупает базовые продукты по низким. Именно захват территорией-лидером ключевых технологий и наиболее передовых продуктов конечного потребления позволяет ее представителям управлять условиями торговой сделки. Управляемость означает, что на основе неэквивалентного обмена территория-лидер осуществляет эксплуатацию аутсайдера ради прогресса. Аутсайдер же, выплачивая дань лидеру, лишается возможности иметь свою автономную науку, образование, культуру, высокотехнологичные производства и т. п. Например, в момент ухода англичан из Индии на ее территории не было машиностроительных предприятий. Именно управляемая отсталость аутсайдера позволяет империи рыночного типа и империей быть и неприкосновенность частной собственности соблюсти. Проделанный анализ позволяет сделать вывод, что в империалистических территориальных сообществах рыночного типа доминирует процесс территориальной дифференциации, а не выравнивания. При этом не надо думать, что территории-аутсайдеры не богатеют и не развиваются. Они богатеют и развиваются, но медленнее, чем территории-лидеры. Поэтому дифференциация растет. Доминирование дифференциации не означает полного отсутствия механизмов выравнивания. Однако мы не будем на них специально останавливаться. Мы отметили, что власть бюрократии больше ориентирована на прогресс, а не на богатство. В плановых империалистических образованиях покоренный народ входит в состав единого государства и лишается статуса частного собственника. Его территория и ресурсы включаются в неделимую собственность бюрократии, а управление этими ресурсами идет на основе перехода объема в номенклатуру и номенклатуры в объем. В результате, если в цивилизации рыночного типа элите территории-лидера противостоит относительно независимая элита страны-аутсайдера, то в плановой империи могущественной бюрократии не противостоит никто. Местная национальная бюрократия становится подчиненным звеном объемно-номенклатурной машины. Спрашивается, есть ли в таких условиях смысл сосредотачивать пионерные производства именно в стране лидерое? Прямого смысла нет. Их можно расположить на любой территории, там, где это выгодно имперской бюрократии. В результате, эксплуатация ради прогресса изменяет свой характер. В цивилизациях рыночного типа метрополия с необходимостью будет производить пионерные продукты, а колонии, пребывая в управляемой отсталости, обеспечивать прогресс метрополии ресурсами. В цивилизациях планового типа центры развития пионерных продуктов могут возникать на любой имперской территории, которая имеет для этого хоть какие-то предпосылки (человеческие, материальные, природные, стратегические, историко-культурные и т. д.). Но в то же время и любая территория, обладающая хоть каким-то прибавочным продуктом отдаст его на цели развития. В результате такого территориального перемешивания прогресса и эксплуатации ради него возникает доминирующая тенденция выравнивания научно-технического развития регионов. Разграничение рыночной и плановой эксплуатации ради прогресса позволяет понять почему в России во времена Советского Союза национальные окраины столь интенсивно развивались. Становится также понятным почему территории исторически заселенные русскими не получили заметных преимуществ в развитии по сравнению с другими народами. Они были такими же субъектами эксплуатации ради прогресса как и любые другие, входившие в состав Советского Союза. Что касается эксплуатации ради богатства, то в плановом обществе богатство циркулирует не от одного индивидуального частного собственника к другому, а по этажам бюрократической иерархии. Богатство котловым методом собирается со всех территорий и из этого общего «котла» каждый иерархический уровень получает свою «пайку». Богатые территории отдадут много, бедные — мало. В результате также возникает тенденция их выравнивания по богатству. Таким образом, можно заключить, что в цивилизациях планового типа тенденция экономического выравнивания территорий преобладает над дифференциацией. Политический и экономический рост (расцвет цивилизации) в значительной степени определяется мобилизацией избыточных ресурсов. В период роста представитель центральной власти будет поощрять производство прибавочного продукта посредством заключения выгодных контрактов с местной экономической элитой, контролирующей производство базовых продуктов. Такие контракты дают возможность доступа к использованию результатов производства пионерного сектора цивилизаций. Стимулируя тем самым производство прибавочного продукта базового сектора, представитель центральной власти может позволить себе содержание более многочисленного и впечатляющего административного аппарата, который повышает его престиж и помогает еще больше стимулировать производство. Существуют два основных способа увеличения производства прибавочного продукта: заставить людей больше работать или привлечь к работе больше людей. Самый быстрый способ заставить работать больше людей — это поставить больше людей под свой контроль. Руководство может поощрять иммиграцию и рост населения страны (региона), что способствует увеличению запаса рабочей силы. Как следствие, увеличению прибавочного продукта базового сектора. Однако экономический и политический рост, стимулируемый все большей мобилизацией излишков, не может продолжаться бесконечно. Это объясняется тем, что существует предел размеров территорий, на которой может осуществляться эффективное экономическое и политическое управление. Поэтому в период расцвета цивилизации, производство прибавочного продукта должно увеличиваться на территории, лежащей в пределах пространственных границ, соответствующих коэффициенту эффективного регулирования. Руководство может избрать иной вариант — заставить находящиеся в подчинении территории увеличить производство, посредством его интенсификации и соответственно наращивать темпы присвоения продукции. Однако в долгосрочной перспективе такая интенсификация приведет к перегрузке базового сектора, ведущей к спаду всего производства. Подчиненные могли бы оказаться перед выбором (особенно в неурожайные годы) между лояльностью по отношению к руководящей администрации и необходимостью кормить свои семьи. В таком случае взимание излишков рассматривалось бы как непосильное бремя, что может привести к возникновению разочарования, утраты лояльности и мятежу. В данном случае выходом из тупиковой ситуации является расширение политико-экономической территории. Однако такое расширение потребует фундаментального изменения принципов регулирования и стратегии централизованного принятия решений. Чтобы преуспеть в экспансионистском движении на протяжении длительного периода времени, центральное руководство обязано частично делегировать власть специальным администрациям, которые отвечали бы за поступление ресурсов от отдаленных по отношению к центру регионов.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Богатство и прогресс в цивилизациях противоположного типа» з дисципліни «Основи теоретичної економіки»
