В предыдущей главе мы выяснили, что разделение труда является основой возникновения хозяйств товарного (рыночного) и планомерного (планового) типа. Однако чтобы специализированные субъекты экономики могли спокойно торговать или планировать, необходимо выполнение одного условия — они должны стать собственниками продукта. Таким образом разделение труда порождает фундаментальное экономическое понятие — собственность. Есть мнение, что собственность была и в эпоху до разделения труда. Конечно, рассуждая чисто теоретически, мы можем заявить, что чуть-чуть-человек производя и потребляя продукт был чуть-чуть-собственником. Но задумаемся, отличалось ли в те далекие времена собственность дикого человека (рода) от производства и потребления дикого человека? Нет, не отличалась. Собственность появилась как нечто отличное от производства и потребления только тогда, когда человек обладая продуктом мог не производить и не потреблять. Скажем, Вы являетесь собственником участка земли и в данный момент не производите на нем ничего и не потребляете его как средство производства. Однако, как собственник, Вы можете сказать: «Все вон! Это моя земля!». Возможна ли такая ситуация в родовой общине? Конечно, нет. Пока ты роешь в данном месте корни, никто тебя гнать не будет. Но ты закончил, и в этом же месте имеет право рыть любой другой. Причем, разницы между тобой и тем другим нет никакой. Рассуждаем дальше, если производство и потребление продукта и собственность в эпоху до разделения труда совпадали, то что было актуальнее для рода, произвести и потребить продукт или выяснение вопроса является ли род собственником этого продукта? Конечно, первое важнее. Поэтому собственность в первобытном обществе была, но как нечто потенциальное, зачаточное, не влияющее активно на хозяйственную деятельность. Что касается собственности рода на землю, то таковой тоже не было, ибо род единичен. Не члены рода не считались людьми. Бушмены своих дальних соседей называли животными без копыт. А с животными в отношения собственности никто не вступает. В эпоху разделения труда происходит великая трансформация: производимый и потребляемый продукт становится собственностью. Как категория — собственность — рассматривается всеми существующими школами экономической мысли. Как любое базовое социально-экономическое понятие, собственность не имеет единого, общепризнанного определения. Наиболее часто встречаются следующие подходы. Самой распространенной трактовкой собственности, характерной прежде всего для философов и представителей классического направления экономической мысли, является ее отождествление с присвоением. Под собственностью понимается исторически определенный общественный способ присвоения. Присваиваются объекты двух родов: а) сами условия (средства) производства, б) результаты (продукты) производства (труда). Но что же означает «присвоение» средств производства и продуктов труда? Присвоение средств производства есть не что иное, как распоряжение ими как условиями производственной, хозяйственной деятельности; иными словами, осуществление управления над самим процессом производства, включая организацию и контроль над ним. Присвоение продуктов труда есть не что иное, как распоряжение прибавочным продуктом; иными словами это предполагает осуществление контроля над продуктами производства. Однако следует отметить, что присвоение каким-либо субъектом объекта собственности возможно лишь в силу отчуждения его у другого субъекта (рис. 6.1).
Собственность присвоение отчуждение
Рис. 6.1. Собственность как единство присвоения и отчуждения
С точки зрения экономистов, придерживающихся диалектического метода исследования исторических процессов, собственность представляет собой форму структуризации, усложнения общественных связей, проявляющуюся в отчуждении индивида, как от природы, так и от коллективности общественного бытия. А основным атрибутом собственности является отделение производителя от средств производства. Одним из первых приверженцев такой трактовки собственности следует признать Карла Маркса. Приписываемое ему определение собственности как отношения между людьми по поводу производства, распределения и обмена благ в строгом смысле является не определением, а характеристикой собственности. С позиций марксистской экономической теории материальным содержанием права собственности является не сам процесс присвоения, а общественные производственные отношения. Реконструировать представления К. Маркса о собственности можно исходя из его представления о том, что такое общественная собственность. Под общественной собственностью Маркс понимал уничтожение собственности, преодоление отчуждения производителя от средств производства. Из этого непосредственно следует, что собственность он отождествлял с отделением работника от условий его труда, расщеплением непосредственной связи индивида и используемых им вещей. В отличие от непосредственного присвоения собственность предполагает противостояние лица и вещи, вмешательство общества в отношения между лицом и окружающими его предметами внешнего мира. Производитель начинает относиться к средствам производства не как к естественным условиям своего труда, а как к воплощению чьих-то прав, пусть даже своих собственных. И это отчуждение субъекта от объекта его воздействия, превращение вещественного мира в мир общественно санкционированных прав на вещи обусловливает реальное противостояние между трудом и отделенными от него средствами производства, что порождает специальные формы соединения одного с другим. Причиной необходимости отчуждения является общественное разделение труда. Разделение труда порождает регулярный обмен продуктами деятельности, т.е. обращение благ в обществе. Производители из универсалов становятся специалистами, изготовляющими лишь какой-то определенный вид продукции. Но поскольку потребности людей остаются универсальными, то без обмена становится просто невозможно удовлетворять всю гамму потребностей. По мере углубления специализации усиливается и взаимозависимость производителей, т.к. в производственной цепочке появляется множество членов: продукт труда каждого предыдущего является исходным сырьем для последующих этапов переработки. При этом если человечество в целом может приумножить свою собственность только посредством преобразования вещества природы, созидательного труда, то отдельные люди и группы людей, включая нации и государства, могут этого достичь, путем захвата объектов собственности у других людей, или, попросту говоря, грабежа. Необходимо признать, что экономическая деятельность человека включает в себя на всех этапах истории, во-первых, присвоение природных ресурсов путем их захвата и освоения, во-вторых, присвоение продуктов труда путем преобразования вещества природы, т.е. производства. Труд по присвоению территории вместе с находящимися на ней природными ресурсами путем их захвата и охраны не принято называть производством, но нельзя отрицать, что он является трудом, ратным трудом, который, как всякий другой труд, служит источником и причиной существования экономического отношения собственности на присвоенные таким образом ресурсы. Для народов древности и средневековья экономический характер войны был достаточно очевиден. Сама господствующая форма собственности на землю у древних латинян носит название квиритской (quire — копье), и точно так же в средневековой Европе завоеванные земли назывались beni della lancia — имущество копья. По существу война в те времена была не чем иным, как способом присвоения основного средства производства, а разбой был одним из основных способов получения материальных благ. По этому поводу Плутарх говорит, что древние латиняне, вошедшие в историю под именем героев, считали за великую славу и похвалу своему оружию, если их называли разбойниками. Платон и Аристотель помещают разбой среди видов охоты. Точно так же у древних германцев, по словам Цезаря, разбой не только не был позором, но его даже рассматривали как упражнение в доблести. 2. Юристы предпочитает определять собственность как господство лица над вещью, а основным атрибутом считают ограничение возможностей других. Юридически под собственностью понимается принадлежность вещи определенному лицу (физическому или юридическому) или группе лиц. С правовой точки зрения, все продукты и факторы производства, товары и предметы потребления имеют своего суверена. В римском праве правомочие собственника рассматривалось как триада прав: пользования, владения и распоряжения. Право собственности является наиболее полным правом на вещь. Собственник обладает самыми широкими распорядительными полномочиями: он может отчуждать вещь, менять ее хозяйственное значение, ухудшать свойства вещи и даже уничтожать ее. Собственник признается владельцем (если владение не перешло к другому лицу), так что он может защищать свою связь с вещью от нарушений со стороны третьих лиц посредством владельческих интердиктов , а не только посредством исковых средств, а, утратив вещь — прибегнуть как к интердикту для восстановления владения, так и к иску о праве собственности (виндикации). Но право собственности не следует сводить к набору полномочий. Собственник остается собственником и в отсутствие любого из этих полномочий. Собственность как абсолютная власть лица над вещью первична. Закон может только ограничивать возможности собственника. Например, не разрешать ему использовать свое имущество во вред другим лицам. Или предписывает собственнику участка, прилегающего к железной дороге, выделить на своем участке проход для собственников соседних владений. В представлении юристов собственность есть абсолютное право, которому соответствует обязанность всех других лиц. Все, включая лиц, облеченных властью, обязаны воздерживаться от совершения действий, наносящих ущерб собственнику. 3. Представление о собственности как об исторически определенной форме связи индивида с окружающими его предметами внешнего мира развивают многие представители экономической мысли, например, маржиналисты. Карл Менгер считал, что собственность представляет собой такое же следствие ограниченности ресурсов, как и ценность. В «Основаниях политической экономии» он утверждал, что собственность — единственно возможное разрешение проблемы редкости. Идеи К. Менгера продолжил Л. Вальрас, выдвинувший следующий тезис: редкость ресурсов порождает три основных следствия — собственность (присвоение); ценность (обмен) и воспроизводство (индустрию). Однако следствием ограниченности ресурсов является, вообще говоря, не собственность, а владение. Конечно, для того чтобы хозяйства и индивиды могли вступать друг с другом в отношения, право владельца должно быть защищено законом или обычаем. Но и здесь нет еще возникновения права собственности. Известно, что все более или менее развитые системы права защищают не только собственность, но и законное (и даже незаконное, но добросовестное) владение. 4. Немецкая историческая школа трактует собственность как этическую норму, основополагающий принцип общественного взаимодействия. А базовой характеристикой собственности как общественного института считает свободу, освобождение человека от тотальности коллективной жизни. Собственность — это гарантия независимости индивида от общества, признаваемого обществом права человека на свободу воли. В отличие от социалистов, полагающих, что собственность представляет собой способ установления общественной иерархии — форму экономического порабощения, сторонники данной точки зрения видят в собственности субстанцию свободы. Сама собственность предстает при этом как ценностная характеристика. Если отношения собственности не священны, не признаны обществом как высшая ценность, законы бессильны. Стремление к наживе, не уравновешенное уважением к чужой собственности, будет порождать все новые и новые волны передела. Потому что отнимать чужое имущество, обходя законы или используя предоставляемые ими возможности, всегда выгоднее, чем приумножать свое богатство честным путем. Этическую трактовку собственности разделяют и некоторые современные юристы, полагающие, что право рождается не только из потребностей хозяйственной практики, но и из развития личности, выделения индивида из родовой общины. 5. Более приземленной точки зрения придерживаются экономисты, которые считают, что основополагающей чертой собственности является способность приносить доходы. Собственность воспринимается ими как воплощенный капитал. Основоположником данного подхода можно считать Людвига фон Мизеса, полагавшего, что собственность означает полный контроль над полезностью (услугами, доходами), которую можно извлечь из данного блага. А права собственника — это признанные обществом притязания на результаты использования блага и ответственность за это использование. Из современных исследователей собственности сходной точки зрения придерживается перуанец Эрнаидо де Сото. Он противопоставляет понятие собственности-капитала понятию собственности-владения. Собственность, которую нельзя трансформировать в стоимость, является, по мнению де Сото, мертвой. Только способность участвовать в обороте и приносить доход превращает имущество в собственность. Истинной субстанцией собственности является заложенная в ней потенциальная энергия активов. А способом высвобождения этой энергии является защита прав собственности. 6. Неоинституциональное направление рассматривает собственность как объект права. Но права не на вещь, а на пучок, или долю правомочий, относящихся к данному ресурсу. Основным атрибутом собственности оно считает возможность рассредоточения различных прав на одну и ту же вещь между разными лицами. Возникновение экономической теории прав собственности связано с именами Р. Коуза и А. Алчиана. Ее истоки можно отождествить с common law, с договорным правом, отразившем через систему прецедентов гораздо больший спектр (пучок) правомочий. Образно говоря, размеры богатства определяет не только и не столько количество доступных благ, сколько возможности их многообразного использования. Впервые в наиболее законченном виде данное представление о собственности было изложено А. Алчианом. В отличие от классической юриспруденции, описывающей собственность как триаду владения, пользования и распоряжения, теория правомочий собственности не только расширяет набор этих правомочий, но и сосредоточивает внимание на оборачиваемости самих прав, на том, что объектами купли-продажи являются не сами вещи, а права на них. Неоинституционалисты выделяют «пучок» прав собственности (список А. Оноре), включая в него следующие права: 1) право пользования, 2) право владения, 3) право управления — т.е. решения о том, как использовать вещь, 4) право на доход, 5) право на капитальную стоимость (потребление, отчуждение, уничтожение), 6) право на безопасность (от экспроприации), 7) право на наследование, 8) право на бессрочность, 9) право на запрещение вредного использования, 10) право на ответственность (возможность отобрать вещь за долги), 11) право на остаточный характер (ожидание возврата правомочий в случае потери). Данное определение говорит о возможных комбинациях прав. Другие западные научные школы находят до 32-х признаков, совпадение которых позволяет говорить о полном праве собственности. Очевидно, что в настоящее время наличие у частного лица всей этой совокупности прав можно наблюдать разве только на предметы домашнего обихода. Отечественная юридическая школа относится к теории правомочий достаточно скептически. По мнению юристов, собственность — это абсолютное право. Собственнику разрешено все, что не запрещено законом. Можно сколько угодно изобретать, что именно разрешено собственнику, можно уступать часть своих правомочий другим лицам, не теряя при этом самого права собственности, но нельзя описать абсолютное право через перечисление дозволенного. Абсолютное право описывается не позитивом — что можно, а негативом — что нельзя. Если говорить о конкретном наборе правомочий, например, списке А. Оноре, то из перечисленных им 11 правомочий большинство являются вторичными. Возьмем, например, право на безопасность. Оно не самодостаточно, поскольку право только тогда является правом в классическом смысле, когда охраняется государством. Право на отчуждение — это часть права распоряжения. Право на ответственность представляет собой свойство гражданского права вообще, а не права собственности. Так же, как и запрет вредного использования. Вместе с тем, с экономической точки зрения, техника вычленения различных правомочий чрезвычайно плодотворна. Собственник, оставаясь собственником, может временно отчуждать и право пользования, и право на управление, и право на доходы. А товар предстает не только как совокупность своих физических свойств, но и как определенный набор возможностей и ограничений. Однако, подобно другой важнейшей экономической абстракции — стоимости, собственность раскладывается на составные части, но не складывается из них. Поэтому определение собственности как сложного пучка правомочий носит, скорее, технологический, чем содержательный характер. Таким образом, можно утверждать, что собственность есть: социально-экономическое отношение между хозяйствующими субъектами по поводу каких-либо объектов (продуктов труда, имущества, средств производства и т.д.), представляющее диалектически противоречивое единство присвоения и отчуждения объектов: набор правомочий субъекта в отношении объекта; социально-экономический институт (система традиций, обычаев, норм, закрепленных в обществе в конкретно-исторический период времени). Собственность имеет две стороны: материально-вещественную и социально-экономическую. С материально-вещественной стороны собственность характеризуется качественной определенностью объекта, его полезностными свойствами; с социально-экономической – определенным набором институциональных элементов, связывающих между собой хозяйствующих субъектов данной хозяйственной системы в определенный исторический период (определяется степенью развития хозяйства). В собственности выражается исключительное право субъекта на пользование благом, выступающим при этом объектом собственности (рис. 6.2).
Рис. 6.2. Собственность как субъектно-объектное отношение
Например, арендатор, выступая временным владельцем земельного участка, получает и право пользоваться им и частично распоряжаться. Следует отметить, что, во-первых, владение — еще не полная собственность и, во-вторых, объекты собственности в отношениях владения фигурируют не как объекты непосредственного присвоения, а как условия хозяйствования. Поэтому в системе отношений присвоения владение, пользование и распоряжение выступают как категории, выражающие вторичные отношения, уже опосредованные собственностью (отношения между собственником средств производства и хозяйствующими субъектами). Например, банкир ссужает свой денежный капитал промышленнику в кредит. Он остается собственником капитала, а пользователем становится промышленный капиталист, обязующийся передавать банкиру часть получаемого дохода в виде ссудного процента как плату за употребленный капитал. Можно ли отношения собственности заменить отношениями владения? Истории известны периоды становления общества, когда существовали такие семьи, роды, которые еще только владеют, но не имеют собственности. Владение, по определению К. Маркса, более простая по сравнению с собственностью категория. Собственность — более развитая конкретность — сохраняет более простую категорию как подчиненное отношение. Поскольку отношения владения возникают при хозяйственной деятельности или ином виде пользования, то они не влияют на господствующий в данном обществе способ производства, который опосредуется основным отношением — собственностью на средства производства. Различие между собственником и владельцем становится очевидным, если учесть наличие двух свойств вещи, выступающей объектом собственности, — стоимости и потребительной стоимости, которые по-разному проявляются при хозяйственном использовании вещи и потому могут быть объектом владения различных субъектов. Собственность владельца отличается тем, что он лишь собственник потребления вещи, но не ее стоимости. Это различие имеет практическое значение и при определении права собственности. Выделяются три типа собственников: собственник потенциальный (наследник). Он становится действительным собственником при вступлении во владение; собственник как потребитель вещи (владелец). Он не обладает правом распоряжаться ценностью вещи, правом отчуждения; полный собственник. Он собственник и ценности вещи, и ее потребления, обладает правом отчуждения (отчуждение — передача собственности во владение другому). Мерой полноты обладания собственностью во всех названных случаях служит потребление, которое определяется как реальная сторона и действительная собственность: «собственность, из которой не делают употребление, рассматривается как мертвая и бесхозная». Непотребление служит доказательством утраты права собственности. Право собственности теряется вследствие ее давности. «Давность основана на предположении, что я перестал рассматривать вещь как свою. Ибо для того, чтобы нечто оставалось моим, требуется продолжение выражения моей воли, а это выражается в потреблении или хранении». В системе отношений собственности более простым кажется категория «пользование». Но и пользование включает два момента: присвоение полезных свойств вещи, в том числе использование ее как средства производства, и присвоение создаваемого продукта. Из отношений пользования во всех обществах главное значение придается пользованию землей и другими средствами производства. Не случайно, отношения собственности на средства производства впервые возникают на базе пользования условиями производства. Субъекты групповой собственности относятся друг к другу как совладельцы. Они могут использовать те пли иные объекты (в том числе производственные) сообща. Например, транспортные артерии, оросительные системы; чаще это непроизводственные объекты: водоемы и водопроводные сети и т.п. Основной же способ употребления средств производства — обособленное пользование, выступающее в самых разных формах. Отсюда можно сделать еще два немаловажных вывода. Во-первых, владение — это универсальный способ, позволяющий использовать чужую собственность, что подтверждено многовековой практикой (в частности, через аренду жилых домов, квартир, производственных зданий и вооружений, техники, земельных участков и т. д., которая применяется в землепользовании). На этой базе возникла целая система экономических отношений. Во-вторых, владение дает возможность обособленно, производительно употребить и средства производства, находящиеся в общей собственности. Различия между собственностью, с одной стороны, и владением и пользованием, с другой, становятся «зримыми» при рассмотрении отношений распоряжения. Отношения распоряжения могут быть представлены при обособленном пользовании как в функциях владельца, так и собственника. Однако главным распорядителем всегда выступает собственник средств производства. Следовательно, отношения владения, пользования и распоряжения выражают внутреннюю структуру собственности как производственного отношения.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Что такое собственность» з дисципліни «Основи теоретичної економіки»
