Античные авторы (Исократ, Ксенофонт) подчёркивали положительное значение разделения труда для роста его производительности. Платон видел в разделении труда основу для существования разных сословий, главную причину иерархического строения общества. Много ценных наблюдении над природой разделения труда было сделано экономистами XVII–XVIII вв. (У. Петти, А. Фергюсон, Дж. Стюарт и др.). Неслучайно основоположник классической буржуазной политэкономии А. Смит, используя накопленный в этой области богатый материал, сделал разделение труда исходным пунктом своей экономической системы, систематизировал и теоретически обобщил имевшийся к тому времени обширный, но разрозненный материал. Считается и основоположником научной теории разделения труда. Основное его произведение «Исследование о природе и причинах богатства пародов» начинается описанием разделения труда. В нём Смитом были рассмотрены все главные типы разделения труда — в пределах отдельной мануфактуры, между отраслями, между городом и деревней, между промышленностью и торговлей, между умственным и физическим трудом, между различными регионами и целыми национальными хозяйствами. Главное следствие разделения труда Смит видел в росте производительности труда рабочего, т.к. разделение труда повышает умелость отдельного рабочего, концентрируя его усилия на изготовлении какого-либо одного изделия или на одной операции; создаёт экономию времени на переход от одной работы к другой; даёт толчок изобретению и применению машин. Именно поэтому у Смита разделение труда выступает как ведущая сила экономического развития. Чрезвычайно высоко оценивая значение разделения труда, Смит в то же время отмечал и негативные стороны этого процесса, ведущего к превращению человека в ограниченное существо, в частичного рабочего. По мысли Смита, противодействие этой тенденции должно оказывать образование, развивающее в человеке те качества и способности, которые подавляются в процессе тяжёлого и однообразного труда. Однако экономические последствия превращения человека в частичного рабочего не были им прослежены вообще. Он не видел, что отчуждение труда, незаинтересованность работника в процессе и результатах своей производственной деятельности отражаются отрицательно не только на его личности, но и на уровне его производительности, и этот отрицательный эффект может даже перекрывать выигрыш в производительности, получаемый за счёт роста разделения труда, вследствие специализации работника на выполнении какой-либо одной операции. Анализируя международное разделение труда, Смит доказывал необходимость свободы торговли и предпринимательства, ибо различные её ограничения препятствуют дальнейшему углублению разделения труда между отдельными экономическими районами и целыми странами (знаменитый лозунг сторонников свободы торговли laissez-faire, laissez-passet). Уничтожение этих барьеров и расширение поля международного обмена должно вести к специализации национальных экономик, к росту их взаимозависимости и к складыванию общемирового хозяйства. Смит показал, что специализация стран в тех отраслях, где их производственные возможности в силу географических, исторических или ещё каких-нибудь причин выше всего, означает такое углубление разделения труда, которое выгодно всем участвующим в нём национальным хозяйствам. Он сформулировал тем самым принцип абсолютных преимуществ в обмене продуктами специализации, который кратко можно выразить так: страна должна специализироваться на производстве тех товаров и услуг, по которым она имеет наиболее низкие издержки производства, а ввозить те товары и услуги, которые производятся дешевле за границей. Повышение производительности, вызываемое разделением труда, становится очевидным, когда любой индивид или участок земли превосходит других индивидов или участки земли по крайней мере в одном отношении. Если А способен производить в единицу времени 6р или 4q, а В — только 2р, но 8q, работая по отдельности, они произведут 4р + 6q, а в условиях разделения труда, когда каждый из них производит только то, что способен производить более эффективно по сравнению со своим партнером, они произведут 6р + 8q. Но что произойдет, если А по сравнению с В более эффективно производит не только р, но и q? Именно эту проблему поставил и решил Д. Рикардо. Вклад Д. Рикардо в теорию разделения труда состоит в том, что он разработал теорию сравнительных преимуществ, которая обосновывает преимущества всякого разделения труда не только между нациями, но и между регионами, предприятиями и людьми внутри национального хозяйства. Рикардо показал, что обмен является целесообразным даже в тех случаях, когда одна страна производит все товары и услуги при более низких издержках производства, чем другая, если только разница между сравнительными издержками в одной стране больше, чем в другой. Страновые преимущества он разделил на две категории. Абсолютное преимущество страны возникает благодаря ее природным богатствам (полезным ископаемым, благоприятному климату и проч.) или накопленному производственному потенциалу, обладанию современными технологиями, квалифицированной рабочей силой. Таким образом, по своему происхождению абсолютное преимущество может быть естественным или приобретенным. Оно позволяет производить единицу какого-либо товара с меньшими затратами по сравнению с другими странами. В случае отсутствия международной специализации производства каждая страна может потреблять те товары в том количестве, какие и сколько она производит. Их цены на внутреннем рынке определяются национальными издержками производства, поэтому в разных странах всегда различны. Если эта разница превышает затраты на транспортировку товаров из страны в страну, есть возможность получать прибыль от обмена ими. Сравнительное преимущество характеризует способность страны производить товары и услуги с относительно меньшими издержками замещения (хотя они по абсолютной величине могут быть и выше), чем в других странах. Именно сравнительные (а не абсолютные) преимущества определяют, выгодна торговля или нет. Эти преимущества характеризуют относительную эффективность страны в производстве того или иного вида товаров (в смысле альтернативных затрат производства дополнительной единицы товара). Чтобы торговля была взаимовыгодной, цена какого-либо товара на внешнем рынке должна быть выше, чем внутренняя цена равновесия на тот же товар в стране-экспортере, и ниже, чем в стране-импортере. Для того чтобы продемонстрировать последствия разделения труда в том случае, когда более эффективные во всех отношениях индивид или группа сотрудничают с индивидом или группой во всех отношениях менее эффективными, Рикардо разработал закон образования связей (law of association), называемый также принципом сравнительного преимущества. Он подверг исследованию последствия развития торговли между двумя регионами, в неравной степени одаренными природой, предположив, что продукты, но не рабочие и не накопленные факторы будущего производства могут свободно перемещаться из одного региона в другой. Как показывает закон Рикардо, разделение труда между этими регионами приводит к повышению производительности труда и поэтому выгодно всем, даже если физические условия производства любого товара более благоприятны в одном регионе по сравнению с другим. Более одаренному региону выгодно сконцентрировать свои усилия на производстве тех товаров, где его превосходство выше, и оставить менее одаренному региону производство тех изделий, где его превосходство меньше. Парадокс, заключающийся в том, что выгоднее оставлять более благоприятные внутренние условия производства неиспользованными и покупать товары, которые могли бы быть на них произведены, в регионах, где условия их производства менее благоприятны, является результатом отсутствия мобильности труда и капитала, которым более благоприятные места производства недоступны. Рикардо полностью отдавал себе отчет в том, что его закон сравнительных издержек, который он разработал в основном применительно к специальной проблеме международной торговли, является особым случаем более общего закона образования связей. Если А более эффективен, чем В, и ему для производства одной единицы товара р требуется 3 ч против 5 ч, требующихся для В, а для производства товара q ему требуется 2 ч против 4 ч, требующихся для В, то оба они выиграют, если А ограничится производством q и оставит В производить р. Если каждый из них выделяет 60 ч для производства р и 60 ч для производства q, то результатом труда А будет 20р + 30q; В - 12р + 15q; обоих вместе — 32р + 45q. Однако, если А ограничится только производством q, за 120 ч он произведет 60q, тогда как В, ограничившись производством р, произведет за этот промежуток времени 24р, Результатом их деятельности станет 24р + 60q, который при коэффициенте замещения 3/2 q для А и 5/4 р для В выше объема производства 32р + 45q. Таким образом, становится очевидным, что разделение труда является выгодным для всех, кто принимает в нем участие. Сотрудничество более одаренного, более способного, более трудолюбивого с менее одаренным, менее способным, менее трудолюбивым принесет пользу обоим. Выигрыш, получаемый от разделения труда, всегда обоюдный. Следует подчеркнуть, что происходит непрерывная смена стран и производителей, имеющих сравнительные преимущества в производстве определенной продукции. И они не являются результатом только природных особенностей страны или накоплением производственных традиций. Важны и такие факторы как: внешнеэкономическая стратегия; эффективность хозмеханизма; темпы и использования и достижений НТП. Это справедливо и для традиционных отраслей, производящих массовую, хорошо освоенную продукцию. Но еще в большей мере для новых, наукоемких отраслей, и как следствие — активность поисков своеобразной технической или технологической «ниши» для прорыва на мировой экономический рынок. Современной модификацией теории сравнительных издержек является теория соотношения факторов производства. Эту теорию часто называют теорией Хекшера-Олина-Самуэльсона по фамилиям ее авторов.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Теории абсолютных и сравнительных преимуществ» з дисципліни «Основи теоретичної економіки»
