При анализе бюджетного равновесия важно иметь в виду, что существуют два разных основных подхода к проведению бюджетно-налоговой политики. Первый подход реализует кейнсианские идеи об экономическом равновесии и связан с регулирующей функцией государственного финансирования. Он предусматривает подчинение дискреционной финансовой политики решению задач стабилизации экономики и социальной защиты населения. В кейнсианской модели экономического равновесия финансовая политика рассматривается в качестве эффективного инструмента достижения устойчивого экономического роста страны. Через механизм воздействия мультипликаторов (таких, как налоги, государственные трансфертные платежи и государственные закупки) на совокупный спрос правительство стремится достичь равновесного национального дохода, осуществить контроль за инфляцией и добиться максимально высокой занятости. Государство, сознательно используя инструменты финансовой политики, может только опосредованно, через рыночный механизм, как механизм «черного ящика», достичь желаемых целей. Однако цели и задачи, поставленные на входе «черного ящика», преобразуются им так, что на выходе получаются результаты, далекие от намеченных и не всегда соответствующие поставленным целям и задачам. Чем эффективнее функционирует рыночная экономика, тем слабее вмешательство государства в экономику, тем меньшее количество целей и инструментов использует экономическая политика вообще и финансовая политика в частности. При подходе к финансовой политике с позиции кейнсианской модели макроэкономического равновесия бюджетное равновесие играет подчиненную роль и его достижение не является обязательным. Иными словами, допускается широкая практика дефицитного финансирования. При взаимодействии доходной и расходной частей бюджета приоритет отдается государственным, общественным расходам и делается ставка для их покрытия на максимизацию доходов и прежде всего на повышение налогов до критической, предельной точки. При таком подходе к финансовой политике налог трактуется в узком смысле как одна из форм внеэкономического принудительного изъятия средств в пользу государства без взаимного удовлетворения с целью перераспределения национального дохода. И в этом отношении налог не отличается от таких форм внеэкономического принуждения, как штрафы, конфискации, государственные повинности и т.д. Рост общественных расходов, вызываемый не только требованиями устойчивого экономического роста, выхода из экономического кризиса, но и необходимостью выполнения социальных программ, вызывает повышение налоговых ставок. Но если повышение налоговых ставок переходит пороговый уровень, то создается ситуация «налоговой ловушки», при которой прирост налогового бремени не сопровождается приростом налоговых поступлений. Если правительство занимает деньги у населения для компенсации уменьшения налогов, то оно благодаря государственному долгу уменьшает предложение свободных денежных средств. Это ведет к увеличению процента банковского кредита, а высокая ставка процента делает вложения в местную валюту более привлекательным для иностранных бизнесменов, поскольку их вложения в ценные бумаги приносят большие прибыли. Происходит удорожание местной валюты по отношению к другим валютам, и следствием этого является рост торгового дефицита (для местных покупателей отечественные товары становятся более дорогими, чем импортные). Для покрытия бюджетного дефицита правительство прибегает к дополнительным займам, а это ведет к увеличению двойного дефицита (торгового и бюджетного) и к новому витку инфляции. Возможности дефицитного финансирования за счет эмиссии правительством денег ограничены во многих экономически развитых странах независимостью центрального банка и пониманием общественностью того, что такая стратегия покрытия расходной части бюджета имеет эффект допинга, она создает временное облегчение экономического положения, но при этом загоняет болезнь вглубь и провоцирует дальнейший рост инфляции. Имеются политические причины, ограничивающие возможности дефицитного финансирования. Подход к общественному финансированию с позиции сбалансированности бюджета — второй важнейший концептуальный подход к дискреционной финансовой политике. Он реализует идеи теории экономики предложений и предусматривает прежде всего достижение сбалансированности бюджета в течение года или в течение экономического цикла. Циклическая сбалансированность бюджета означает, что дефицит, возникающий в период спада, должен быть устранен путем сдерживающей финансовой политики (рестрикционной фискальной политики) в период подъема. При таком подходе расходная часть бюджета устанавливается в зависимости от его доходной части. На смену узкой трактовке налогов приходит их широкая трактовка. Налог рассматривается с позиции договорной теории государства и выступает как своеобразная цена, как особая форма платы за общественные блага, предоставляемые государством налогоплательщикам. При таком подходе государство выступает как активный самостоятельный участник в экономическом кругообороте наравне с частными фирмами. Аналогия бюджетного равновесия с рыночным, а налогов с рыночной ценой обосновывается с позиции широкого участия граждан через своих представителей в парламенте в принятии законов в области финансовой и налоговой политики. Несмотря на то что механизм общественного выбора имеет много общих черт с рыночным механизмом и его принято называть «политическим рынком», аналогия не есть тождество и бюджетное равновесие по своей природе остается псевдорыночным. В бюджетно-финансовой и налоговой сферах пока не существует равенства суверенности государства и гражданина, отношения между ними строятся на обязательно-добровольной основе, принудительный порядок взимания налогов полностью не исключает возможности произвола со стороны государства по отношению к гражданам. Недостаток бюджетно-налоговой политики состоит в том, что она действует в режиме запаздывания и избирательно, ориентируясь на конкретные социальные слои и отдельных людей. Нередко ставка на сбалансированность бюджетной системы становится самоцелью, полностью игнорируется инструментальная функция финансовой политики и связь бюджетного равновесия с макроэкономическим равновесием. Поэтому искусство дискреционной финансовой политики заключается в умении найти компромисс между внешними и внутренними аспектами бюджетного равновесия, умении сочетать стимулирующую и сдерживающую направленность финансовой политики, ее дискреционные и недискреционные начала. В заключение очень важно отметить, что применение кейнсиан-ского подхода при реализации бюджетной политики в сочетании с прямым налогообложением, которое не ограничивает возможности экономического роста, наиболее эффективно на горизонтальном участке кривой совокупного предложения. В свою очередь, применение монетаристского подхода к бюджетному финансированию в сочетании с косвенным налогообложением, которое ограничивает потребление ресурсов, наиболее эффективно на промежуточном и вертикальном участках кривой совокупного предложения.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Два подхода к формированию бюджетной политики» з дисципліни «Економіка громадського сектору»
