В гл. 6 мы рассказали, как осуществляется общественный выбор. Мы показали, что с помощью процедуры принятия решения большинством голосов выделение средств на общественные блага отражает предпочтения "медианного избирателя"11. Рассматриваемый участник голосования сопоставляет издержки и выгоды для себя от затрат дополнительного доллара на общественные блага. Затем мы оценили эффективность достижения равновесия большинством голосов. Проблема на локальном уровне идентична. В том и в другом случае необходимо сконцентрировать внимание на сфере действия выгод и издержек, связанных с каким-либо увеличением расходов и налогообложения. Нам необходимо различать последствия для арендаторов и землевладельцев, предполагая как неограниченную, так и недостаточную мобильность (с большим или малым числом конкурирующих общин). При неограниченной мобильности и большом числе конкурирующих общин любое улучшение условий жизни в общине в полном объеме найдет отражение в арендных платежах, а следовательно, предельные арендаторы будут безразличны по отношению к предоставленным общественным услугам. Более того, поскольку их арендная плата определяется, только исходя из качества оказываемых услуг без учета налоговых ставок, для арендаторов будет абсолютно безразлично, насколько эффективно предоставление общественных благ, •т.е. каковы издержки. При таких предпосылках собственники земли как группа предпочтут расширение множества предоставляемых общественных благ до тех пор, пока это приводит к росту арендной платы — более быстрому, нежели рост налогов. Таким образом, в общине, где ситуацию контролируют землевладельцы, в состоянии равновесия 1000 дол., затраченные дополнительно на общественные блага, приведут к возраста- нию совокупной арендной платы на 1000 дол. Однако возросшая арендная плата будет отражать предельную оценку арендаторами предоставляемых в общине благ. В результате община, где ситуацию контролируют землевладельцы, обеспечит эффек- тивный уровень общественных услуг. Более того, если община способна предостав- лять услуги при более низких издержках, доходы землевладельцев после уплаты налогов возрастут, а значит, общины, где ситуацию контролируют землевладельцы, имеют хороший стимул гарантировать предоставление общественных услуг. Таким образом, если уровень расходов соответствует максимизации доходов владельцев собственности, а так же если существует эффективная конкуренция между община- ми, то результирующее распределение ресурсов будет эффективным по Парето. Все сказанное меняется, если существует относительно немного общин, конку- рирующих друг с другом. Рассмотрим Центральный район, в котором расположены два города — Л и В. В Л высокие налоги и высокий уровень местных общественных товаров; в В — все наоборот. Те, кто имеет сильные предпочтения в пользу общественных товаров (по сравнению с частными), живут в А, другие — в В. Индивидуум, которому безразлично, в какой из общин жить, называется нами маргинальным индивидуумом. Дополнительные налоги, которые он должен платить, живя в Л, только компенсируются получаемыми им дополнительными общественны- ми товарами. Все остальные индивидуумы называются инфрамаргинальными. Для живущих в Л, например, дополнительные блага более чем компенсируют дополни- Допуская, конечно, что равновесное решение большинством голосов достижимо. 620 Глава 27. НАЛОГИ И РАСХОДЫ ШТАТОВ И МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ тельные налоги, которые им приходится платить. Если бы Л несколько увеличил налоги, не меняя своих благ, жители Л по-прежнему не хотели бы переехать в В. Предположим, существуют дома для половины населения в Л и половины — в В. Все жилье арендовано. Если В решает обеспечивать меньше общественных товаров, арендная плата В должна корректироваться так, чтобы маргинальному индивидууму по-прежнему было безразлично: жить в Л или в В. Но из всех индивидуумов, живущих в Ву маргинальный — наиболее предпочитающий обще- ственные товары: аренда в В упадет, чтобы только компенсировать ему более низкий уровень общественных товаров. Если она упадет настолько, чтобы марги- нальный индивидуум оставался безразличным, другие индивидуумы в В улучшают свое положение. В частности, типичный арендатор в В будет иметь стимул голосовать за очень низкий уровень расходов на общественные товары, ниже уровня, эффективного по Парето. Те же причины показывают, что медианный арендатор в общине Л должен проголосовать за расходы на общественные товары, выше эффективных по Парето. Владельцы земли имеют совершенно противоположные склонности. Они заинте- ресованы только в воздействии возросших расходов на стоимость земли (арендную плату). Если возросшая рента превышает возросшие расходы, они оправданы. В общине А возросшая рента от возросших расходов отражает оценки маргинального индивидуума. Это тот, кто имеет наименьшее предпочтение в пользу общественных товаров. Таким образом, прибыль для других (инфрамаргинальных арендаторов) превышает прибыль для него, но владельцы земли не обратят на это внимания. В результате они проголосуют за совсем маленькие расходы на общественные товары. По тем же соображениям в общине В землевладельцы проголосуют за слишком высокие расходы на них. Итак, как мы видели в гл. 6, равновесие большинством голосов не обеспечивает эффективный по Парето уровень расходов на общественные товары, то же происходит и в случае, когда имеется малое число общин. При ограниченной конкуренции могут существовать крен в моделях распределения и значительные различия между общинами, где доминируют арендаторы (случай, когда могут возникать большие различия между общинами), и общинами, в которых доминиру- ют землевладельцы (в этом случае могут быть незначительные различия между общинами). Однако когда число общин велико и все они признают, что капитал и ТРУД (разной квалификации) совершенно мобильны, тогда они будут эффективно конкурировать между собой, обеспечивая эффективное предложение общественных товаров в соответствии с предпочтениями разных индивидуумов в разных общинах и предоставляя эти общественные товары эффективным образом. Если при этих обстоятельствах арендаторам будет безразлично, что предпринимает государство, для землевладельцев это будет не так12. Ясно, что существует некое число общин внутри самых центральных районов. Но достаточно ли это число для обеспечения конечного равновесия, "близкого" к эффективному по Парето? Ответ на этот вопрос не находит единодушия среди экономистов. Случай, при котором существует достаточно большое число общин, чтобы гарантировать эффективность, ведет к дальнейшим интересным выводам: возникло бы единство взглядов среди всех избирателей относительно того, что должны делать местные органы власти; все индивидуумы любой квалификации внутри общины были бы одинаковы.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР НА ЛОКАЛЬНОМ УРОВНЕ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
