ДАЛЬНЕЙШИЕ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОГО КОСВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
Вот два следующих аргумента против налогообложения разных товаров по различ- ным ставкам. Во-первых, такое дифференциальное налогообложение является полностью администрируемым. Всегда существуют некоторые товары, которые могут попасть либо в категорию высоко облагаемых, либо низко облагаемых налогом, и, следовательно, с таким разграничением сопряжены административные проблемы (и несправедливости). Во-вторых, дифференциальное налогообложение может хорошо использоваться для обслуживания других целей. Оно открывает возможность использования налого- вой системы одними группами для дискриминации других. Например, в Великобри- тании шотландское виски — наиболее распространенный напиток в Шотландии, белое пиво более популярно в Англии. Конечно, это не может использоваться для обложения налогом тех граждан Великобритании, которым случилось жить в Шотландии, в отличие от налогообложения тех, кто живет в Англии. Но именно такой эффект мог быть следствием налогообложения пива и шотландского виски по различным ставкам. В Соединенных Штатах до принятия 16-й поправки к Конституции, которая сделала подоходный налог законным, федеральное правительство полагалось на Atkinson A.B., Stiglitz J.E. Lectures on Public Economics, Lecture 14. В целях увеличения возможности общества перераспределять доходы надо следить за тем, чтобы налогообложение товаров, эластичных по доходу, было выше по сравнению с товарами, которые неэластичны, например парфюмерия должна облагаться более значительно, чем хлеб. Но многие товары, эластичные по доходу, также эластичны по цене, а следовательно, искажения, связанные с их налогообложением, больше. Оптимальность налогов нарушается двумя эффектами, а при ее поддержании мало пользы от обложения различных товаров по различным ставкам.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ДАЛЬНЕЙШИЕ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОГО КОСВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
