Если бы все были одинаковы, не было бы причин взимать разные налоги. Было бы гораздо более управляемо и более эффективно (в смысле минимизации чистого груза потерь) просто взимать единый паушальный налог. Использование разных налогов — неизбежное следствие нашего желания перераспределять доход в мире, где государство может располагать лишь неполными сведениями о людях. Таким образом, существует выбор. Мы можем взимать более прогрессивный налог, который перераспределяет больший доход посредством перекладывания большей доли бремени государственных расходов на богатых. Но мы делаем это за счет экономической эффективности. Государство может уменьшить степень неравен- ства, но только за счет большего чистого груза потерь. Оптимальная структура налогов определяется как такая структура, которая макси- мизирует благосостояние общества, где равновесие между чистым грузом потерь и неравенством отражает отношение к равенству и эффективности. Различные общества могут выбирать различные налоговые системы, если у них различное мнение относи- тельно неравенства. Можно рассматривать большую часть политических дискуссий относительно того, насколько прогрессивной должна быть структура налогов (т.е. насколько больше должны облагаться налогом люди с высокими доходами, чем с низкими), как нечто, включающее различие в оценках, различия в понимании того, какие чистые потери некто готов допустить при данном уменьшении неравенства. Могут быть разногласия не только относительно ценностей, но и относительно эмпирического вопроса, что представляет из себя выбор. Защитники более прогрес- сивных налогов имеют тенденцию утверждать, что издержки, в смысле потерь, сокращения неравенства, меньше, чем издержки, понимаемые теми, кто полагает, что налоговая структура должна быть менее прогрессивной.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ВЫБОР МЕЖДУ НЕРАВЕНСТВОМ И НЕЭФФЕКТИВНОСТЬЮ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
