Ранее мы видели, что часто оказывается возможным разработать пакеты изменений, ведущих к улучшению по Парето. Цены на машины в Соединенных Штатах растут за счет импортных квот на японские автомобили. Если бы государство решало вопрос об устранении квот, оно могло бы спросить потребителей, чем бы они могли поступиться в ответ на уменьшение цены на машины. Если бы эта сумма превышала потери прибылей американской автомобильной промышленности и доходов американских рабочих в этой отрасли, тогда в принципе оказалось бы, что, если сочетать устранение квот с соответствующим налогом на потребителей, можно достичь улучшения по Парето. Мы сумели бы компенсировать производителям автомобилей их потери от квотирования3. На практике требуемая компенсация 2 Hardin G. The Tragedy of the Commons. Science, 1986. P. 1243-47; Weitzman M., Cohen J.S. A Mathematical Model of Enclosures // Los J. and Los M. Mathematical Models in Economics. London, Amsterdam: North Holland, 1974. P. 419-31. 3 Оценки Р. Крандалла говорят о том, что улучшение по Парето было бы значительным (Crandall. Import Quotas and the Automobile Industry: The Costs of Protectionism. Brookings Review, Summer 1984. P. 8-16). РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ 103 получается редко. Когда строятся новые шоссе, дела на старом часто ухудшаются, но владельцы никогда не получают компенсацию. (Изредка некоторая попытка частичной компенсации делается. Те, кто живет вблизи аэропорта, который предпо- лагают строить, и те, кто считает, что ценность их собственности таким образом уменьшается, могут рассчитывать на некоторую компенсацию.) Существуют люди, хоторые полагают, что критерием оценки программ является то, насколько денежная стоимость выигрыша от осуществления программы для одних превышает стоимость потерь для других. При данных обстоятельствах первые могли бы в принципе компенсировать ущерб последним. Это называется принципом компенсации. Он предполагает подспудное допущение, что денежный вес выигрыша одного должен равняться соответствующим потерям другого. Критики этого принципа указывают, что, если программа имеет распределитель- ные последствия, их нужно принимать во внимание. Нужно попытаться количест- венно определить величину приобретений и потерь для каждой группы, но не существует средств их сопоставления4. Общество может сильнее заботить уменьше- ние на 100 дол. дохода бедного, чем гораздо большее уменьшение дохода богатого. Принцип компенсации гласит, что нужно просить Робинзона Крузо и Пятницу не обмениваться апельсинами до тех пор, пока не появятся новые апельсины. В ранее приведенном примере нежелательно какое-либо движение относительно первоначального распределения, при котором Крузо имеет 100 апельсинов, а Пятница 20, поскольку в процессе перераспределения апельсинов часть их теряется. Любой проект, который увеличивает суммарное количество апельсинов, был бы желателен независимо от его распределительного эффекта. Таким образом, измене- ние, которое увеличило число апельсинов Крузо до 120 и сократило количество апельсинов у Пятницы до 10, было бы желательно согласно принципу компенсации. Поскольку теперь есть новые апельсины, Крузо мог бы в принципе компенсировать изменение Пятнице. Компенсации, которые позволяют какому-то программному изменению стать улуч- шением по Парето, часто не происходят, потому что нередко трудно определить либо кто приобретет, а кто теряет, либо размер их выигрышей и потерь. Допустим, что мы рассматриваем строительство нового парка. Люди, живущие в его окрестностях, пол- учили бы большие преимущества, если бы такой парк был разбит. Допустим далее, что вы были бы устроителем парка и по сверхестественному наитию знали бы вкусы каждого человека. Когда вы подсчитывали бы, насколько выиграл каждый от этого парка, то обнаружили бы, что суммарная денежная стоимость парка (сумма, которую люди хотели бы заплатить) была бы больше, чем издержки на его создание. Кое-кто, конечно, оценивал бы парк выше, чем другие. Если бы вы установили плату для каждого индивидуума в соответствии с тем, насколько он выиграет от парка, его создание стало бы улучшением по Парето. Для сравнения предположим, что вы не можете отличить тех, кто много выиграл от такого парка, от тех, кто выиграл бы немного (хотя вы по-прежнему знаете, насколько высоко они оценили бы парк в Существуют и другие возражения против компенсационного принципа. Имеются обстоятель- ства, когда в результате новой политики те, кто в выигрыше, могут более чем компенсировать потери проигравших. Но оказавшись в новой ситуации, при условии, что государство задума- ло вернуться обратно к исходному положению, те, кто выигрывает при этом, могут более чем компенсировать тем, кто теряет. Таким образом, принцип компенсации не дает нам возмож- ности оценивать обе ситуации однозначно (Layard R., Walters A. Microeconomic Theory (New York: McGraw-Hill, 1978. P. 34-35).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПО ПАРЕТО И ПРИНЦИП КОМПЕНСАЦИИ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
