Об управлении и использовании ресурсов на уровне холдинга и предприятий можно судить на основании показателей ресурсоотдачи и ресурсоемкости и динамики их изменений (табл. 7.5, 7.6 и 7.9 ). Косвенно по ним можно судить и об эффективности системы управления и организационном состоянии холдинга и его предприятий.
Таблица 7.5
Показатели ресурсоотдачи
2009 2010 Холдинг Предприятие 1 Предприятие 2 Предприятие 3 Холдинг Предприятие 1 Предприятие 2 Предприятие 3 Затратоотдача 1,1511 1,1683 1,0618 1,1684 1,1405 1,1413 1,0674 1,2051 Материалоотдача 1,8349 1,8521 1,7883 1,8172 1,8580 1,8509 1,8451 1,8935 Фондоотдача 0,5953 0,4593 1,3160 2,1356 0,6363 0,5135 1,0821 1,9550 Зарплатоотдача 7,9038 7,8672 5,4252 11,6921 7,6464 7,6987 4,9233 10,4829 Производит. труда 64,4491 99,3993 42,9221 91,0669 79,3298 129,245 50,3788 106,8803
Таблица 7.9
Факторный анализ результатов ПД за 2010 - 2009 гг. (млн руб.)
Холдинг Предприятие 1 Предприятие 2 Предприятие 3 1 2 3 4 5 Изменение объема ТП в результате изменения численности 2 773 -1 486 2 555 -1 002 эффективности использования техники (фондоотдачи) 12 036 12 876 -6 315 -3 321 интенсивности труда (фондовооруженности) 23 068 15 292 10 639 8 637 Общее изменение объема ТП 37 877 26 682 6 879 4 316 Доля ТП предприятий 100% 70% 18% 11% Изменение прибыли в результате изменения численности персонала 365 -214 148 -144 эффективности использования техники 1 579 1 855 -367 -478 интенсивности труда 3 028 2 203 619 1 244 рентабельности по ТП -1 496 -2 470 144 936 Общее изменение прибыли 3 473 1 374 544 1 558 100% 40% 16% 45% Изменение произведенной продукции за счет изменения эффективности использования техники 11 148 12 061 -5 143 -2 996 величины фондов 26 729 14 621 12 022 7 312 Общее изменение продукции 37 877 26 682 6 879 4 316 численности персонала 3 092 -1 709 2 776 -1 088 производительности 34 785 28 391 4 102 5 404 Общее изменение продукции 37 877 26 682 6 879 4 316 величины материальных затрат 34 471 26 755 5 889 2 927 эффективности использования материалов 3 406 -73 990 1 389 Общее изменение продукции 37 877 26 682 6 879 4 316 Изменение фонда оплаты за счет изменения численности персонала 698 -220 540 -99 средней зарплаты 5 574 3 951 1 277 823 Общее изменение фонда оплаты персонала 6 272 3 731 1 817 724 Изменение производительности труда за счет изменения фондоотдачи 5 13 -9 -9 фондовооруженности 10 17 17 25 Общее изменение производительности труда по ТП 15 30 8 16
Из сравнительного анализа показателей ресурсоотдачи следует, что проблема - в недостаточно эффективном использовании производственных фондов на предприятии 1 (фондоотдача = 0,46 и 0,51). Вследствие этого медленно оборачивается основной капитал - стоимость произведенной продукции практически в два раза ниже стоимости фондов. Другие показатели ресурсоотдачи выше единицы (табл. 7.5) . Однако динамика их изменения в целом говорит о снижении экономической эффективности производственной деятельности холдинга в 2010 г. (табл. 7.6) . Отдача от всех затрат (затратоотдача, или эффективность использования ресурсов) по холдингу снизилась на 1% (0,9909). На это снижение оказало влияние: - снижение затратоотдачи на предприятии 1 почти на 3% (0,9762) (табл. 7.5 и 7.6 ); - снижение отдачи от выплаченной заработной платы в холдинге на 3,3% (снижение товарной продукции на 100 руб. зарплаты). Заработная плата в холдинге в 2010 г. выросла в 1,3 раза, или на 30%, а товарная продукция - только в 1,25 раза, или на 25%, а все затраты - на 27%. Такие соотношения приводят к несбалансированному росту продукции и отражаются на снижении интенсивности использования ресурсов. Снижение отдачи от заработной платы произошло и на предприятии 2 (на 9,3%), и на предприятии 3 (на 10,4%). Снижение ресурсоотдачи на предприятии 1 произошло по причине роста общепроизводственных и общехозяйственных расходов. Эффективность использования материальных ресурсов (сырье + топливо) практически не изменилась (рост 0,4%), а эффективность использования других ресурсов выросла, в том числе фондоотдача почти на 12%, производительность труда на 31%. Обратимся к данным калькуляционных статей затрат предприятия 1 за 2009 и 2010 гг. (табл. 7.7).
Таблица 7.7
Структура и динамика затрат предприятия 1
Калькуляционные статьи затрат Затраты на производство (млн руб.) Структура затрат (%) Темпы роста 2009 2010 2009 2010 2010/2009 Сырье и материалы 14,092 19,101 16 16 1,36 Вспомогат. материалы 1,055 1,297 1 1 1,23 Топливо 23,494 29,103 26 25 1,24 Электроэнергия 13,001 16,923 14 14 1,3 Основная з/п с отчислен. 1,841 2,489 2 2 1,35 Итого прямые затраты 59 58 0,98 Общецеховые расходы 14,354 20,148 16 17 1,4 Общехозяйств. расходы 4,456 6,535 5 6 1,47 Прочие расходы 3,854 5,635 4 5 1,46 Потери от брака 11 11 1,03 Пусконаладка 783 363 1 1 0,46 Производств. с/с 76,941 101,604 85 87 1,32 Внепроизводств. расходы 3,482 4,857 4 4 1,39 Итого косвенные расходы 30 33 1,1 Полная себестоимость 80,424 106,462 89 91 1,32 Товарная продукция 90,445 116,876 100 100 1,29 Прибыль производства 10,002 10,415 11 9 1,04
Приведенные калькуляционные статьи затрат для аналитических целей условно разделены на две группы: прямые и косвенные затраты. В первую отнесены статьи затрат, начиная от сырья и материалов и заканчивая основной зарплатой. В группу косвенных затрат - все остальные статьи затрат. Из данных табл. 7.7 следует, что доля прямых затрат снизилась с 58 до 59%, а косвенных - выросла с 30 до 33% товарной продукции. Абсолютное значение прямых затрат снизилось за год на 2% (темп снижения 0,98), а косвенных - выросло на 10% (темп роста 1,1). Прибыль производства снизилась при этом на 2%, с 11 до 9% ТП (темп роста 1,04). Рост общецеховых и общехозяйственных расходов - индикатор, с одной стороны, неэффективной (с точки зрения экономики) организации и управления производством и предприятием, с другой - проблем организации в холдинге и взаимодействий между предприятиями. Эта проблема на первом этапе решается с помощью организации контроля косвенных затрат. На предприятиях 2 и 3 ресурсоотдача выросла на 0,5 и на 3% в основном за счет роста производительности труда на 17% и материалоотдачи на 3 и 4% соответственно. При снижении фондоотдачи на 18 и 9% и зарплатоотдача снизилась на 9,3 и 10,4% соответственно (табл. 7.5 и 7.6 ). Первый вывод. Основной проблемой на этих двух предприятиях являются низкие объемы выпуска продукции и, как следствие, неэффективное использование оборудования. Второй вывод. В холдинге и на его предприятиях необходимо наладить систему управления доходами и затратами и особенно общепроизводственными и общехозяйственными. Это поможет и оптимизировать организационную и управленческую структуры холдинга. Поскольку управление доходами и затратами и финансами предприятия взаимосвязано, снижение экономической эффективности использования ресурсов отражается, как правило, на замедлении оборачиваемости сырья и материалов на складе. Этот факт можно подтвердить аналитическими данными об оборачиваемости сырья и материалов и длительности затратного цикла из данных финансового анализа. Проанализируем ресурсоемкость, отражающую техническую эффективность производства (технологию). Показатели ресурсоемкости приведены в табл. 7.8, а динамика их изменения - в табл. 7.6 .
Таблица 7.8
Показатели ресурсоемкости
2009 2010 Холдинг Предприятие 1 Предприятие 2 Предприятие 3 Холдинг Предприятие 1 Предприятие 2 Предприятие 3 Затраты на 100 руб. ТП 0,8688 0,8559 0,9418 0,8559 0,8768 0,8762 0,9369 0,8298 Материалоемкость 0,5450 0,5399 0,5592 0,5503 0,5382 0,5403 0,5420 0,5281 Фондоемкость 1,6797 2,1774 0,7599 0,4683 1,5717 1,9475 0,9241 0,5115 Зарплатоемкость 0,1265 0,1271 0,1843 0,0855 0,1308 0,1299 0,2031 0,0954 Трудоемкость 0,0155 0,0101 0,0233 0,0110 0,0126 0,008 0,0198 0,0094
В первую очередь отметим высокую фондоемкость продукции предприятия 1 - капиталоемкое производство. И хотя за год она снизилась, стоимость произведенной продукции остается в два раза меньше стоимости производственных фондов. Это индикаторы неэффективного использования оборудования либо старых технологий производства, что отражается на фондоемкости в холдинге (табл. 7.9) . Затраты на 100 руб. ТП в холдинге выросли почти на 1% (с 86,9 до 87,7 руб.). На этот рост повлияли следующие факторы. В холдинге - высокий темп роста заработной платы (1,3), что привело к росту зарплатоемкости продукции на 3,3% (табл. 7.4 и 7.6 ). Влияние роста ресурсоемкости на других предприятиях проявилось на результатах холдинга следующим образом: - рост затрат на 100 руб. ТП на предприятии 1 на 2,4% (с 85,6 руб. до 87,6 руб.), что, как было выше упомянуто, связано с непропорциональным ростом косвенных затрат (табл. 7.7) ; - рост зарплатоемкости продукции на всех предприятиях (на 2%, 10% и 11,5%) (табл. 7.6) . На двух других предприятиях затраты на 100 руб. ТП снизились с 94,1 до 93,6 руб. (или на 0,6%) и с 85,6 до 83 руб. (или на 3%) соответственно (табл. 7.8) . Темпы роста производственных фондов (1,59 и 1,24) и темпы роста фонда оплаты труда (1,44 и 1,27) опережали темп роста всех затрат (1,3 и 1,1) (табл. 7.4) . Положительное влияние оказало снижение материалоотдачи на 3% и 4% и трудоемкости на 15% на этих предприятиях (табл. 7.6) . Самые высокие затраты на 100 руб. ТП (94 руб.) остаются пока на предприятии 2, поэтому его продукция - самая трудоемкая, хотя тенденция к ее снижению на 15% наметилась в 2010 г. Третий вывод: за тенденцией роста ресурсоемкости на предприятии 1 стоят проблемы устаревшей технологии его производства
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Управление и использование ресурсов» з дисципліни «Економічна матриця підприємства»
