Проблемы понятийного аппарата теории взаимодействия общества и природы
Новый характер взаимодействия общества и природы должен быть отражен в соответствующем изменении и развитии понятийного аппарата теории, посвященной этой проблеме. Поскольку теория взаимодействия общества и природы имеет ярко выраженный междисциплинарный характер, она включает обширный круг понятий большого числа общественных и естественных наук. Рассмотрим содержание ряда наиболее важных для теории соотношения общества и природы философских понятий и лишь коснемся, поскольку это окажется совершенно неизбежным, некоторых понятий других наук, особенно экономических. Учтем здесь также уточнения понятий по проблеме взаимодействия общества и природы, встречающиеся в литературе. Начнем с понятия природа. Издавна под природой понималось то, что не есть общество, т.е. то, что существует в естественном состоянии и развивается по присущим ему законам. Существуют, правда, более узкие понятия: природная среда, географическая cpeдa и природные условия общественного развития. Особенно строгого разграничения этих понятий нет, но в понятие "природные условия жизни общества", а также в понятие "географическая среда" входят те факторы, которые непосредственно используются людьми в процессе труда и повседневной жизни (естественное богатство средствами жизни — пища, плодородие почвы и т.д. — и средствами труда — полезные ископаемые, природные воды, запасы леса и пр.), тогда как понятие "природная среда" больше отражает естественное состояние природных комплексов. Поскольку природные условия жизни общества претерпевают значительные изменения и состояние их все более зависит от деятельности людей, то общественно-производственная практика получает теперь развитие в качественно новом многообразии форм. Все более важное место в жизни общества начинают занимать такие формы деятельности, которые направлены на поддержание природных условий общественного производства: природоохранная деятельность, деятельность по восстановлению природных богатств, рекультивации природных ландшафтов, строительству очистных сооружений и предприятий переработки вторичного сырья, а также деятельность по обеспечению функционирования этих предприятий. Все эти виды деятельности рассматриваются как важнейшая сфера производства и воспроизводства природных условий жизни общества наряду со сферой основного материального производства. Объекты природы, даже если они не вовлечены непосредственно в производственную или хозяйственную деятельность, все равно претерпевают антропогенное воздействие через вызванное людьми изменение химического состава земной поверхности, колебания климатических условий, нарастание фоновых излучений и т. д. Следовательно, почти все природные объекты земной поверхности прямо или косвенно становятся функцией производственной деятельности людей. Для того чтобы природные условия не изменялись в нежелательном для людей направлении, необходимо поддерживать постоянную службу слежения за состоянием природных комплексов и управления ими. Разграничение искусственных и естественных условий жизни общества становится все более относительным, поскольку природные условия во все большей степени оказываются результатом человеческой деятельности. Природа теперь выступает не просто как "кладовая ресурсов", а как система, динамическое равновесие и производительные способности которой все более зависят от человеческого общества. Другими словами, "производительные силы" природы все более зависят от производительных сил общества, и наоборот. Все более интенсивно совершается диалектический процесс взаимоперехода внешних и внутренних условий общественного производства. Если еще недавно природа сама справлялась с поддержанием присущего ей равновесия и целостности, то ныне эта задача во все большей степени переходит к обществу, становясь по сути дела новой сферой производства. Можно назвать эту новую сферу производственной деятельности природотворчеством или природообеспечением. Подходящего понятия пока не выработано, но в том, что такая область деятельности формируется и с каждым годом будет становиться все более важной, сомневаться не приходится. Академик Н.П.Федоренко, например, предлагает ввести понятие пятой сферы общественного производства сверх четырех, выделенных раньше К. Марксом, и назвать ее сферой воспроизводства природных ресурсов. Задача воспроизводства природных ресурсов становится одной из самых важных во всех правительственных документах, посвященных природоохранным мерам. Из года в год растут материальные расходы на ее решение. Поскольку для современного этапа общественного развития характерно нарастание зависимости общества от состояния природных ресурсов, то, видимо, понятийный аппарат общественных наук должен отразить новое положение вещей и прежде всего это касается понятий, характеризующих общественное производство материальных благ. Например, понятие производительные силы включает в себя живой и овеществленный труд (люди и средства производства). Однако здоровье людей и состояние средств производства, с которыми имеют дело люди в процессе труда, зависят непосредственно от того, насколько правильно и научно обоснованно используются в данном обществе природные условия и, следовательно, насколько обеспечена перспективность производственных факторов. Речь идет о том, что производительные силы общества следует теперь характеризовать не только экономически, но и экологически. Понятие "производительные силы" должно отражать актуальное состояние природных ресурсов общества, иначе оно будет неверно ориентировать нас в практической деятельности. Как можно говорить о богатых производительных силах общества, если природные воды, почвы, леса и т. д. будут истощаться и скудеть вследствие прогрессирующего их потребления, загрязнения и отравления вредными отходами производства? Достаточно высокий уровень общественного производства требует включения внешних его условий сначала в экономические расчеты и планирование, а затем в конструктивную деятельность по поддержанию и созданию необходимых условий производственной деятельности людей. Некоторые экономисты уже давно ставят вопрос о пересмотре понятия "национальное богатство". Вот что писал по этому поводу известный экономист П.Г.Олдак: Мы в нашей плановой сознательной деятельности обязаны на равных с хозяйственными благами включать в понятие национального богатства и биологические ресурсы. Нельзя же серьезно считать, что национальное богатство страны, в которой, положим, вырублено 1000 гектаров леса и заготовлено несколько тысяч кубических метров пиломатериалов, только возросло! И дальше: ...нельзя, я считаю, удовлетворяться оценками результатов общественного производства только по степени прироста материальных благ" (курсив мой — Э.Г.)6. При всей важности созидания материальных благ становится не менее важным сохранение природной среды в жизнепригодном состоянии. В зависимости от конкретных условий это может быть достигнуто либо дополнительными затратами труда на природоохранную деятельность, либо, наоборот, путем воздержания от таких видов деятельности, которые связаны с ухудшением природной среды. В обоих случаях материальных ценностей, как их принято понимать согласно теории стоимости, не прибавится, но из этого вовсе не следует, что национальное богатство не возрастает. Экологическая реальность требует постепенного перехода в оценке общественного достояния на качественно новые критерии, особенно когда речь идет об оценке таких незаменимых факторов, как природные воды, воздух, почвы и ресурсы живой природы. На их "производство" не был затрачен человеческий труд, и они развиваются по своим законам (если отвлечься от антропогенных воздействий), но от их состояния зависит высшая ценность на Земле — человеческое здоровье, а то свободное время, которое человек отдает потреблению витальных природных ресурсов, определяет, насколько эффективным будет рабочее время человека на производстве. Интересно в этом отношении замечание И. Лаптева: Можно сказать, что изначальные материальные блага — пища, одежда, жилище — необходимые для овладения истинно человеческими ценностями, не теряя прежнего значения, вместе с тем начинают сегодня выступать как своего рода "вторичные". На их место "выходят" фундаментальные условия существования Homo sapiens — воздух, вода, почва7. Состояние этих природных факторов должно быть включено в национальное богатство общества со всеми вытекающими из этого последствиями забота о поддержании их в благоприятном состоянии, учет в производственных затратах и т.д.). В целом можно сказать, что в основе всех понятийных новаций, продиктованных экологической реальностью, лежит способность осознать свою сопричастность с окружающей средой и то, что объекты ее имеют не только утилитарное значение, но и обладают ценностью сами по себе и имеют право на существование безотносительно к целям человека. Человек должен осознать себя не только субъектом, но и объектом живой природы. До каких бы высот ни поднималась человеческая мысль, человеку никуда не уйти от своей биологической сущности... Важно, чтобы человеческая деятельность не противопоставлялась живой природе, а продолжала ее развитие на новом уровне8. Человек стал самым мощным фактором на планете, но теперь нужно, чтобы он стал самым мудрым и чутким существом этой планеты, чтобы он, как сильный, осознал свою собственную ответственность за судьбы природы, за судьбы "братьев своих меньших". Можно с полным основанием сказать, что будущее планеты, колыбели жизни, теперь полностью зависит от того, как человек распорядится своим могуществом, насколько глубоко он проникнется пониманием окружающей его природы. Очень удачно этическую миссию человека по отношению к природе выразил поэт И. Шкляревский: "Наверно, мы и есть живая боль той жизни, что себя осмыслить не сумела". Быть "живой болью", сознанием и совестью окружающей природы, чтобы he разрушать, не загрязнять ее, а, напротив, способствовать ее улучшению — вот в чем великое назначение человека в отношении природной среды. Теперь самое время осознать серьезность проблемы рационального природопользования, понять, что в этих вопросах не может быть компромисса, иллюзий и самообмана. Они касаются всего человечества, поскольку в экологическом отношении мир неделим и все люди несут особую ответственность за состояние планеты. Эта глобальная миссия людей хорошо выражена известным английским экономистом и публицистом Барбарой Уорд: Мы можем лицемерить в вопросах морали. Мы можем лицемерить в политике. Мы можем обманывать себя грезами и мифами. Но нельзя шутить с такими вещами, как ДНК и фотосинтез, тепловой баланс и термоядерный синтез или воздействие на все живое высоких доз радиации от солнца или водородной бомбы9. Человечество не имеет права на беспечность в отношении к природе, отвечая за судьбы планеты Земля. Экологический кризис способствовал существенному пересмотру традиционных ценностей современного общества. Характерная для индустриальной цивилизации ориентация на потребление ради потребления и раньше вызывала протест со стороны прогрессивно мыслящих людей. Вспомним хотя бы язвительное замечание М. Твена: "Цивилизация — это общество, фабрикующее потребности, в которых нет потребности". Отвратительная бессмысленность расточительного способа потребления стала особенно абсурдной и преступной в связи с истощением природных ресурсов. Тем не менее интерес получения максимальной прибыли любой ценой до сих пор зачастую довлеет. Величина прибыли зависит от количества производимых товаров и скорости их обращения через потребителя, поэтому все усилия предпринимателей направлены на то, чтобы заставить потребителя покупать как можно больше товаров и как можно чаще их менять. С этой целью изобретен совершенно новый вид производства — производство потребностей: благодаря хорошо поставленной рекламе обывателю внушаются, как правило, ложные, надуманные, искусственно взвинченные потребности, особенно много делается для внушения людям потребности чаще менять вещи по схеме "использовал — выбросил". "Цивилизация на выброс" — так иронически и очень метко охарактеризовал современное общество американский футуролог О. Тоффлер. Получается сама себя нагнетающая обратная связь. Искусственно взвинченные потребности обусловливают ориентацию производства на безудержный рост, и наоборот. Сама структура потребления в таком обществе противоречит задачам рационального природопользования, ориентируя на расточительное отношение к природе. Культура потребностей состоит не в безграничном потреблении материальных и духовных благ, а в рациональном регулировании потребления. К сожалению, в системе воспитания пока недостаточно обращается внимания на формирование культуры потребностей. Акцентируется внимание только на том, что потребности должны быть удовлетворены, но не всегда разъясняется, что означает удовлетворение потребностей в пределах нормы. Это сильно мешает воспитанию людей в духе требований нового общества. Некоторые из них оказываются в плену жажды неуемного потребительства, вредно сказывающегося на самой личности и ее отношении к окружающему. Тем не менее можно сказать, что во взглядах людей современного мира постепенно происходит уникальнейший сдвиг. Он заключается в том, что все большее число людей начинает мыслить глобально и в то же время регионально. Крепнет осознание того, что в современных условиях, когда возросли технические возможности воздействия на природу, нельзя рассматривать решения и акции отдельных народов как изолированные и суверенные. Действия любого народа и даже локальных объединений по изменению окружающей среды должны быть согласованы с другими народами и регулироваться международными нормами. Загрязнение среды, разрушение отдельных ее компонентов не знают национальных границ. Возникает объективная необходимость все более тесного и согласованного единения действий народов независимо от занимаемой территории, расовой и социальной принадлежности. Если раньше ломке национальной разобщенности способствовало развитие экономических связей, то теперь этот процесс дополнился также экологической необходимостью. Нарастает тенденция единения человечества в одну неделимую ассоциацию тружеников. Тенденция к разобщению народов отвечает интересам реакционных сил, защищающих изжившие себя ценности уходящего мира. Можно не сомневаться, что эти силы будут преодолены объективный процессом общественного развития.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Проблемы понятийного аппарата теории взаимодействия общества и природы» з дисципліни «Екологія і економіка природокористування»
