В.И.Вернадский считал, что с возникновением человека и развитием его производственной деятельности к человечеству начинает переходить роль основного геологического фактора всех происходящих на поверхности планеты изменений. Этот тезис был подтвержден богатым фактическим материалом в работах ученика В.И.Вернадского А.Е.Ферсмана. Ныне положение о человечестве как геологическом факторе почти ни у кого не вызывает сомнений, поскольку изменения, вызванные человеком на планете, носят явно глобальный характер. В этой связи перед людьми встает целый комплекс задач не только научно-технического, но и социального порядка, сводящихся к одной цели — не допустить, чтобы изменения природной сферы происходили во вред самих же людям и другим формам жизни, придать им разумно направленный характер. В этом случае биосфера будет переведена регулирующей деятельностью людей в качественно новое состояние, для отражения которого требуется соответствующее понятие. Поскольку это состояние возникает как функция разумной деятельности людей, В. И. Вернадский предложил использовать понятие "ноосфера". Ноосфера — это целостная планетная оболочка Земли, населенная людьми и рационально преобразованная ими в соответствии с законами сохранения и поддержания жизни для гармоничного сосуществования общества с окружающими природными условиями. Понятие "ноосфера" станет центральным междисциплинарным понятием и будет трать важную роль в построении целостной системы знаний об окружающей общество природе во «взаимосвязанности всех ее частей. Может возникнуть вопрос: если понятие "ноосфера" относится к будущему состоянию природной среды, то какой смысл употреблять его теперь и чем оно лучше таких понятий как "антропосфера", "техносфера", "социрсфера"? Прежде чем ответить, следует задуматься над одной социальной закономерностью, которая все более властно заявляет о себе по мере развития общества. Это закономерность возрастающего воздействия сознательно намечаемого будущего на настоящее. Возможность такой временной инверсии возникла тогда, когда появился мыслящий субъект, организующий свои действия по заранее намеченному плану. Однако развитие общества в целом складывалось в значительной степени стихийно и лишь возникновение глобальных проблем современности, и в особенности экологических проблем, побуждает страны мира перейти к стратегии сознательно регулируемого развития. Первой попыткой такого перехода является предложенная миру Глобальным форумом "Рио-92" концепция устойчивого развития. Основная идея ее — развитие современного общества должно быть организовано таким образом, чтобы не наносить необратимого ущерба природной среде и не обездоливать последующие поколения людей в отношении необходимых им жизненных ресурсов. Обеспечить такое развитие общества невозможно без перспективного планирования всех компонентов социума и прежде всего наличных ресурсов на планете и возможных вариантов их компенсации по мере истощения в будущем. Таким образом, концепцию устойчивого развития можно рассматривать как дальнейшую конкретизацию концепции В.И.Вернадского о ноосфере. Применительно к социальным явлениям прогнозные понятия давно используются в общественных науках. Новизна си туации заключается в том, что концепция ноосферы и концепция устойчивого развития кладут начало применению прогнозных понятий в социоприродной области знаний, где, кроме социальных, прогнозируются также природные события в их комплексной взаимосвязанности. Совершенно непривычно применение перспективных понятий к состоянию природной среды. Правда, "ноосфера" — понятие, относящееся не только к природе, но и к обществу, это социоестественное понятие, тем не менее все равно непривычно такое его употребление. В дальнейшем, по-видимому, будет по являться много перспективных понятий, относящихся не только к социальным объектам, но и к природным: темпы изменения природы под воздействием человека стали вполне соизмеримы с темпами изменения общества. Но из этого вытекает, что сознательная регуляция изменений в природе начинает приобретать не меньшее значение, чем регуляция социальных изменений. Понятие "ноосфера" играет роль важного методологического ориентира в изучении, контроле и ре1уляции изменений в природной среде. Оно подчеркивает, что эти изменения должны носить сознательно направляемый характер, чтобы не быть во вред самому обществу. В последнее время термин "ноосфера" стал иногда употребляться слишком широко и неопределенно. Одни считают, что ноосфера уже образовалась как самостоятельная оболочка планеты помимо биосферы. Другие полагают, что ноосфера — это будущее состояние той части планеты, которая будет перестроена людьми на разумных основаниях. Третьи вообще возражают против самого употребления термина "ноосфера" ввиду его неопределенности, что создает, как они полагают, опасность путани цы в научной теории. Многозначность термина "ноосфера" имеет давнюю историю, поскольку его авторы французские ученые ЭЛеруа и П.Тейяр де Шарден изначально употребляли его в ином смысле, чем несколько позже сделал это В.И.Вернадский. Он развил дальше содержательную сторону понравившегося ему понятия. Этимология самого слова взята от сочетания греческих слов "noos" и "sphaira", что означает сфера разума. Когда ЭЛеруа впервые использовал это понятие в 1927 г.. то имел в виду лишь формирование мыслящего пласта планеты с возникновением и развитием на ней существ, обладающих разумными способностями. В таком же смысле продолжал пользоваться этим термином и его друг Тейяр де Шарден в своей книге "Феномен человека". В.И.Вернадский вкладывал в понятие "ноосфера" следующий смысл: Человечество, взятое в целом, становится мощной геологи ческой силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть ноосфера".
Как видим, В.И.Вернадский рассматривал качественно новую сферу Земли в развитии, как становящийся процесс со всеми предпосылками в настоящем и зрелым состоянием в будущем, когда человечество станет "единым целым" и "свободно мыслящим". В этом смысле понятие "ноосфера" богаче по содержанию, чем обозначение зоны проживания людей на Земле. Поверхность планеты, заселенная людьми и качественно ими преобразованная, — это еще не ноосфера, поскольку отсутствует указание на характер преобразования. К такой поверхности скорее подходит понятие "антропосфера", если иметь в виду именно занятость людьми определенных участков планеты. В том случае, когда имеется в виду не только проживание людей в биосфере, но и то, какие вносятся в нее изменения производственной деятельностью как локального, так и глобального масштаба, целесообразно применение понятие "техносфера". "Техносфера" — понятие гораздо более широкое, чем "антропосфера", поскольку охватывает не только все области на планете, куда проникают технические средства, но и всю совокупность техногенных изменений на планете. Например, изменение состава атмосферы или гидросферы в целом под воздействием людей. По объему понятие "техносфера" фактически совпадает с техническим аспектом понятия "ноосфера", но не совпадает по содержанию, так как включает в себя отклонения природных объектов от естественного состояния, не только сознательно направленные, но и стихийные. Наконец, понятие "социосфера" почти совпадает с понятием "техносфера", но в отличие от него включает в себя всю совокупность социальных факторов, характерных для данного состояния общества в его взаимодействии с природой. Социосфера — это конкретный этап развития биосферы в ноосферу. Таковы, на наш взгляд, различие и связь терминов, обозначающих сферу взаимодействия общества и природы. Поскольку понятие "ноосфера" характеризует необходимую для жизни направленность изменений, происходящих в биосфере под воздействием людей, оно имеет большое мировоззренческое значение как в теории, так и в организации практической деятельности. Именно такую роль играла концепция "ноосферы" в мировоззрении самого В.И.Вернадского: "Ноосфера является основным регулятором моего понимания окружающего"23. Как видно из других его рассуждений, в свете этой концепции для него представала более обоснованной мысль о неуничтожимости цивилизации, на которую как на всякую материальную систему распространяются законы сохранения при условии соответствия системы среде существования. "Цивилизация культурного человечества — поскольку она является формой организации новой геологической силы, создавшейся в биосфере, — не может прерваться и уничтожиться, так как это есть большое при родное явление, отвечающее исторически, вернее — геологически сложившейся организованности биосферы"24. Вернадский хорошо понимал не только существенное отличие общества от природы, но и необходимость самой тесной, органической связи общества с окружающей средой как с системно организованным целым. Из этой взаимосвязанности и согласованности за конов общества и природы должны постепенно возникнуть законы, присущие ноосфере как социоестественному образованию, в котором социальное будет играть определяющую и организующую роль по отношению к природному. Ведущая роль антропогенных процессов во всей совокупности происходящих в биосфере изменений стала с недавних пор, как показано выше, очевидным фактом. В то же время ведущая роль антропогенного фактора в системе биосферных процессов проявляется пока преимущественно в количественном отношении, и ее никак нельзя назвать качественно ведущей, а скорее наоборот. Воздействие общества на биосферу пока не способствует повышению ее организованности, устойчивости и целостности, т.е. не обеспечивает как раз качественных характеристик. Долго так продолжаться не может. Понижение организованности биосферы имеет предельные значения, которые опасно переступать. Создание ноосферы прежде всего означает обеспечение связанности социальных процессов с процессами, идущими в биосфере. Достичь этого трудно, но в принципе возможно я, самое главное, необходимо. Качественно обособившись от природы, люди тем не менее не только генетически, но и всей своей жизнью, а главное материальным производством, теснейшим образом связаны с биосферой. Общество включается в структуру биосферы и должно прежде всего считаться с закономерностями ее развития как целостной системы". Воздействие человека на развитие биосферы столь велико, что по сравнению с ним меркнут все природные факторы. На протяжении всей истории биосферы процесс ее развития приводил к возникновению все более активных в эволюционном отношении компонентов, которые как бы воплощали в себе тенденцию дальнейшего развития, в то время как темпы развития других компонентов относительно замедлялись, а то и вообще сходили на нет (так называемые тупиковые ветви эволюции). Человеческое общество по своей активности резко выделяется из всех ранее существовавших компонентов. Впервые в истории биосферы возникает миграция атомов, не связанная с обязательным прохождением через живое вещество и обусловленная производственной деятельностью с помощью орудий труда. Наряду с геологическим и биологическим круговоротами вещества и энергии возникает производственный, вызванный к жизни людьми. Принимая во внимание огромные масштабы воздействия человека на природу, следует на основании учения о биосфере как целостной системе разработать научные основы хозяйственной деятельности человека, в которых по возможности учитывались бы даже отдаленные последствия каждого сколько-нибудь крупного изменения, вносимого человеком в ландшафт. В силу взаимодействия всех частей и элементов биосферы любое воздействие общества на природу через некоторое время возвращается в виде ответного воздействия природы на общество. По закону отражения это возвратное воздействие тем сильнее, чем существеннее было вмешательство со стороны человека. Отсюда вывод: чем более мощными средствами воздействия на природу обладает человек, тем обдуманнее и научно обоснованнее должны быть его действия по отношению к природе. Преследуя практические цели, человек идет по пути упрощения естественных ценозов, предельно сокращая цепи питания. Он просто уничтожает все организмы, кроме нужных ему. На первый взгляд, это экономически оправдано. Однако научная истина не сводится к целесообразности, хотя и включает ее, и отношения с природой нельзя строить только на основе непосредственной выгоды. Верно заметил по этому поводу американский эколог А. Леопольд: Один принципиальный дефект системы охраны природы, всецело основанной на экономической выгоде, связан с тем, что большинство членов наземных биоценозов не имеет никакого экономического значения... Однако все эти организмы являются членами биологического сообщества, и если (как я полагаю) стабильность сообщества зависит от его целостности, они имеют право на дальнейшее существование26. Речь вдет, конечно, не о том, чтобы не вмешиваться в естественные процессы, а о том, чтобы вмешиваться квалифицированно, на основе знания особенностей взаимодействия раз личных организмов в биоценозах. Нельзя, как в давно прошедшие времена, идти по пути только упрощения биоценозов, особенно в деле охраны природы. Такие обедненные сообщества теряют устойчивость, становятся уязвимыми для вторжения других видов. Это действительно сложная задача — создать богатые разнообразные биоценозы с устойчивыми популяциями, каждая из которых испытывала бы сложные компенсаторные воздействия со стороны других членов сообщества. В создании таких сообществ должны широко и умело использоваться как химические, так и биологические средства воздействия и регулирования естественных процессов. К сожалению, биологические методы воздействия на при родную среду пока что применяются слабо и даже исследования поставлены недостаточно широко, несмотря на то, что эти методы более всего соответствуют законам биосферы и поэтому не причиняют такого большого вреда как, скажем, химические. В свое время стало известно о замечательном успехе иркутского микробиолога В. Талалаева в разработке биологических методов борьбы с одним из самых опустошительных вредителей хвойных растений — сибирским шелкопрядом. Созданный этим ученым препарат дендробациллин оказался эффективным не только в борьбе против многих лесных вредителей, но и показал неплохие результаты в ходе применения его против хлопковой совки, американской белой бабочки и т.д.27. По-видимому, в воздействии на природные процессы целесообразно придерживаться следующего методологического Принципа: наиболее эффективны методы, которые более всего соответствуют объективной логике самого природного комплекса и, чем сложнее управляемый объект, тем более комплексным должно быть воздействие на него. Законы развития ноосферы соответственно сложности самой системы образуются как оптимальный синтез природных и социальных закономерностей при качественно ведущей роли социального фактора. В силу этого формирование ноосферы — сложный и длительный процесс, требующий определенных предпосылок и условий как объективного, так и субъективного характера. Ноосфера формируется в конечном счете сознательной деятельностью людей на основе правильно познанных законов природной среды как системного целого, но технические и социальные предпосылки ноосферы возникают задолго до осознания людьми необходимости перехода к ноосфере. Ноосфера — это объективная необходимость развития общества в качественно новое состояние как закономерное продолжение освоения людьми организованности биосферы. Следовательно, организованность биосферы, объективно присущие ей закономерности развития можно рассматривать как природные предпосылки ноосферы. В таком случае техническими и социальными предпосылками ноосферы будут: достаточно высокий уровень развития техники и энергетического обеспечения; достаточно высокий уровень научных знаний; преодоление экономической, политической и расовой разобщенности людей при безусловном исключении из практики взаимоотношений народов каких-либо военных конфликтов. Нетрудно заметить, что всем ходом развития современной техники обеспечивается возможность все большего единства действий людей на планете. С начала XX в. техническая оснащенность человечества возросла феноменально. Особенно заметен прогресс в развитии средств связи и сообщения, недаром наш век получил название века информации и века космических скоростей. С технической точки зрения человечество уже становится единым целым. Любое событие на нашей планете, в каком бы отдаленном районе оно ни произошло, может мгновенно стать достоянием всех благодаря современным средствам связи. Уже одно это вносит качественно новый момент в развитие общественного сознания и формирование общественного мнения. Возникла возможность чрезвычайной унификации этих важнейших феноменов человеческого общества. Таким образом, можно выделить как одну из предпосылок ноосферы тенденцию к техническому единению человечества. Интегративную в глобальном отношении тенденцию можно заметить и в развитии современной науки. Естественные и технические науки уже давно стали по сути дела общечеловеческим явлением, и тенденция эта продолжает нарастать особенно в последнее время в связи с международными задачами по охране природной среды и рациональному использованию природных ресурсов. Что касается международных отношений, то здесь силы, противостоящие объединению народов на демократических, равноправных началах, пока еще удерживают свои позиции. Одна ко силы мира, демократии и единства растут и крепнут с каждым годом. В основе политики миролюбивых стран лежит оптимистическая концепция возможности предотвращения войн в современную эпоху, когда силы мира превосходят силы войны, поскольку сторонники мира составляют подавляющее большинство людей всей планеты. Следует также учесть такой факт, что само развитие военной техники достигло такого уровня, когда применение оружия становится опасным для обеих воюющих сторон и поэтому теряет смысл. Снова подтверждается, таким образом, что тенденция развития техники и социальных отношений сходятся в од ном фокусе — необходимости единения человечества. Наконец, еще одно обстоятельство должно быть отмечено в числе объективных предпосылок ноосферы. Это опасность экологического кризиса, связанная с тем, что современные масштабы производства и сопутствующих ему отходов превышают возможности естественной саморегуляции биосферы. Переход со временем на новую технологию производства и сокращение отходов позволят на какой-то период снять давление на биосферу, но дальнейшее наращивание масштабов производства обязательно потребует от людей все более широкого применения искусственных средств регуляции равновесия в биосфере. Будущее общество сможет развиваться только при условии сознательной регуляции биосферных процессов, поскольку естественные способы регуляции биосферы не смогут образовываться по отношению к такому динамичному и качественно отличному компоненту, каким является общество. Значит, опасная степень рассогласования связей между природой и обществом сама становится отрицательной социоестественной предпосылкой переходе к ноосфере. Необходимость перехода к ноосфере выступает как способ устранения экологического кризиса и одновременно как способ существования общества во взаимодействии с природной средой при достижении техническими средствами и наукой достаточно высокой степени развития, требующей новой интеграции человечества. Невольно напрашивается историческая аналогия. Точно так же, как первобытный человек не мог противостоять природе вне коллектива в силу крайней неразвитости тех орудий труда, которыми он пользовался, современный человек не может больше воздействовать на природу, руководствуясь только своими личными целями, ибо средства производства, которыми он теперь располагает, достигли такого уровня, что могут вызвать в природе слишком быстрые и некомпенсируемые изменения, вредные для общества в целом. Необходимость восстановления общественных приоритетов в использовании средств производства в силу их высокого развития может рассматриваться жак одно из проявлений закона отрицания отрицания в истории человечества. В совокупности всех предпосылок ноосферы следует подчеркнуть как наиболее важную и одновременно являющуюся социальным условием нового состояния планетной оболочки — необходимость перехода всего человечества к более высокой степени социальной интеграции. Человечество может выжить только как единое целое. Это положение последовательно проходит во взглядах В.И.Вернадского, выступая по существу естественно-научным обоснованием нового состояния общества. Особенно замечательно в этом отношении высказывание В.И.Вернадского в последней статье, посвященной ноосфере, где он подчеркивает соответствие идеалов мира и демократии законам природы и процессу становления ноосферы. Мы пошли по правильному пути, который отвечает ноосфере. Ноосфера — последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории — состояние наших дней"28. Под "нашими днями" ученый в данном случав имеет в виду время развития человечества, взятое в сравнении с "геологической историей". Если же принять во внимание весь дух рассуждений В.И.Вернадского, то ясно, что, по его мнению, ноосфера находится в начале своего развития и идет к расцвету, что человек пока меняет лик планеты лишь отчасти сознательно, а "главным образом бессознательно" и что о "ноосфере" в полном смысле можно будет говорить лишь тогда, когда по возможности будет исключено стихийное изменение природных условий жизни людей в опасном для них направлении.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Понятие "ноосфера" и его специфика» з дисципліни «Екологія і економіка природокористування»
