Поиск путей и методов преодоления кризисных ситуаций связан с возникновением нового научного направления — глобального моделирования (глобалистики). Методической основой данного направления стали: системная динамика, теория многоуровневых иерархических систем, межрайонный межотраслевой подход (затраты — выпуск), математическое прогнозирование. Отличительный признак глобальных моделей — «глобальность» в двух измерениях: предметном и пространственном. В глобальных моделях должны учитываться экономические, демографические, экологические, социальные, политические факторы в их взаимосвязи; они должны также включать весь мир (без исключения). Именно эти свойства позволили преодолеть ограниченность частных подходов и выйти на новый уровень в численном прогнозировании глобальных социально-экологических процессов. Здесь выделяются три основных направления: конкретные сроки истощения запасов того или иного вида невозобновляемого сырья; численность населения, которое может «прокормить» Земля; динамика численности населения в мире, в отдельных странах и регионах как составных частях глобальной системы. Следует отметить существенную роль, которую играет анализ взаимосвязей экологической проблемы с процессами роста народонаселения и проблемами социально-экономического развития. Исходя из этого глобальными моделями обычно называют социально-экологические модели развития, ориентированные на прогноз развития (деградации) биосферы и цивилизации на Земле или в ее крупных регионах. Пик интереса к экологическим и демографическим прогнозам приходится в основном на 1970-е годы. В это время были выполнены наиболее известные работы по глобальному моделированию, часть из них при поддержке Римского клуба — научной неправительственной неполитической организации, созданной в 1968 г. итальянским экономистом, общественным деятелем и бизнесменом Аурелио Печчеи. Одной из первых моделей, разработанных по инициативе Римского клуба, была модель «Мир-2» (1970 г.). Ее автор — крупнейший специалист в области теории управления, профессор Массачусетсского технологического института Дж. Форрестер. Именно ему принадлежит идея создания глобальных моделей на основе синтеза достижений математики, экономики, демографии, экологии. В модели «Мир-2» отражено поведение пяти компонентов: численности населения Земли, капитала (основные фонды), доли сельскохозяйственного капитала (сельскохозяйственные фонды), невозобновляемых природных ресурсов, загрязнения Земли. Расчеты, проведенные на временном интервале с 1900 по 2100 г., показали, что при современных темпах развития производства загрязнение природной среды к 2050 г. в 7—8 раз превысит уровень 1970 г. Начиная с 20—30-х годов XXI в. численность населения Земли возрастет в 1,5 раза, т.е. примерно на 2 млрд человек. Невозобновляемые природные ресурсы к 2100 г. будут почти исчерпаны, их останется менее 1/3 современных запасов. Истощение запасов природных и трудовых ресурсов приведет к середине XXI в. к существенному сокращению выпуска промышленной продукции. Общий упадок цивилизации снизит антропогенную нагрузку на природную среду, ее загрязнение к 2100 г. значительно уменьшится, но это не приведет к повторному витку расцвета цивилизации. Следующая глобальная модель «Мир-3» была создана группой ученых во главе с Д. Медоузом в 1972 г. Она, так же как и «Мир-2», относится к первому поколению прогнозных моделей, однако ее внутренняя структура гораздо сложнее: в модель входят 12 основных и 16 вспомогательных дифференциальных уравнений. Как и в модели «Мир-2», задача решалась на временном интервале с 1900 по 2100 г. Результаты моделирования оказались очень близки к выводам Дж. Форрестера: при сохранении современных тенденций развития за бурным ростом цивилизации в конце XX — начале XXI в. должна последовать катастрофа, связанная с ростом загрязнения Земли, истощением природных ресурсов и выражающаяся в упадке промышленного производства и существенном снижении численности населения. Для поиска путей выхода из этой катастрофы Д. Медоуз предложил ряд модельных сценариев. Главный вывод, к которому он пришел, заключался в том, что ни одна предохранительная мера, взятая в отдельности, не может предотвратить грядущую катастрофу, предохранительные меры — «условия экологической и экономической стабильности» — должны носить комплексный характер. Состояние социально-экологической системы, в которой реализуются комплексные меры, получило название глобального равновесия. Модель Д. Медоуза, представленная в форме первого доклада Римскому клубу под названием «Пределы роста», стала одной из самых популярных публикаций на Западе. Расчеты по первым моделям позволили установить следующий факт: если современные тенденции общественного развития сохранятся, то в будущем столетии наступит кризис, связанный с истощением природных ресурсов, загрязнением природной среды, ограниченностью сельскохозяйственных площадей, чрезмерным ростом населения. В последующие несколько лет были разработаны проекты, авторы которых попытались учесть основные критические замечания, высказанные в адрес пионерных моделей, в частности чрезмерную схематизацию системы, выразившуюся в моделировании мира в целом. На основе проекта М. Месаровича (США) и Э. Пестеля (ФРГ), представленного в качестве Второго доклада Римскому клубу (1974 г.) под названием «Стратегия выживания, или Человечество у поворотного пункта», был сделан вывод, что катастрофа не произойдет, если к 2025 г. «богатые» страны помогут «бедным» преодолеть отсталость. Это может быть достигнуто в результате добровольного перераспределения экономических ресурсов между регионами Земли. Если этого не произойдет, то при сохранении существующих тенденций мирового развития неизбежна целая серия региональных катастроф, которые произойдут значительно раньше, чем это предполагали ученые группы Д. Медоуза, предсказавшие возможность глобальной катастрофы в первой половине XXI в. Было выделено различие в характере кризиса: для стран с высоким уровнем экономического развития основную опасность представляют рост загрязнения и развитие ядерной энергетики, а для развивающихся стран — увеличивающееся истощение природных ресурсов, рост населения и вызванная им продовольственная проблема. Стратегия выживания, по мнению М. Месаровича и Э. Пестеля, состоит не в достижении состояния глобального равновесия, как предполагал автор «Пределов роста», а в переходе к органичному росту (взамен экспоненциального) — дифференцированному развитию различных частей мировой системы, в результате чего будет достигнуто сбалансированное развитие всего человечества. Идеи проекта были использованы в практической деятельности некоторых государств (Египет, Венесуэла, Австрия, Индия, Финляндия). Этот проект стал новым шагом в моделировании глобальных процессов. К его достоинствам следует отнести первую попытку дифференциации мирового сообщества по регионам; включение в модель управляющих воздействий; использование сценарного подхода к рассматриваемым проблемам (демографической, продовольственной, энергетической, экологической, социально-экономической). Имеются в модели и недостатки: условность деления мировой системы на регионы; нерешенность проблем их взаимодействия; недостаточный учет экологических последствий; ограниченность возможных сценариев развития; отсутствие анализа роли региональных экологических катастроф и др. Несмотря на то что оценка модели М. Месаровича и Э. Пестеля далеко не однозначна, ее результаты во многом определили дальнейшее развитие моделирования, которое пошло по двум путям: разработки преимущественно экономических глобальных моделей и развития геоэкологического направления глобалистики (СССР). В основе моделей второго поколения лежит нормативный подход к процессам мирового развития, что подразумевает использование нормативов, устанавливаемых на основе общественных приоритетов. Первые исследования в данном направлении были проведены в рамках системы «МИР» (АН СССР). Отличительной особенностью данной работы является построение механизмов воздействия (элементов планирования, управления) на переменные, которые описывают глобальную систему в динамике. Другой особенностью модели стал предмодельный анализ специальных качественных гипотез развития отдельных составляющих глобальной системы: оценивались результаты социально-политического и экономического развития мира в целом и его важнейших регионов за базовый период (1950—1978 гг.); прослеживались структурные сдвиги в экономике, политике, социальной сфере, народонаселении, при этом впервые были апробированы такие показатели, как частное и общее равновесие, престиж отдельных стран и коалиций и др. Глобальная модель содержала три блока: экономический, социально-политический и экологический. Первый уровень экологического блока включал описание динамики шести основных факторов (важнейших составляющих экосистемы человека): воздуха, пресной воды, земли, минеральных ресурсов, продовольствия и самого населения. На втором уровне было введено 14 количественных характеристик: загрязнение воздуха и пресных вод, баланс пресных вод и земель, энергетические и прочие минеральные ресурсы, калорийность рациона и содержание белков, баланс питательных веществ в почвах, общая численность и темп роста населения, его заболеваемость. На третьем уровне вводились ограничения по шкале норма — предкризисное состояние — кризис; на четвертом — определялись частные равновесия; на пятом — интегральная оценка экологического равновесия для запросов необходимых ресурсов у экономического блока. Для выделения регионов был использован такой показатель, как доля отдельных стран и регионов в потреблении экономических благ и природных ресурсов. Это соответствовало сохранению традиционных схем регионализации. Результаты исследования позволили сделать вывод о необходимости выделения демографических расчетов в специальную модель, поскольку характер демографического роста во многом определяет состояние других составляющих глобальной системы. Специфические для Европы региональные экологические проблемы вошли в проект «Будущее окружающей среды в Европе» (1985 г.), разработанный в Международном институте прикладного системного анализа (МИПСА). Главная цель проекта состояла в обосновании долговременной стратегии управления окружающей средой в Европе на период до 2030 г. В основу оценки экологического будущего Европы положен анализ социально-экономических и политических факторов развития общества с учетом их приоритетности. Кроме того, были учтены возможные поворотные точки развития, к числу которых относятся: война; внезапный и сильный экономический спад; миграции, обусловленные социально-экономическими или экологическими факторами; рост эффективности использования энергии; развитие нетрадиционных источников энергии и пр. Главный вывод данного прогноза состоит в том, что экологически благополучное социально-экономическое развитие Европы возможно лишь в условиях сохранения такой же ситуации в глобальном масштабе. Тесная взаимосвязь экономического и экологического блоков глобальной системы показана в проекте «Будущее мировой экономики» (1979 г.). Этот проект, созданный по заданию ООН группой специалистов во главе с В. Леонтьевым, занял особое место среди экономических моделей. Модель построена на основе разработанного В. Леонтьевым метода межотраслевого анализа (анализа затрат выпуска продукции) и включает свыше 2500 уравнений, а мировая система в этом проекте характеризуется 270 переменными. Основные особенности проекта В. Леонтьева заключаются в том, что в нем на базе методов межотраслевого баланса объяснен механизм воздействия структуры экономики на окружающую среду; предложена методика включения факторов загрязнения окружающей среды и борьбы с ним в систему межотраслевых связей; раскрыты некоторые аспекты борьбы с загрязнением окружающей среды. Главный вывод, сделанный в проекте, состоит в том, что индустриализация как основной метод сокращения разрыва между развитыми и развивающимися странами углубляет проблемы защиты окружающей среды. Для устранения загрязнения среды доля ВНП, инвестируемого на экологические нужды, должна быть не ниже 1,5—2,5% (предпочтительно 4—5%). Такие расходы доступны только высокоразвитым странам. Во втором поколении моделей бесспорный научный интерес вызвал доклад президенту США «Глобальные проблемы-2000», изданный в 1988 г. Советом по качеству окружающей среды Госдепартамента США. В нем содержится наиболее детальная характеристика состояния мира. В докладе проведена инвентаризация уже выявленных и ожидаемых нарушений окружающей среды, составлены прогнозы на основе предположения о сохранении современных политических, экономических и технических тенденций развития, которые не нарушаются катастрофическими событиями (например, войнами). Результаты прогноза заключаются в следующем: к началу XXI в. в развивающихся странах будет проживать 5 млрд человек, в том числе 1,3 млрд — в состоянии постоянного недоедания; 40% тропических лесов будет уничтожено, а еще через 28 лет в развивающихся странах совсем не останется лесных массивов, доступных для эксплуатации. В связи с этим центр тяжести сырьевой проблемы перемещается с металлургии и энергетики на необратимые потери ресурсов растительного происхождения. Незадолго до этого в докладе «За пределами века расточительства» (Д. Габор, 1976, Великобритания) были намечены общие черты выхода из глобального кризиса: должны быть созданы соответствующие социальные условия для жизни людей и сформировано новое, «зрелое» общество, способное обеспечить улучшение качества жизни всех жителей планеты и гуманное отношение человека к природе, не нарушающее гармонии в ней. Третий этап в глобальном моделировании характеризуется проблемно-прогнозным подходом к рассмотрению вопросов мирового значения. Он основан на стремлении использовать глобальные модели в конкретных отраслевых и межотраслевых разработках (в отличие от моделей первого и второго поколений, в которых анализируются тенденции мирового развития и делаются попытки прямого воздействия на него). Модели третьего поколения включают три блока исследований: общеэкономический; энергетический; продовольственный. Экологический аспект прямо или косвенно является их составной частью. Среди общеэкономических моделей широкую известность имеет система ЛИНК, созданная в США под руководством Л. Клейна (Уортонская ассоциация эконометрических прогнозов) и предназначенная для непосредственной помощи правительственным органам. В системе объединено 13 отдельных моделей по развитым капиталистическим странам (США, Канада, Франция, Германия, Великобритания, Италия, Швеция, Финляндия, Бельгия, Нидерланды, Австрия, Япония, Австралия), четыре модели для регионов развивающихся стран, модели серии СОВМОД (СССР). Модель ЛИНК постоянно обновляется и расширяется. Серия энергетических глобальных моделей наиболее многочисленна (более 10). Эти модели включают прогноз поведения рынка нефти и других энергоресурсов при различных предположениях и динамике рынка в условиях разных темпов социально-экономического и технологического развития (Велф, 1960;Хефель, 1982). Однако при детальном анализе производства и потребления энергоресурсов все остальные отрасли хозяйства представлены в весьма агрегированном состоянии, данные демографических прогнозов при этом задаются достаточно условно. Энергетической теме посвящен Шестой доклад Римскому клубу «Энергия: обратный счет» (Т. Монбриаль, 1978, Франция). Доклад содержит предостережение о «втором энергетическом кризисе» — энергетической катастрофе, в результате которой люди могут стать «жертвами энергетической драмы». Не менее велик интерес к продовольственным моделям, что обусловлено исключительной важностью темы. Именно с ней связано начало разработки проблемно-прогнозных моделей. Среди моделей этой серии особого внимания заслуживает голландский проект «Удвоение населения и продовольственного снабжения» (Линнеман, 1974). Автор делает вывод об относительном характере недостатка продовольствия в мире, о ведущей роли социально-экономических (а не технологических) причин дефицита продовольствия в отдельных странах и регионах. Продовольственной проблеме в развивающихся странах посвящен Восьмой доклад Римскому клубу «Третий мир: три четверти мира» (М. Гернье, 1980, Франция). Он ориентирует эти страны на самообеспечение продовольствием путем реорганизации сельского хозяйства. Другой подход к продовольственной проблеме был использован в английской глобальной модели (ЗАКУМ, 1977), посвященной изучению экономических аспектов снабжения продовольствием на внутренних и внешних рынках с учетом механизма ценообразования. Анализ различных подходов к рассмотрению продовольственной проблемы приводит к выводу о том, что ее решение не только связано с сельским хозяйством, но и затрагивает ряд вопросов экономического, демографического и экологического характера. Итак, уже более четверти века моделирование связано с решением ряда глобальных проблем человечества (в том числе и собственно экологических). С помощью разработанных моделей был получен ряд важных с точки зрения теории и практики результатов и выводов, свидетельствующих об эффективности таких исследований, в частности: процесс моделирования подчеркнул необходимость комплексного подхода к изучению глобальной проблематики с позиций различных процессов и явлений, а также различных уровней исследования(национального и транснационального); глобальный подход обусловливает смену приоритетов в системе человеческих ценностей, отказ от сложившихся стереотипов потребительского общества; объективный анализ процессов мирового развития ставит вопрос о дополнении антропоцентрического подхода к глобальной проблематике подходом, при котором в центре моделирования находятся чисто природные процессы (геоэкоцентрический подход). Модели глобального климата (включая модель ядерной зимы Н.Н. Моисеева, 1985), система моделей «Гея» дают представление об опыте такого рода; 4)значительную роль в глобальном моделировании играют сценарии развития таких крупных очагов антропогенного воздействия, как Европа. Без анализа состояния и прогноза экологической ситуации здесь ни биосфера, ни мировое хозяйство не могут быть стабильны. Несмотря на большое значение прогнозных моделей, все они содержат ряд недостатков: 1) в них в явном виде не сформулированы цели общественного развития, рациональные управляющие воздействия «нащупываются» в ходе проигрывания различных вариантов сценариев; ни одна модель не дает четкой оценки исходного состояния природной среды (на момент начала отсчета). При этом оценки исходного состояния системы в разноцелевых моделях могут быть достаточно противоречивы [«возможный экологический кризис», «преддверие кризиса», «жестокий экологический кризис» (на региональном уровне)]. все модели достаточно тенденциозны, гладки, они практически не учитывают поворотных точек (точек бифуркации), которые могут возникать в состоянии природной среды; в моделях ощущается дефицит информации о состоянии природных систем; открытым остается вопрос о допустимых хозяйственных нагрузках на экосистемы и пределах нагрузки на биосферу в целом. Нет четких рекомендаций и расчетов по их определению. Хотя вся совокупность современных глобальных моделей не дает возможности решения основных эколого-экономических проблем, она позволяет наметить этапы и направления дальнейших исследований.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Прогнозы развития человеческой цивилизации» з дисципліни «Економіка природокористування»
