Проблемы изъятия дохода от использования природно-ресурсного потенциала
В собственности государства находится практически весь природно - ресурсный потенциал страны — недра, лес, вода, биоресурсы и значительная часть земельных ресурсов, обеспечивающий формирование 75% реальных доходов частного и государственного секторов экономики страны. Однако в доход государства из этой величины поступает не более 17%. Прямые поступления в бюджет в виде платежей за природопользование, включая платежи за загрязнение окружающей среды, составляют не более 4% доходов федерального бюджета. На этом же уровне остается величина поступлений средств от платежей за природопользование и в 2002 году (табл. 16).
Таблица 16 Поступления в федеральный бюджет от платежей за природопользование (прогноз на 2002 год) (млн. руб.)
Вид поступлений Федеральный бюджет Удельный вес поступлений в общем объеме федерального бюджета (%) Доходы, всего 1830594,3 100 Платежи за пользование природными ресурсами 480104,6 26,23 Минерально-сырьевые ресурсы Налог на добычу полезных ископаемых Платежи за пользование недрами Отчисление на ВМСБ (переходящие платежи с 2001 г.) 177272,1 9,7 173126,6
2043,0
2102,5 Лесные ресурсы Доходы от использования лесного фонда
1950,0 0,1 Водные биоресурсы Плата за пользование водными биологическими ресурсами, включая поступления от реализации квот на вылов (добычу) водных биоресурсов
7000,0 0,38 Земельные ресурсы Земельный налог Арендная плата за землю
4830,4 0,26 4393,4 0,24 Плата за загрязнение природной среды 1613,2 0,09 Акциз на природный газ 134153,5 7,3 Акциз на нефть и стабильный газовый конденсат (переходящие платежи с 2001 г.) 1580,0 0,08 Средства от вывозных таможенных пошлин 147312,) 8,05 Косвенные налоги
Налог на прибыль (прогноз) 109000,0 Налог на добавленную стоимость (прогноз) 57000,0
Оставшаяся часть присваивается частным сектором, обеспечивая норму прибыли по некоторым отраслям до 500% (экспорт нефти и пиломатериалов) при средней рентабельности основных фондов в 5%. Значительные резервы имеются в части получения дополнительных доходов от "обобществления" природно - ресурсной ренты, и в части более эффективного использования основного капитала в государственной собственности. Важно оценить резервы рентного дохода или величины нераспределенной (чистой), народнохозяйственной прибыли, которая образуется в экономике сверх затрат основных факторов производства — труда, капитала и нормальной предпринимательской прибыли. По своему экономическому содержанию чистая народнохозяйственная прибыль представляет собой сверхдоход, получаемый экономикой за счет использования природно-сырьевой ренты. Суммарная величина нераспределенной прибыли по оценкам составила в 1999 г. 80 млрд. долл. США, а на долю рентной составляющей приходилось около 60 млрд. долл., или 75% от общей ее величины. Рентные платежи, учитываемые в бюджете 1999 г. составили 297 млрд. рублей, или 14 млрд. долл. Следовательно, недополученный рентный доход составил в том же году 46 млрд. долл. (60 минус 14). Приведенная величина основного капитала, закрепленная за государственным сектором в 1999 г. составила 2,7 триллиона рублей (следует рассматривать в качестве минимальной, так как не все элементы основного капитала были учтены в наших расчетах из-за неполноты имеющейся статистической информации). Средняя рентабельность основных фондов в 1999 г. составляла 5%. Отсюда минимальная величина дохода от государственных активов составила 161 млрд. рублей. В том же году фактическое поступление доходов от госсобственности составило 24,1 млрд. рублей, т. е. было в 6 раз ниже. Государство недополучило примерно 137 млрд. рублей, или 6,4 млрд. долл. США доходов от своей собственности. Суммарная величина недополученного бюджетом дохода (за счет ренты и госсобственности) составила 52,4 млрд. долл. (46+6,4) или почти 93% к доходам консолидированного бюджета страны (см. табл.17). Таким образом в бюджете мы учитываем не более 52% от общего объема доходов, которыми реально располагает страна, 48% полученных доходов являются неучтенными.
Таблица 17 Суммарные потери бюджета от неэффективного использования национального имущества (1999 г.) Доход (недополученный доход) Млрд. долларов США В процентах к доходу консолидированного бюджета Недополученный доход от госсобственности в составе активов предприятий и организаций всех форм собственности 6,4 11,3 Недополученный доход от используемых природно-сырьевых ресурсов 46 81,6 Общая величина недополученного дохода 52,4 92,9 Доход консолидированного бюдже- та 56,4 100,0 '
Главной причиной низких поступлений доходов является налоговая система. Расчеты доли факторов в нераспределенной чистой прибыли, с одной стороны, и в налоговых доходах — с другой, показывают, что на долю ренты в нераспределенной чистой прибыли приходится около 75% общего прироста совокупного дохода России, вклад труда в 15 раз, а капитала — примерно в 4 раза меньше (см. рис. 16).
КАПИТАЛ 20% ТРУД
РЕНТА 76%
Рис. 16. Формирование доходов на основе первичных факторов производства
Соотношение факторов производства в налоговых доходах выглядит совсем иначе. Оно, по существу, является "перевернутым" отображением результатов первого расчета. Главной составляющей налогооблагаемой базы в действующей системе налогов является отнюдь не рента и даже не капитал, а труд, а более точно — фонд оплаты труда. Taк осуществляется у нас калькулирование издержек производства, так рассчитывается прибыль. От этой базы идут начисления на социальные нужды и, в конечном счете, от фонда оплаты труда зависит объем начисляемого НДС и т. д. На долю трудовой составляющей приходится не менее 70% от общей величины налоговых доходов (см. рис.17). Таким образом, вклад рентной составляющей во втором расчете оказывается в 6 раз меньше, чем труда!
КАПИТАЛ 17-20% РЕНТА 10-13%
ТРУД 70%
Рис. 17. Формирование доходов на основе действующей налоговой системы
Следовательно, фактор производства, вносящий наименьший вклад в народохозяйственную прибыль — труд — несет на себе основную тяжесть бюджетной нагрузки, и должен обеспечить львиную долю бюджетных, т, е. общенациональных расходов! Необходимо избавиться от искажающего влияния факторов производства, учитываемых в налоговой системе. Резко завышая налоговую нагрузку нa труд, мы создаем дополнительные стимулы к сокращению рабочих мест, росту безработицы, примерно вдвое увеличиваем затраты на производство и цены на отечественную продукцию, искусственно снижаем тем самым ее конкурентоспособность. В рамках такой налоговой системы никогда не будет ощутимого роста накоплений. Довольно эффективным способом изъятия государством сверхприбыли от эксплуатации природно-ресурсной ренты являются акцизы и экспортные пошлины, но они вносят искажения в распределение ресурсов между внутренним потреблением и экспортом. Направляя тонну сырой нефти на экспорт в 2000 г. и 2001 г. нефтяная компания и все посредники получали доход (до уплаты экспортной пошлины и других налогов) 131 и 107 долл. США, а направляя ее на переработку (заплатив за переработку 20-21 долл.) - они получили соответственно 65 и 60 долл. США, т. е. в 2 раза меньше, чем от экспорта нефти. В настоящее время система экспортных пошлин и других налогов далеко не устраняют этого различия. Поэтому одной из задач при разработке новой системы налогообложения нефтяного комплекса должно быть если не выравнивание, то возможно большее сближение доходности при направлении сырой нефти на экспорт и на переработку. Несмотря на то, что минерально-сырьевые ресурсы вносят значительный вклад в доход бюджета, природно-ресурсная рента, возникающая при их эксплуатации, почти "не улавливается". В 2000 и 2001 гг. нефтяные компании получили от экспорта и реализации продукции на внутреннем рынке (без учета сырой нефти, используемой для переработки на отечественных НПЗ) общей выручки соответственно 1346 и 1418 млрд. руб., или около 48 млрд. долл. США ежегодно. При этом материальные и трудовые затраты компаний на добычу, переработку, транспортировку составили примерно 350 и 403 млрд. руб., а действующие налоги и отчисления в социальные и иные фонды — 409 и 506 млрд. руб. После уплаты налогов в распоряжении нефтяных компаний и фирм-посредников осталось 587 и 509 млрд. руб. или 20,9 и 17,1 млрд. долл. США. Таким образом, общая сумма доходов нефтяников и посредников, которая должна распределяться между ними и государством, составляла порядка 1 трл. руб. или около 35 млрд. долл. сша. Доля прибыли нефтяного комплекса, которую получает в виде всех налогов государство, не превосходит 50 процентов. В то же время если сравнить сумму налога на прибыль и на добавленную стоимость, которую получает государство от всей экономики (в 2000 г. — 856 млрд. руб.), с суммарной прибылью всей российской экономики (в 2000 г. —1055 млрд. руб.) то оказывается, что доля всех налоговых платежей в прибыли нефтяного комплекса гораздо ниже чем в среднем по всему народному хозяйству. Причина исключительно высоких прибылей, которые получают добывающие компании в том, что их доходы состоят в основном из нефтяной ренты. По опенкам, нефтяная рента в россии составила в 2000 и 2001 гг. соответственно 821 и 812 млрд. руб. или 29,3 и 27,3 млрд. долл. США. Согласно закону РФ "О недрах" (ст. 1.2), недра и содержащиеся в них полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы являются государственной собственностью. Рента — это доход собственника природных ресурсов, т. е. государства. В российском законодательстве нет понятия ренты, хотя необходимо различать нормальную прибыль на капитал компании, которая должна облагаться единым для всех отраслей налогом и сверхприбыль, или дополнительный доход (ренту), которым должно распоряжаться государство. При этом можно использовать опыт Великобритании и Норвегии, в экономическую практику которых введено понятие дополнительного дохода (ренты) нефтяных компаний, который облагается по повышенной норме. То обстоятельство, что рента представляет собой доход от собственности государства, не означает, что рента должна полностью изыматься в госбюджет. Возможно, в настоящее время реалистичнее ставить задачу о некотором совместном контроле государства и нефтяных компаний за ее использованием. В любом случае первое и обязательное условие повышения эффективности поступления доходов в бюджет от недропользования заключается в прозрачности финансовых потоков, проходящих через нефтяные компании, доступности информации о них для общественности. Средства от использования земельных и лесных ресурсов дают незначительный вклад в доход консолидированного бюджета, что связано с существующей системой установления налоговых ставок за использование данных видов ресурсов. Существующая система земельных платежей не позволяет изымать в доход государства ренту, образующуюся в результате использования земли. Доходы от использования земля при переходе на рентные принципы установления земельного налога и арендной платы, довольно широко применяемые в странах с развитой рыночной экономикой, могут быть увеличены в десятки раз. Государство как собственник лесных ресурсов несет постоянные и значительные убытки от ведения лесного хозяйства и передачи лесных ресурсов в пользование. Расходы по ведению лесного хозяйства превышают прямые доходы в 3,2 раза. Общие потери лесного дохода для государства от существующей системы установления корневых цен на лес, оцениваются в среднем в 400-500 млн. долларов ежегодно. То есть почти в 6-7 раз меньше тех доходов, которые уже сейчас могли бы быть получены без применения специальных технологий по изъятию ренты. Уровень действующих платежей за загрязнение окружающей среды, как правило, слишком низок по сравнению с экономическим ущербом от загрязнения и не может побуждать предприятия к достижению пороговых нормативов. Расчетные значения экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, превышают действующие платежи в 25-30 раз, а экспертные оценки такого разрыва составляют не менее 100 раз. Но при этом и существующая индексация платежей монотонно отстает от темпов инфляции, а в период с 1992 г. по 1997 г. инвестиционный рубль природоохранного назначения "похудел" более чем в 7 раз. При этом снижается и общая величина сбора платежей за загрязнение, и если в 2000 г. в бюджетную систему поступило 7,5 млрд. руб., в 2001 г. — 4,7 млрд. руб., то в 2002 г. прогнозируется дальнейшее снижение поступления платежей за загрязнение. Снижение ущерба, наносимого окружающей среде и природно-ресурсному потенциалу, возможно за счет механизма страхования. Страхование, естественно вписываясь в рыночную структуру, обеспечивает компенсацию убытков от экологических аварий на промышленных предприятиях и формирование дополнительных источников финансирования природоохранных мероприятий. Величина компенсации убытков от аварийного загрязнения окружающей природной среды за счет средств страховых компаний может достигать 40% убытка, причиненного аварией на экологически опасном источнике. Кроме того, появятся дополнительные источники финансирования природоохранных мероприятий, реализации экологически безопасных технологий за счет прибыли и резерва превентивных мероприятий страховых компаний, вовлеченных в процесс экологического страхования. Расчеты показывают, что эти средства могли бы составить только для химической отрасли величину порядка 500 млн. рублей. Платежи за пользование природными ресурсами до сих пор устанавливаются административно (нонсенс для декларируемого перехода к рыночной экономике) посредством утверждения ставок федеральными законами, решениями правительства или субъектов федерации, при этом данные платежи ничего общего не имеют с рентными платежами и по существу парализуют переход к долгосрочным арендным отношениям, в которых заинтересованы и сами природопользователи и государство. Лишь аукционы, конкурсы подрывают эту административную установку. В этой связи, принимаемые решения в формирующейся второй части Налогового Кодекса по отношению к природным ресурсам являются шагом назад от существующей практики и могут рассматриваться только как временные, принимаемые на период стабилизации экономики. Механизмы налогового регулирования, принятые в мировой практике, базируются на оптимальном сочетании фискальных и стимулирующих принципов, уравновешенных многочисленными и существенными санкциями и льготами, при строго налаженной и контролируемой системе учета и отчетности субъектов налогообложения. Сырьевые страны тщательно отработали механизмы учета и взимания природно-ресурсной и горной ренты в общей налоговой системе. Известен опыт взимания ренты и ее распределения в интересах всех граждан в таких странах, как Арабские Эмираты, Норвегия, отдельные штаты США (Аляска) и др. Вся же налоговая система россии построена на фискальных принципах, одинаковых для всех хозяйствующих субъектов и, не учитывающих сверхдоход, образующийся при использовании природных ресурсов. В итоге государство ежегодно недобирает весьма значительные суммы, которые легко было бы получить даже при действующей системе налогообложения. По предварительным оценкам переход на принцип установления арендной платы в процентах от рыночной стоимости природных ресурсов может обеспечить увеличение поступлений в доход консолидированного бюджета на порядок. По экспертным оценкам за счет эффективного изъятия ренты доходы бюджета можно в ближайшие несколько лет увеличить не менее чем в 2-3 раза. Формирование основной части доходов бюджетной системы через поступления рентных платежей от эксплуатации природных ресурсов (минерально-сырьевых, лесных, водных, биоресурсов и др.) сведет к минимуму такие налоги как НДС, налог на добычу полезных ископаемых и т. п., так и налоги на труд, и капитал {подоходный налог, единый социальный налог, налог на имущество, на прибыль и др.).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Проблемы изъятия дохода от использования природно-ресурсного потенциала» з дисципліни «Економіка природокористування»
