Анализ затрат-выгод как основной метод экономической оценки проекта
Метод анализа затрат-выгод является наиболее широко используемым (хотя и не единственным) методом оценки проектов и политики в области охраны окружающей среды. Хотя АЗВ наиболее часто применяется в связи с принятием решений о проектах, он может также использоваться для оценки политики. Например, в США Закон о безопасности питьевой воды, впервые принятый в 1974 году, предназначался для охраны здоровья человека на основе обеспечения безопасного общественного водоснабжения, однако при установлении жестких норм не проводилось какого-либо сопоставления его вероятных выгод и затрат в связи с необходимой очисткой при заборе воды. Вследствие применения этих норм затраты на водозаборные системы резко возросли, и, как оценивает Агентство охраны окружающей среды, расходы типичного домашнего хозяйства в связи с питьевой водой и соответствующими бытовыми сточными водами, в результате этого возрастут к 2000 году на 50 процентов. В исследованиях сделан вывод, что суммарные затраты на программу обеспечения качества воды перевешивают ее суммарные выгоды и что во многих районах предельные затраты превышают предельные выгоды. В1985 году, согласно оценкам, годовые выгоды составляли 14 миллиардов долл. при возможном диапазоне от 5,7 до 27,7 миллиардов долл., а среднегодовые затраты в 1979-1988 годах оценивались в 23,2 миллиарда долл. Однако в оценках выгод не учитывались некоторые важные стоимости, такие как стоимость отложенной альтернативы и стоимость существования, которые могли бы повысить отношение выгод к затратам. АЗВ является просто инструментом принятия решений, с помощью которого проекты оцениваются на основе сопоставления связанных с ними затрат и выгод. Если предложение обеспечивает чистую выгоду, оно может быть утверждено, и различные проекты могут быть ранжированы в зависимости от размера чистой выгоды. Концепция затрат и выгод и порядок их определения принимает во внимание следующие влияющие на принятие решения факторы. 1.Альтернативные пути достижения целей того или иного проекта. Авторы проектов (инженеры, экологи и т.д.) обычно утверждают, что это не так, поскольку они привержены тому или иному конкретному решению. Задача экономистов проверить, все ли возможные альтернативы были изучены, и удостовериться, что выбранное решение является наиболее надежным и рентабельным (т.е. обеспечивает наименее дорогостоящий путь достижения целей проекта). Такими альтернативными вариантами могли бы быть отказ от проекта, отсрочка, поэтапное выполнение проекта или принятие мер в области политики вместо решений о вложении средств. Отказ от проекта является совершенно разумным вариантом в некоторых обстоятельствах, который имеет собственные затраты и выгоды, и может быть предпочтительнее, чем осуществление проекта, ведущего к непроизводительному использованию ресурсов. В любом случае следует оценить последствия отказа от проекта (сценарий "без проекта"), чтобы определить, что в реальности изменилось бы в результате осуществления проекта. Это соображение имеет важное значение в тех случаях, когда наблюдается некоторая тенденция, для ослабления которой предназначен проект. Ресурсы, используемые в рамках того или иного проекта, имеют альтернативное применение. Если бы они не были использованы в рамках того или иного конкретного проекта, они могли бы использоваться для других целей, из которых некоторые также обеспечивали бы положительную норму прибыли. Например, земля, предназначенная под фабрику, могла бы использоваться для строительства жилья или выпаса скота. Необходимые для нее квалифицированные рабочие могли бы получить работу на других предприятиях. Неквалифицированные рабочие могли бы вернуться к обработке земли. Хлопок-сырец местного производства, используемый текстильной фабрикой, мог бы экспортироваться в необработанном виде. В тех случаях, когда такие ресурсы (факторы производства) имеют альтернативное применение, они, очевидно, не могут рассматриваться как "свободные" или как исключительно целевые или предназначенные для данного проекта. Каждый фактор производства связан с альтернативными стоимостями и должен обеспечивать в рамках проекта по меньшей мере такую же продукцию, которую он мог бы обеспечить при следующем лучшем альтернативном применении. 2. Время является одним из важнейших факторов при оценке проектов и сопоставлении различных проектов. Один проект может обеспечивать большой поток выгод почти немедленно, однако все связанные с ним инвестиционные затраты приходятся на первый год или два (например, закупка установок для удаления серы из отходящих газов на тепловых электростанциях). Другой проект может обеспечивать получение выгод с большой задержкой, однако связанные с ним инвестиционные затраты также распределяются между рядом лет (например, схема облесения). Как можно провести сравнение? Столь же часто встречаются проблемы, связанные со сравнением проекта с высокими начальными затратами, но низкими эксплуатационными расходами и альтернативного проекта с более низкими начальными затратами, но более высокими эксплуатационными расходами (например, гидроэлектростанция и тепловая электростанция). В обоих случаях подлинное сопоставление возможно лишь при учете фактора времени, установлении распределения затрат и выгод во времени и использовании метода оценки, который позволяет учесть этот фактор. Эта концепция предполагает дисконтирование затрат и выгод. 3. В рамках АЗВ проводится различие между номинальными, или финансовыми, стоимостями и экономическими стоимостями. Частный инвестор интересуется фактическими денежными затратами и доходами от своего проекта и учитывает чистые последствия для своего банковского счета. Однако правительству, представляющему интересы общества, необходимо определить экономические затраты и выгоды с точки зрения всей экономики. Существует несколько важных различий между концепциями экономической и финансовой норм прибыли. а) Экономические затраты отличаются от финансовых. Они предназначены для измерения реальных, или ресурсных, затрат с точки зрения экономики в результате осуществления той или иной конкретной деятельности. Если факторы производства облагаются налогами, финансовые затраты будут превышать экономические, если, напротив, осуществляется субсидирование факторов, то финансовые затраты будут ниже экономических. В случаях, когда тот или иной продукт поставляется монополией или убыточной национализированной отраслью, масштабы субсидирования или налогообложения являются скрытыми. Если в силу закона или требований профсоюза зарплата установлена на определенном уровне, но рабочие были бы готовы работать за меньшую оплату, финансовые затраты на рабочую силу могут превышать ее экономическую стоимость. Экономическую стоимость того или иного фактора производства иногда называют его "скрытой" (или "расчетной") ценой. б) Экономические выгоды не совпадают с финансовыми доходами. Это наиболее очевидно проявляется в тех случаях, когда выгоды не могут быть определены в полном объеме в количественном отношении. Оценка экологических проектов, либо экологических последствий практически любых проектов, касающихся сохранения либо изменения трудно поддающихся оценке природных благ, относится именно к таким случаям. В таких случаях для приблизительного определения выгод может использоваться категория «дополнительная выгода для потребителя». Различие может также проявиться в тех случаях, когда продукция сбывается на защищенном рынке или, наоборот, когда экспорт производится с использованием завышенного валютного курса. в) Проект может вызвать появление внешних эффектов (как затрат, так и выгод), которые частный инвестор, как правило, игнорирует. В тех случаях, когда по разным причинам затраты и выгоды в денежном выражении в той или иной экономике серьезно деформированы, затраты и результаты проекта следует оценивать с использованием их международных или "внешних" цен. Это предполагает определение соответствующих затрат в случае импорта или доходов в случае экспорта. г) Важное значение имеет различие между неопределенностью и риском. Неопределенность характеризует отсутствие знаний о будущем, а риск представляет вероятность наступления конкретных результатов. Один из упрощенных методов учета неопределенности заключается в требовании более высокой нормы прибыли в случае более рискованных проектов (например, с помощью применения более высокой минимальной ставки дисконта). Это аналогично ситуации, когда частный предприниматель рассматривает прибыль как вознаграждение за риск и требует более высокой прибыли от более рискованных проектов. Однако более удовлетворительным методом является определение нормы прибыли при наиболее вероятном результате. Этот метод предполагает определение различных возможных результатов (или сочетаний событий) и присвоение вероятности наступления каждому из них. Таким образом, каждый результат взвешивается с учетом вероятности его наступления, и путем суммирования всех результатов можно определить центральную, или наиболее вероятную, норму прибыли. Однако разработчики политики будут заинтересованы знать вероятность наступления крайних результатов, особенно вероятность полного провала. 4. Наконец, анализ чувствительности, который предполагает определение событий, оказывающих наибольшее влияние на результат проекта. Опыт показывает, что проекты обычно приводят к результатам, весьма отличающимся от ожидаемых. С помощью анализа чувствительности проверяется воздействие событий и изменений, которые могли бы определить успех или провал проекта. Практически все экономические правила принятия решений предусматривают использование дисконтирования, с помощью которого потоки затрат и выгод можно сопоставить в равных условиях с учетом года их наступления и представить оба потока одной цифрой, а именно приведенной стоимостью. Этот подход в равной мере применим к экономическому и финансовому анализу (понятие дисконтированные будущие наличные поступления было впервые разработано для использования в частных компаниях).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Анализ затрат-выгод как основной метод экономической оценки проекта» з дисципліни «Економіка природокористування»
