Природные факторы в классической и неоклассической школах экономики
Природные факторы в классической и неоклассической школах экономики В экономике, как правило, выделяют два базовые направления — классическая и неоклассическая школы. В обоих производство опре делялось тремя факторами — трудом, капиталом и землей. Природ ные ресурсы считались неограниченными и участвующими в эконо мических отношениях только в качестве используемых земель и по лезных ископаемых. За исключением отдельных фрагментов, экологические факторы не учитывались неоклассиками того пери ода. Экологическая компонента даже «мешала» реализации основ ных целей, предусмотренных теорией. Вместе с тем, неоклассиками были решены важнейшие теоретические вопросы, которые подгото вили почву для развития экологически ориентированных направле ний экономической науки. А. Пигу впервые в 1920 е годы обратил внимание на то, что от за грязнения окружающей среды страдает общество, которое берет на себя расходы на восстановление нарушенной окружающей среды, своего здоровья, падающей производительности труда. Для фир мы производителя и загрязнителя окружающей среды — это внеш ние для нее издержки. Пигу предложил, чтобы общество заставило фирму загрязнителя интернализировать (ввести в себестоимость продукции) эти внешние издержки путем уплаты налога на загрязне ние. Такой налог повышает стоимость произведенной продукции на величину внешних издержек от загрязнения, так что предельная сто имость произведенной продукции для частной компании теперь рав няется ее предельной стоимости для общества. Таким образом, фир ма оказывается полностью информированной о полных обществен ных издержках ее функционирования, и должна либо снижать объем производства либо переходить на более экологичную технологию. А жертва загрязнения — общество получает справедливое возмещение за нанесенный ущерб и повышает свое благосостояние. 1
В разделе использовались материалы, подготовленные совместно с С.В Соловьевой при работе над проектом ГЭФ «Прошлый экологический ущерб».
584
Внешние издержки или экстерналии стали рассматриваться как неучтенные эффекты уменьшения полезности продукции и услуг, которые могут быть скорректированы посредством налогообложе ния деятельности, вызывающей негативные внешние последствия, Проблема измерения внешних издержек, связанных с загрязне ние окружающей среды и установление становилась все более насущной: по мере того как люди становились богаче, они обнару живали что рост материальных благ приводит к дефицитности (ог раниченности) чистого воздуха и воды, не зашумленных и рекре ационных территорий. Спрос на эти экологически обусловленные «товары» и «услуги» стал расти по мере роста дохода населения. Так как многие из этих товаров были из сферы общественного пользова ния и рост их предложения не мог быть осуществлен частным секто ром, возникла необходимость вмешательства общественного (госу дарственного) сектора в регулирование вопросов спроса и предло жения на них. Это привело к появлению таких вопросов, как «до какой степени следует очищать окружающую среду?», «сколько бу дет стоить такая деятельность и какие расходы можно позволить себе?». Ответы на эти вопросы искали в экономической теории эко номики благосостояния, и, в частности, в теории внешних эффек тов экономической деятельности. Загрязнение окружающей среды помимо серьезных негативных последствий для здоровья людей стало приводить к значительным материальным потерям, выражающимся в снижении стоимости не движимости, возникновении дополнительных затрат, связанных с ликвидацией последствий причиненного вреда и ущерба, прямым потерям дохода от снижения качества и доходности различных кате горий земельных угодий или природных объектов. Под давлением общественных интересов и происходящими в связи с этим в эконо мике процессами правительства многих стран начали понимать, что деградация природной среды и природных ресурсов представляет потенциальную угрозу для долгосрочного экономического развития. Они начали вырабатывать свои меры по смягчению происходящих негативных процессов экономическими и правовыми мерами. Про блема стала выходить за рамки интересов отдельных государств и приобретать международный характер. Официальное начало обсуждению экологических проблем в меж дународном масштабе было положено Стокгольмской конференци ей по окружающей человека среде 1972 года и продолжено на выс шем уровне на состоявшейся в 1992 году в Рио де Жанейро конфе 585
ренции ООН по окружающей среде и развитию. На конференции была принята концепция устойчивого развития, в соответствии с ко торой под устойчивым развитием понимается такое развитие, при котором происходит «удовлетворение нужд сегодняшнего поколения без ущерба способности будущих поколений удовлетворять их по требности». Принятие и широкое обсуждение данной концепции привело к тому, что во многих странах стало активно развиваться природоох ранное законодательство и вырабатываться экономические и право вые меры, ограничивающие деятельность хозяйствующих субъектов по экологическим соображениям и препятствующие загрязнению окружающей среды. Изменение законодательства и меры экономи ческого давления на загрязнителей, в свою очередь, стали приводить к развитию методов, позволяющих учитывать возникающие допол нительные издержки экологического характера при оценке пред приятий и принадлежащего им имущества. Закон о Суперфонде За прошедшее с 1972 года время во многих странах, ощутивших в наибольшей степени последствия разрушительного воздействия на окружающую среду, сформировались законодательные базы, ограни чивающие масштаб таких воздействий и заставляющие природо пользователей и основных загрязнителей принимать меры к сниже нию причиняемого негативного воздействия и ликвидации экологи ческого ущерба. Примером наиболее жестких правовых норм в сфере охраны ок ружающей среды стал закон США «О действиях в отношении окру жающей среды, компенсации и ответственности», установивший материальную и финансовую ответственность за причинение ущер ба природной среде и получивший в дальнейшем название закона о Суперфонде. Основной целью принятия закона о Суперфонде была ликвидация большого количества свалок и деградированных зе мель. Главная особенность данного закона заключалась в том, что он имел обратную силу и применялся к причинителям вреда, вне за висимости от того, когда был причинен экологический ущерб — до принятия данного закона или после. После выхода данного закона в США на восстановление нарушенного качества окружающей при родной среды стали уходить многомиллиардные суммы. Так к 1996 г. размеры соглашений о финансировании очистных работ оценива лись в 11,9 млрд долл. Иски в возмещение причиненного в прошлом 586
ущерба достигали огромных размеров и составляли сотни миллио нов долларов. Суперфонд определил круг лиц, которые могут быть потенциаль но ответственны за финансирование очистных работ. К ним были от несены: ! нынешние владельцы мест нахождения отходов; ! бывшие владельцы, в чьей собственности находилось это место на момент удаления опасных отходов; ! производители опасных отходов, которые отдавали распоряже ния об удалении опасных отходов в этом месте; ! транспортировщики опасных отходов, которые выбирали это место для удаления отходов. По Закону о Суперфонде к ответчикам применяется строгая, со лидарная и имеющая обратную силу ответственность. Кроме того, при продаже и покупке недвижимости ответственность ложится как на бывших, так и на новых владельцев и управляющих. Строгая ответственность, устанавливаемая Суперфондом, озна чает, что ответчик обязан возместить ущерб независимо от того, ви новат он в загрязнении или нет. Иначе говоря, во внимание не при нимается как действовал ответчик — добросовестно и с соблюдением правил или же халатно. Солидарная ответственность означает, что ущерб является неде лимым и не может быть отнесен к каждому ответчику пропорци онально его вкладу, то есть, каждая сторона отвечает за весь нанесен ный ущерб. Иными словами, любое лицо потенциально ответствен ных за причиненный ущерб можно обязать возместить все 100% затрат, даже если оно поместило на свалку 1% находящихся там отхо дов. Например, власти Нью Йорка обязали ряд фирм оплатить сто имость очистки городской свалки, хотя те никогда не поставляли ту да отходов, так как платили за доставку своих отходов на специально оборудованный полигон только на основании того, что перевозчик отходов, дав взятку городскому чиновнику, отправил груз на город скую свалку. Тот факт, что ответчикам ничего не было об этом из вестно, не имел значения с точки зрения правил Суперфонда. Действие жестких норм Суперфонда привело к тому, что рынки недвижимости стали очень чутко реагировать на вопросы, связанные с загрязнением окружающей среды. Стали развиваться процедуры проверок, снижающие риски приобретения недвижимости, обреме ненной экологическими долгами. Например, для предотвращения перехода ответственности и снижения стоимости капитала новый 587
владелец в контракте требует гарантию от убытков путем страхова ния ответственности за прошлую деятельность. В связи с тем, что кредитор как оператор при финансовом управлении объектом также несет ответственность за экологический ущерб. Процедура «environmental due diligence» стала обычным явлением при займах по сделкам с недвижимостью, в проектном финансировании, финанси ровании оборудования, кредитных линиях. Термин «due diligence» означает должное усердие, тщательное наблюдение, должная добро совестность или всестороннее исследование достоверности предос тавляемой информации применительно к вопросам охраны окружа ющей среды. Термин «environmental due diligence» означает анализ воздействия на окружающую среду, в рамках которого определяются и оценивают ся риски, связанные с загрязнением окружающей среды и с природо охранными действиями правительства. Процедуру «environmental due diligence» можно понимать как тщательное или добросовестное ис следование вопросов влияния природоохранных требований и норм на стоимость имущества, например предприятия. Данная процедура включает рассмотрение таких вопросов, как выявление обременений приобретаемого имущества финансовыми обязательствами по возме щению причиненного в прошлом экологического вреда, определение возможных выплат и других материальных и финансовых затрат, свя занных с выполнением требований по поддержанию определенного качества природной среды. Анализ воздействия на окружающую сре ду проводится для того, чтобы инвестору или компании, которая мо жет стать покупателем бизнеса или недвижимости, убедиться в том, будет ли им выгодна данная операция, Знаменитое судебное дело the Fleet Factors Liability, когда при банкротстве фирмы ответственность за прошлый ущерб перенесена на заемщика, имела значительные по следствия в деятельности финансовых институтов. Закон о Суперфонде послужил ориентиром для развития право вой основы восстановления загрязненных земель в странах Западной Европы. Там стали формироваться свои организационные и право вые механизмы в данной сфере, сообразно остроте проблемы, наци ональным правовым системам, финансовым возможностям и т.д. Однако ключевыми аспектами остались те же, что и в американской модели вопросы финансирования восстановления качества окру жающей среды и эффективное использование института граждан ско правовой ответственности. 588
Таким образом, принимаемые ограничительные меры экологиче ского характера, как в США, так и в Западной Европе оказались столь жесткими, что при покупке бизнеса или недвижимости появи лась реальная опасность, что финансовая ответственность за сущест вование какого либо загрязнителя, проведение обследования для его обнаружения, а также затраты на ликвидацию загрязнения будут столь велики, что значительно уменьшат стоимость и ожидаемую до ходность приобретенного недвижимого имущества. Опасения людей за свое здоровье и нежелание жить в экологиче ски грязных домах и районах также привело к тому, что любое обна ружение токсических, опасных или вредоносных веществ внутри объекта недвижимости, на земельном участке, где данный объект расположен или на соседнем участке земли может значительно сни зить его стоимости. Установление различного рода природоохранных ограничений и запретов хозяйственной деятельности на некоторых территориях, за прет размещения промышленных объектов, ограничение объемов транспортного движения, требования компенсации причиненного ущерба привело к тому, что эти требования стали оказывать довольно сильное влияние на землепользование, а поведение людей в выборе объектов недвижимости — на рыночные цены в районах подвержен ных чрезмерному загрязнению. Рынки недвижимости особенно в бо гатых странах стали чутко реагировать на новый фактор формирова ния стоимости — состояние окружающей природной среды. Воздействие экологического фактора на поведение рынков не движимости и финансовое положение предприятий тотчас нашло отражение в международных, европейских и национальных стандар тах оценки, которые стали уделять большое внимание экологиче ским вопросам, возникающим при оценке стоимости недвижимости и оказании консультационных услуг, связанных с процедурой «environmental due diligence». Характеристика состояния окружающей среды и описание эколо гических факторов, которые в настоящий момент оказывают влия ние на стоимость недвижимого имущества или могут оказать влия ние на изменение его стоимости в будущем, стала обязательным ус ловием описания земельного участка и проведения анализа его наилучшего использования. Учету факторов окружающей среды по священы специальные разделы Европейских и Международных стандартах оценки. Этому вопросу уделяется особое внимание в аме риканской школе оценки стоимости.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Природные факторы в классической и неоклассической школах экономики» з дисципліни «Оцінка вартості нерухомості»
