ИССЛЕДОВАНИЕ САМОВОСПРОИЗВОДСТВА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МИКРОСИСТЕМЫ (ФИРМЫ)
Самовоспроизводство в эволюционной экономике Заключение 179 : 17 179 Исследователи, занимающиеся технологической перспективой деятельности фирмы, выделяют в первую очередь экономические вопросы технологии производства, участия в цепочке добавленной стоимости производителей-потребителей и получении прибыли через активность на рынке. Данным вопросам уделяется наибольшее внимание в неоклассической теории фирмы и в теории организации производства. В традиционной неоклассической экономической теории (А. Маршалл, Дж. Робинсон, Э. Чемберлин, Дж. Хикс и др.) фирма рассматривается как автономный и монолитный агент, выступающий на стороне предложения. Основная функция фирмы - создание потребительских благ, поэтому она описывается как «организация, которая преобразует исходные ресурсы в конечный продукт» (Коуз, 1993, С.8). Предполагается, что процесс производства может быть исчерпывающим образом описан производственной функцией, задающей количественную зависимость объема производства от объема ресурсов (или технологию). Внутреннее строение фирмы (цепочка создания продукта, структура отношений и договоренностей между участниками организации, и т.п.) в принципе не рассматривается, т.е. система представляет собой «черный ящик» (Holmstrom, Tirole, 1989, p.63). Ресурсы на «входе» «черного ящика» и продукты на «выходе» имеют определенные цены. Предприниматель (руководитель фирмы и распорядитель всех ее ресурсов) обладает полной информацией об этих ценах и обо всех возможных ценах других ресурсов и продуктов на интересующих его рынках. Он получает исчерпывающую рыночную и технологическую информацию мгновенно, без каких-либо издержек, связанных с маркетинговыми исследованиями, научноисследовательскими работами и т. п. Исходя из этой информации, предприниматель комбинирует количества ресурсов так, чтобы максимизировать свою прибыль (достичь объем производства, при котором осуществляется эта цель, то есть «оптимального размера» фирмы). Цель деятельности фирмы, таким образом, выступает как модификация цели отдельного индивида-потребителя (в качестве потребителя выступает предприниматель-хозяин, а получаемая им полезность эквивалентна размеру прибыли) (Хикс, 1993, С.178). Фактически, фирма-предприниматель в неоклассической модели адаптируется к экзогенно возникшим возможностям производства, выступая всего лишь «передающим звеном» между рыночным спросом и условиями ресурсных рынков при заданной производственной технологии. В неоклассической экономической теории идеал организации как машины доведен до своего теоретического предела: фирма выступает как роботоподобное устройство, монолитное и не имеющее внутренних конфликтов и противоречий, выполняющее на рынке сугубо инструментальную роль преобразователя одних экономических благ в другие (Махлуп, 1995; Slater, 1980). В рамках «технологической перспективы» отрасль и фирма рассматриваются как данность и существуют в состояниях, близких к равновесным. Проблема самовоспроизводства фирмы находится вне сферы внимания исследователей, поскольку предполагается, что при достижении равновесного состояния самовоспроизводство осуществляется «автоматически» (как и в неоклассических макромоделях, см. раздел 2.2). В организационном подходе внимание уделяется в первую очередь правилам и отношениям между субъектами экономических процессов. Сторонники новой институциональной теории утверждают, что фирма - это способ распределения ограниченных ресурсов, альтернативный рынку1. Внутри «черного ящика» фирмы существуют внутренние потоки информации и взаимодействие между агентами, которое может иметь разную степень эффективности (если сопоставить эти взаимодействия с рыночными). Критерием эффективности обычно выступает «экономичность», так как фирмы стремятся снизить неопределенность и, соответственно, издержки осуществления сделок (транзакционные издержки). Р. Коуз в классической статье 1937 г. «Природа фирмы» решает вопрос о том, почему предприниматель как координатор экономической деятельности замещает собой действие механизма цен. Он отбрасывает утверждение о том, что фирма необходима как особый, нерыночный, административно-властный механизм координации, позволяющий автономным субъектам разделения труда достигать общих хозяйственных целей (Коуз, 2001, С.43). Коуз утверждает, что такой механизм координации уже существует - это механизм рыночных цен. Поэтому появление фирмы можно понять, только если возникают провалы действия этого механизма, то есть рынок по какой-то причине не справляется с аллокацией ресурсов. Знаменитое объяснение Коуза заключается в том, что существуют издержки использования ценового механизма (подобно тому, как существует трение в движущихся механизмах) и в тех случаях, когда они превышают издержки предпринимательского 1 Эта позиция подвергается критике в работах, рассматривающих фирму как реальную сущность. В частности, Д.Гиндис (Gindis, 2006) показывает, что фирма находится на другом уровне онтологической иерархии, чем рынок, и в этом смысле сопоставление фирмы и рынка недопустимо.
ir 88 Павел Лукша. Самовоспроизводство в эволюционной экономике Заключение 179 : 17 сти, специфичности активов и оппортунизма (Уильямсон, 1996, СС. управления, рынок замещается предпринимателем, который прямыми распоряжениями заставляет субъектов экономики осуществлять производственные, сбытовые и пр. действия (Коуз, 2001, СС.37-43). Соответственно Коуз предполагает, что сами трансакции (или отношения агентов), а также собственно и акты производственной деятельности в «фирме» и в «рынке» тождественны, меняется только механизм координации - с рыночных обменов на внерыночные принуждения Предприниматель ничего не теряет и ничего не меняет в своей деятельности (соответственно, ничего не меняется и в деятельности координируемых им наемных работников), кроме суммы издержек, когда решает, какие трансакции он возьмет под «зонтик» своего управления, а какие отдаст рынку: «Деятельность рынка предполагает некоторые издержки, и, формируя организации и предоставляя некоей инстанции («предпринимателю») право направлять ресурсы, можно сократить определенные рыночные издержки. Предприниматель, поскольку он может получать факторы производства по меньшей цене, чем предоставил бы вытесненный им рынок, должен выполнять свои функции с меньшими издержками. А если он этого не сумеет, то всегда есть возможность вернуться к услугам открытого рынка» (Коуз, 2001, С.38). Рынок и фирма в таком случае - это равноправные механизмы управления одними и теми же трансакциями, переходящие друг в друга и друг без друга не существующие. При этом, первичным для всех построений Коуза является рынок, а фирма возникает только как средство ликвидации его провалов. Вся остальная неоинституциональная экономическая теория - лишь вывод, вытекающий из этого основания, независимо от того, какие факторы признает тот или иной ее представитель в качестве источника трансакционных издержек. Так, О. Уильямсон непосредственно начинает свою фундаментальную работу «Рынки и иерархии» с утверждения о том, что в начальном состоянии экономической системы существовали только рынки (in the beginning there were markets). Из этого суждения он выводит необходимость иерархических отношений, то есть фирм1. В ' отличие от Коуза, не специфицировавшего причины возникновения «издержек использования ценового механизма», он объясняет природу фирмы действием трех факторов: ограниченной рационально' Уильямсон заявляет, что речь идет об удобном методологическом принципе, и что с одинаковым успехом можно было бы начинать с утверждения: "в начале было центральное планирование", т.е. заниматься организацией как исходным пунктом, однако он тут же подчеркивает, что результат был бы тот же - "выведение" фирмы из "провалов" рынка (Williamson, 1975, р.20-21). 92-151; Williamson, 1996. pp.54-119). При этом, Уильямсон, как и Коуз, считает трансакции (то есть отношения) индивидов в организации тождественными рыночным: «Как проницательно осознал Коуз, фирмы и рынки - альтернативные формы организации и управления одних и тех же трансакций» (Williamson, 1996, р.25). Согласно представлениям новых институционалистов, технологический аппарат фирмы и собственно фирма как кластер трансакций никак не связаны. Это дает возможность полностью сосредоточится на анализе этих трансакций, но тем самым технологии (и, соответственно, порождаемые ими трансформационные издержки) отделяются от организационных процессов (и связанных с ними трансакционных издержек). Фактически, к неоклассической модели фирмы (производственные функции) просто добавляется трансакционная модель (Williamson, 1980, р.8; Jensen, Meckling, 1979). Тем самым в НИЭТ постулирует возникновении любых нерыночных образований только в зонах «провалов» рынка, сохраняя неоклассические представления о его всеобщности. При этом трансакционные процессы, связанные с формированием различных организационных структур координации производства, не меняют ход этого производства (количество и качество продукта, издержки). Вся «социальность» фирмы задана лишь через контракты, ее образующие (Уильямсон, 1996, СС.91-118). В рамках пучка контрактов, являющегося фирмой, в отличие от рыночных контрактов обмена, по иному, но также осознанно и рационально распределяются права управления трансакциями: вместо денежного обмена равноправных автономных собственников ресурсов возникает иерархия управления. Поэтому для НИЭТ организация как управленческая структура представляет собой один из полюсов континуума механизмов управления, а ее противоположностью выступает рынок (Williamson, 1996, р. 117). Тем самым, делается утверждение о качественном подобии рыночного и организационного механизмов. Дихотомия между рынком и фирмой в НИЭТ исчезает за счет отождествления фирм с особым типом рынка (Khalil, 1995, р.5). Таким образом, институциональные теории делают попытку заглянуть внутрь «черного ящика». Основным вопросом институциональных теорий, тем не менее, является причина существования и границы фирмы. Они не очень много внимания уделяют проблеме поддержания ресурсов фирмы, сохранению ее ключевых способностей и поддержанию конкурентных преимуществ.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ИССЛЕДОВАНИЕ САМОВОСПРОИЗВОДСТВА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МИКРОСИСТЕМЫ (ФИРМЫ)» з дисципліни «Самовідтворення в еволюційній економіці»
