От «грехов» можно освободиться, и по этой причине мы выбрали это слова для обозначения первого комплекса проблем. Суть "прегрешений против рыночной экономики" можно узреть в том, что во многих сферах существующих рыночных экономик слишком мало рынка и слишком мало конкурентной борьбы. В особенности
здесь следует назвать многочисленные старания защитить себя от способствующей благосостоянию конкуренции, образовывая монополию, которая усложняет выход на рынок новых конкурентов и в общем пытается всеми средствами остаться на достигнутых позициях; такие старания часто допускаются государством, а иногда даже активно поощряются (крупные слияния под обозначением "свадьбы слонов"). Далее следует назвать многочисленные и часто ненужные государственные регулирования в различных отраслях хозяйства. В связи с этим наибольшие проблемы представляют дотации и протекционизм. Среди дотаций В.А. Йор различает дотации на поддержание, адаптацию и структурирование. С экономико-политической точки зрения в сущности оправданы только дотации на адаптацию, т.е. временная помощь для приспособления к новому общеэкономическому развитию; по идее дотации на адаптацию содействуют структурному изменению, на котором основано наше благосостояние. Дотации на поддержание, напротив, препятствуют структурному изменению, поддерживая отрасли экономики, которые более нежизнеспособны. Дотации на поддержание претендуют на то, что государство знает лучше, чем частные лица, куда направляется или должно направляться экономическое развитие; однако в отношении существования этого важного знания государства существуют – мягко говоря – основания. По оценкам на 1984 год около двух третей выплаченных дотаций были чистыми дотациями на поддержание: за счет общественности организованные заинтересованные группы добиваются гарантий получения доходов и стабильности для определенных экономических отраслей, таких как сельское хозяйство, уголь и сталь, верфи, здравоохранение и многие другие. Абсолютная величина дотаций постоянно увеличивается в Федеративной Республике Германии (1991: 98,9 млрд. ДМ), тогда как их доля в валовом национальном продукте остается относительно постоянным 2,5 %[47]. Протекционизм пытается при помощи пошлин и, что сегодня важнее, бестарифных препятствий торговле защитить определенные отечественные отрасли экономики от международной конкуренции, в особенности из так называемых стран с низкой заработной платой. С одной стороны, протекционизм вредит потребителям, которые при открытых границах могли бы купить желаемый продукт дешевле; с другой стороны, что особенно важно, вредит производителям в третьем мире, которые из-за протекционистских мер промышленных стран не могут экспортировать свои продукты и не могут также оплачивать свои долги. Протекционистская практика различных типов составляет суть того, что имеется ввиду под фразой «крепость Европа». Если задать вопрос о причинах этих прегрешений против рыночной экономики, в литературе различаются два направления. Направление, которое в особенности превалировало в 80-е годы, объясняет прегрешения такого вида влиянием организованных заинтересованных групп. Представителем этой точки зрения можно назвать М. Олсона, который придерживается тезиса, что правительства западного мира с течением времени все больше попадают в западню организованных заинтересованных групп, которые умеют добиваться для себя выгодных регулирующих мер законодательного и прочего вида за счет общественности; эти меры практически всегда существуют для защиты от конкуренции. Речь идет о «rent-seeking society“, т.е. таком обществе, которое в значительной степени характеризуется тем, что организованные заинтересованные группы стремятся к рентным доходам, т.е. общеэкономически непродуктивным доходам от перераспределения, и используют свои ресурсы для оказания влияния на политические процессы в свою пользу[48]. В противоположность этому инвестиции в экономическое повышение производительности через рынок принесли бы пользу также общественности, потребителям.
Второе исследовательское направление объясняет прегрешения этого вида интересами политиков и бюрократии. Политики стремятся к переизбранию, к признанию и влиянию, бюрократия – к власти и расширению ее компетенции[49].На основании этой логики доходит до все более сильных вмешательств в государство, например, в форме регулирований и „тонкого управления“ и пр. Бремени структурного изменения пытаются по возможности избежать или скрыть, ибо они стоят голосов избирателей: хотя дотации и протекционизм вредят потребителям, но в каждом отдельном случае это так незаметно, что относительно безвредно для голосов избирателей; в остальном протекционизм вредит загранице, Третьему миру, что в большинстве случаев вообще не влияет на голоса избирателей. Напротив, голоса избирателей и признание приносят такие действия, когда политики и бюрократия добиваются видимых особых преимуществ для отдельных групп. Оба исследовательских направления не должны быть взаимоисключающими. Исследование едино в том, что основные причины этому в том, что в определенном смысле рыночной экономике и демократии изнутри грозит эрозия. Поскольку этика, экономическая этика должна всегда брать в качестве точки отсчета и измерений своей оценки общественность – а именно, включая все отдельные группы, – то этическое отношение к подобной практике – однозначно. Также как благо-состояние не зависит от благо-склонности действующих актеров, так и экономисту и, по возможности, экономическому этику запрещается, исходя из методических причин, объяснять плохие общеэкономические результаты экономики, пронизанной властью монополий и политиков, злыми мотивами действующих актеров или недостатками их характера. Их объясняют скорее не преднамеренными результатами действий, которые имеют намерением нечто совсем другое, но при данных правилах приносят такие в целом нежеланные результаты. Если начать таким образом, то нужно видеть причину в институциональных недостатках. В мире организованных интересов, которые конкурируют друг с другом, падают жертвами те интересы, которые на основании своих структурных проблем плохо и вовсе не организуемы, т.е. интересы меньшинства, но также и потребителей. Олсон говорит о «забытых группах - которые молча страдают»[50]. Всеобщему благу можно служить только тогда, когда или все интересы одинаково представлены в соответствии с концепцией плюрализма, что скорее невероятно, или когда организованные заинтересованные группы на пути коллективного самообязательства дистанцируются от определенной, в особенности чисто перераспределительной деятельности, что также близко к невероятному. За исключением научного просвещения, у нас нет более эффективного инструмента для ограничения продолжающихся попыток взаимной эксплуатации. В рыночных экономиках Запада отсутствует механизм для установления и продвижения самообязательств, хотя они – это парадокс структур дилеммы – были бы выгодны для всех групп. Налицо сложные структурные проблемы политического процесса. В этих теоретических рамках можно объяснить и оценить также в высшей степени своеобразные коалиции, как, например, коалицию между работниками стальной промышленности и фермерами в ситуации запланированного закрытия стального завода в Рейнхаузе. Логика такова: как сегодня должен быть закрыт стальной завод, так и в скором времени следует рассчитывать на банкротство крестьянских хозяйств[51]. В данный момент европейские и в особенности немецкие и французские фермеры с успехом борются против минимальной либерализации мирового аграрного рынка в рамках Уругвайского раунда ГАТТ – в ущерб потребителям в Германии и в ущерб сельскому хозяйству Третьего мира. Аграрная политика ЕС даже не чурается дотирования сбыта излишков в Третьем мире, чем разрушает местное сельское хозяйство.
Rent-seeking-подход раскрывает значительные функциональные слабости сегодняшних рыночных экономик, которые нередко в высшей степени существенны с этической точки зрения. Однако этот теоретический подход применим только частично: он не в состоянии разъяснить, что союзы также производят работу в интересах общественности; такими достижениями являются: информация, компетентность при представлении законов, экономия расходов на сделки, поддержание и сохранение социального мира и пр. Речь снова идет о том, чтобы точно исследовать, как нужно регулировать компетенции союзов, чтобы они делали свой вклад во всеобщее благо, не имея возможности причинять вред этому всеобщему благу в пользу интересов групп. Заинтересованные группы должны быть защищены (структурная политика) – в пользу долговременного собственного интереса – или защитить себя самостоятельно (самообязательство) от таких компетенций, которые посредством логики структур дилеммы почти неизбежно ведут к ущемлению всеобщего блага. Такими регулирующими мерами необходимо управлять нейтрально по отношению к рынку. Отказ от игры против правил можно требовать от группы только тогда, когда существует достаточная защита, обеспечивающая, что игра против правил другой заинтересованной группы (также) запрещена.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Прегрешения против рыночной экономики» з дисципліни «Економічна етика і етика підприємництва»
