Результатом прежних высказываний является: рыночная экономика как единое целое имеет этическое обоснование, рыночная экономика имеет моральное, нравственное качество. Но даже если во многих пунктах явления конкретной рыночной экономики подвержены критике, такая критика не должна приуменьшать представленную логику рыночной экономики и ее моральный смысл. Скорее она должна измерять конкретные рыночные экономики именно относительно этого этического обоснования. Одна из задач экономической этики состоит в том, чтобы тщательно реконструировать это обоснование. Если рыночная экономика этически обоснована в целом, то можно выразить рекомендации к деятельности в экономической этике в одной общей максиме: Действующие актеры должны вести себя единообразно с системой. Это предложение непосредственно следует из этического обоснования. Оно решительно действует на все способы действий действующих актеров, которых требует система. Не
претендуя здесь на полноту, мы хотим снизить эту общую максиму еще на один уровень. Тогда сразу улетучится тривиальность, которая кажется присущей ей. Действующие актеры должны соблюдать правила рамочного порядка, общие гражданские правила и правила порядка конкурентной борьбы. Тем самым будут запрещены также такие методы мафии, как борьба с (потенциальными) конкурентами при помощи раззоряющей конкуренции или других нечестных средств. И: В рамках этих правил предприятия должны заниматься долгосрочным увеличением прибылей. Таким образом при условии существования соответствующего, удовлетворяющего необходимым требованиям рамочного порядка долгосрочное увеличение прибылей становится нравственной обязанностью предприятия. Увеличение прибылей или также получение прибылей представляет не привилегию предприятий, за которую они должны постоянно извиняться – или за что они снова признают себя сегодня ответственными; увеличение прибылей является нравственной обязанностью, ибо именно это стремление служит потребителям в долгосрочном плане наиболее надежно. Часто можно слышать в экономических дискуссиях, что современные предприятия не стремятся к максимальным прибылям, а только к «соразмерным», «обычным для отрасли», и наконец, что прибыли необходимы только для сохранения предприятий, а вместе с тем рабочих мест. Эта аргументация показывает в лучшем случае, что логика рыночной экономики и функция прибылей не поняты. Часто, однако, за этим скрывается другое: соразмерные, сглаженные во времени доходы являются, как правило, знаком того, что менеджер не хочет привлекать высокими доходами внимание антимонопольного комитета или потенциальных конкурентов и /или что руководство предприятия в худшие годы скрывает свои неудачи при помощи скрытых прибылей лучших лет, чтобы по возможности избежать эффективного контроля. Относительно конкуренции можно слышать аналогичный по структуре аргумент: конкуренция – это хорошо, но она не должна доходить до разорения конкурентов. Если не принимать во внимание конкуренцию вытеснения и сильно неравные силы конкурентов, то этот аргумент не имеет смысла. Он концептуализирует нашу основную проблему как вопрос масштаба, в котором конкуренция «разрешена». Не смотря на то, что этот масштаб может быть определен только произвольно – футбольная команда, которая проиграла важную игру, будет широко измерять границы разрешенного, – здесь вступаются за тип «сонной конкуренции» с гарантией стабильности для предприятий – в ущерб потребителям. Мораль в порядке конкурентной борьбы не является вопросом большего или меньшего в конкуренции. Речь скорее идет об аналитической проблеме, в каком контексте – различно оформленная – конкуренция приносит общественности пользу, а в каких контекстах она причиняет вред. Там, где она желательна на пользу общественности, она должна быть, как гласит в экономико-этическом аргументе, проведена без сокращений, даже вплоть до экономического разорения конкурентов. Предприятие, которое долгое время46 больше не эффективно на рынке, должно исчезнуть, чтобы можно было направить связанные с ним ресурсы на благо общественности в других применениях. Совершенно против всякой экономической и этической логики рыночной экономики аргумент о сохранении рабочих мест. Здесь мы не можем обсудить эту проблематику в полном объеме, но экономико-этическую проблематику безработицы нельзя отрицать или
также умалять ее значение; мы вернемся к ней в разделе 2.2. Однако этическое обоснование рыночной экономики принципиально ориентировано на потребителей, на общественность, а не на «производителей», за что в этой связи предприятия и работающие вынуждены платить одинаково: на благо общественности производители попадают под давление, именно в этом и заключается экономическое и одновременно этическое обоснование рыночной экономики. Аргумент о сохранении рабочих мест препятствовал бы любому структурному изменению
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Общие рекомендации в деятельности» з дисципліни «Економічна етика і етика підприємництва»
