Ограниченный эффект запретительных приказов. Непризнание и вынесение противоположных решений иностранным судом
Отказ банка-эмитента удовлетворить требование бенефициара о платеже из-за запретительного приказа, выданного судом в стране принципала, может привести к тому, что бенефициар обратиться в суд. Судебные слушания в таком случае будут проходить в стране, где расположен бенефициар. Маловероятно, что иностранный суд признает запретительный приказ, вынесенный судом страны принципала.81 Тогда возникает вопрос о результате решения в пользу платежа бенефициару. Наверняка суд страны инструктирующего банка, в свою очередь, не признает решение другого суда, так как ему придется также признать, что иностранный банк подчиняется местному законодательству и практике, и поэтому банк-эмитент должен подчиняться решениям суда, под юрисдикцию которого он подпадает.82 Соответственно, если иностранный банк отказывается удовлетворить требование бенефициара, но обязан подчиниться решению суда, то в данном случае он не может нести ответственность за свои действия перед инструктирующим банком и принципалом. Иностранный банк-эмитент имеет право после платежа обратиться за рамбурсированием в инструктирующий банк, который, в свою очередь, получает сумму от принципала. Такой убыток - типичный риск принципала, но не инструктирующего банка и банка-
эмитента.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Ограниченный эффект запретительных приказов. Непризнание и вынесение противоположных решений иностранным судом» з дисципліни «Банківські гарантії в міжнародної торгівлі»
