Принципал может оспорить право бенефициара на платеж на том основании, что основной договор был подписан сотрудником, который не имел полномочий на такое действие. Данный аргумент редко принимается судом. Кроме доказательства этого факта, спор идет о применении комплексных правовых норм, которые не подходят для вынесения решения в ходе предварительных слушаний, особенно если этот вопрос разрешается в соответствии с иностранным законодательством. Даже если представить себе невероятную ситуацию, что принципал сможет доказать, что он не связан договором, тем не менее существуют сильные аргументы в пользу права бенефициара на платеж по гарантии. Может быть также, что гарантия сама предусматривает защиту от такого риска, как недостаточность полномочий.4 И объясняется это тем, особенно в международных сделках, что бенефициару сложно или невозможно убедиться в полномочиях сотрудника, и поэтому бенефициар старается избежать такого рода риска, настаивая на выпуске гарантии. Также можно сказать, что выпуск гарантии в пользу кредитора/бенефициара может быть рассмотрен как ратификация полномочий сотрудника либо как подтверждение его очевидных полномочий, на что может полагаться бенефициар.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Недостаток полномочий» з дисципліни «Банківські гарантії в міжнародної торгівлі»
