В OLG Hamburg, 10.10,1985 Апелляционный суд постановил, что если гарантийный документ был возвращен по ошибке, то решающим является подлинное намерение бенефициара, если оно было очевидно для гаранта.38 В данном случае суд признал, что бенефициар действовал по ошибке, возвращая гарантию исполнения, и эта ошибка была очевидна и для гаранта, и для принципала. Это решение основывалось на очевидности того, что принципал (строительная фирма) и гарант просили вернуть лишь гарантию на возврат авансового платежа, а не гарантию исполнения, осознавая, что это вызовет расхождения во взглядах относительно завершения и фактического незавершения договора. Вышеупомянутый случай, как пример справедливого рассмотрения позиции бенефициара, может быть назван исключением. Бенефициары очень беспокоятся о значении возврата документа и осознают силу, которой они владеют, имея этот документ на руках. Практика показывает, что здесь они вряд ли сделают ошибку. Поэтому бенефициару будет крайне трудно доказать, что возврат документа не отражает его истинных желаний и намерений. Гарант и принципал имеют право сослаться на возврат документа, так как
они могут и не счесть данный возврат сделанным по ошибке.39
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Возврат по ошибке» з дисципліни «Банківські гарантії в міжнародної торгівлі»
