Прямое недвусмысленное отклонение бенефициаром предложения означает освобождение от обязательств по нему. Банк не обязан делать бенефициару новое предложение на более благоприятных условиях. Означает ли отказ заключить гарантийный договор нарушение принципалом своих обязательств по основному договору или нет- это совсем другой вопрос.11
8Ст. 16 (2) и Ст. 9 от 1980 Венская Конвенция о договорах по международной продаже товаров (CiSG), котора выражает общераспространенную точку зрения. 9См., например, Treitel The Law of Contract, 6-ое изд., р. 34. 35. 10Ср. Vasseur, RDAI 1992, p.266. 11См. Главу 6.2, п. 8.
Формирование обязательств 127 Однако, в действительности бенефициар вряд ли прямо отклонит предложение, он, скорее, попросит внести некоторые изменения. Ясно, что банк будет связан только этими контрпредложениями, если он их примет, как это и было решено в BGH 03.05.1984.12 В противоположность позиции бенефициара, молчание и бездействие со стороны банка не могут расцениваться как согласие с ними. Более трудный вопрос: остается ли банк, если он не принимает контрпредложений бенефициара, связанным своим первоначальным предложением? Законодательство полагает, что ответ на предложение, в который внесены существенные изменения, считается отказом от первоначального предложения и образует контрпредложение.13 Таким образом, на этот вопрос законодательство отвечает положительно. Однако допустимo, чтобы общее правило не распространялось, по крайней мере, автоматически, на гарантии.Поддержку этого можно почерпнуть в прецедентном праве. В BGH 03.05.1984 требование бенефициара о платеже было отклонено на основании того, что банк последовательно отклонял контрпредложения и. следовательно, договор не был заключен. Поднятый вопрос может показаться не относящимся напрямую к этому случаю. Однако основной причиной для отказа в платеже стало невыполнение предварительного условия. Такое решение подтверждает правило о согласии с контрпредложениями как об обязательном условии вступления обязательств в силу.
В деле Brussels 15.10.1987 был получен прямой ответ на этот вопрос.14 Банк выпустил гарантию с очень маленьким сроком действия. По ее получении бенефициар запросил гарантию на больший срок. Банк не ответил, по крайней мере, он не выразил согласия. Когда бенефициар, согласно первому предложению банка, потребовал платежа по гарантии в течение первоначально указанного срока, то банк отказал ему на том основании, что не было заключено юридически действительного договора, так как бенефициар отклонил предложение, а банк не принял контрпредложения. Факты по обоим прецедентам демонстрируют, что более конструктивным будет выяснить, о каких условиях договорились стороны, чем размышлять на тему, имел ли место договор или нет.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Отклонение. Контр-предложения» з дисципліни «Банківські гарантії в міжнародної торгівлі»
