Прецеденты, решенные на основе принципа независимости. Выполнение условий основной гарантии не учитывалось. Отсутствие доказательств вины
В нескольких решениях французского Кассационного суда было ясным образом указано, что контргарантия независима от основной гарантии, и в них не было обращено никакого внимания на вопрос о том, надлежащим ли образом банк-эмитент проверил соблюдение условий основной гарантии. Однако, эти решения не опровергают предложений об исключениях из принципа независимости, сделанных нами в данной книге, поскольку на самом деле не имелось никаких фактов, свидетельствующих о вине банка- эмитента.
46Смотри Главу 11.3. 47В прецедентном праве, анализируемом в пп. 16-19, термин -мошенничество обычно используется как в ситуациях, когда банк-эмитент знал о мошенничестве бенефициара, и в ситуациях, когда банк-эмитент ненадлежащим образом выполнил свои собственные обязательства по проверке.
48Смотри Главу 10.8, п. 26. 49D. 1983 J. р. 437.
Принципал - инструктирующий банк - банк-эмитент. Непрямая гарантия 109 Случаи, рассмотренные на базе независимости контргарантии и гарантии, могут быть разбиты на четыре группы. -В судебном деле Paris, 02.06.1982 гарантия выполнения указывала, что она "оплачивается по первому требованию в случае невыполнения принципалом его обязательств".50 В деле Paris, 24.01.1984 гарантия указывала, что она "оплачивается по требованию, если оно относится к основному договору".51 В обоих случаях Апелляционный суд запретил инструктирующему банку (контргаранту) осуществлять платеж банку-эмитенту, поскольку последний должен был получить какое-либо подтверждение от бенефициара о невыполнении принципалом обязательств, а во втором случае - подтверждение, что требование действительно относилось к основному договору. Оба решения были отклонены Кассационным судом 05.02.198552 и 20.11.198553 . Решения Кассационного суда основывались на независимости контргарантии от гарантии. Из отчетов об этих судебных делах следует, что на самом деле банк-эмитент не нарушал своих обязательств по проверке, так как представление доказательств и заявлений от бенефициара не было указано в качестве условии платежа по основной гарантии.54 То же замечание относится к решению по делу Paris, 14.03.1988, подтвержденному Кассационным Судом 27.02.1990,55 по которому суд постановил, основываясь на принципе независимости, что первый инструктирующий банк не мог привлекать довод об условии уменьшения суммы гарантии, которое имелось в основной гарантии, но которое не было включено в контргарантию. Однако, в отчете об этом решении не указывалось, действительно ли это условие было включено в гарантию и, что более важно, были ли представлены банку-эмитенту данные о вступлении в силу такого условия. Более того, Апелляционный суд признал, что первый банк мог отказаться рамбурсировать в случае мошеннического требования по контр-гарантии; вероятно, имелась в виду осведомленность банка-эмитента о вступление оговорки об уменьшении суммы гарантии в силу.56 Таким образом, ответственность банка-эмитента рассматривалась как факт, относящийся к существу делу. -В деле Paris, 26.04.1983 суд вынес решение: если бенефициар не потребовал платежа по гарантии (не учитывалось требование, сделанное в течение срока действия), то это не влияет на право второго банка требовать платеж по контргарантии.57 Кассационный суд 27.11.1984 подтвердил правильность этого решения на том основании, что контргарантия и гарантия независимы друг от друга, и контр-гарантия не имела своим условием платежа выставление бенефициаром по основной гарантии письменного и своевременного требования о платеже.58 Другим объяснением здесь может служить тот факт, что сирийский банк-эмитент ясным образом сообщил французскому о том, что срок действия гарантии в Сирии не признается. Поэтому контргарантия остается в силе до освобождения от обязательств главным образом потому, что гарантия указывает: после срока истечения своего действия она становится автоматически оплачиваемой.59 Соответственно, условия гарантии были соблюдены, и сирийский банк не нарушал обязательства по проверке.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Прецеденты, решенные на основе принципа независимости. Выполнение условий основной гарантии не учитывалось. Отсутствие доказательств вины» з дисципліни «Банківські гарантії в міжнародної торгівлі»
