Понятие риска является обиходным. Однако риск индивидуальный, т.е. связанный непосредственно с жизнью и деятельностью отдельно взятого человека, является слабоуправляемым явлением. Даже достаточно продвинутые и образованные люди при оценке риска полагаются на интуицию или вообще о нем не задумываются. В управленческой практике игнорирование рисков, необходимости их оценки и управления ими может сойти с рук либо "до поры до времени", либо в том случае, если объект управления (в нашем случае это картбизнес или картподразделение) находится во внеэкономических условиях. Характерным признаком такого подхода является ситуация, когда любой ущерб или убыток воспринимаются как досадная случайность, чья-то халатность и/или нерадивость, хотя, по мнению автора, любой провал является в первую очередь признаком управленческой ошибки или, шире, некомпетентности. События, приведшие к потерям, не подвергаются анализу и экономической оценке, из них не делаются выводы и не предпринимаются конкретные действия. Такое положение дел сохранялось довольно долго в отечественных банках вообще и в картподразделениях в частности вплоть до начала 2000-х гг. Что касается картподразделений, то здесь ситуация вообще представляется особой. Как было отмечено в разделе настоящей книги, посвященном экономическим вопросам, картподразделения до кризиса 1998 г. вообще редко рассматривались руководством банков в качестве подразделений, генерирующих самостоятельный поток прибыли. Рыночные задачи экономического содержания как таковые ставились достаточно редко. Экономика деятельности и расчеты эффективности/прибыльности основывались во многом на так называемых вмененных доходах. И наконец, картподразделения в основном занимались обслуживанием зарплатных проектов, а экономическая оценка велась в целом по банку в разрезе обслуживаемых корпоративных клиентов. Все указанные обстоятельства как раз и позволяли не обращать внимания на риск как на самостоятельный фактор деятельности, требующий управления, а ограничиваться "безопасностью" в том ее понимании, как было изложено выше. В этом смысле некоторым особняком стояла эквайринговая деятельность тех банков, которые занимались этим видом бизнеса целенаправленно (наиболее разумным риск-контролем всегда отличалась компания American Express, это утверждение, кстати, справедливо не только для эквайринга, но и для эмиссионной политики). Была (и во многом остается) еще одна важная причина не слишком сильно утруждать себя управлением рисками - невысокая конкурентность рынка. Картпродукты пока не "толкаются" между собой, степень рыночного проникновения не так высока. Поэтому, например, еще редко менеджмент всерьез рассматривает такую проблему, как правильная формулировка критерия отбора заявлений для выпуска карт, иными словами - правильно рассчитанный критерий приемлемого риска. В основном пока применяется критерий "прошел безопасность - не прошел безопасность". Есть еще одна отживающая традиция, требующая модернизации взглядов на обеспечение безопасности картбизнеса. Исходя из истории становления отечественного рынка платежных карт, вопросы безопасности в профессиональной среде ассоциировались в первую очередь с различными мерами по пресечению мошенничества с использованием карточных технологий. Особый интерес еще 4-5 лет назад вызывали различные семинары по безопасности, где бравого вида сотрудник УБЭП с гордостью и захватывающими подробностями рассказывал о поимке не просто мошенника, а раскрытии целой преступной группы, да к тому же международной. Бесспорный плюс заключается в том, что правоохранительные органы с интересом занимаются карточной проблематикой. Также несомненно, что менеджмент и сотрудники картподразделений должны хотя бы в общих чертах иметь представление о практике работы милиции в отношении карточных преступников. При этом необходимо ясно понимать следующее: банки и финансовые организации не являются правоохранительными органами. То есть поимка, предание суду и наказание мошенника или преступной группы есть в первую очередь дело милиции и прокуратуры. Банк в борьбе с уголовными деяниями или попытками их совершения не обязательно должен занимать активную и инициативную позицию. Для пояснения этой точки зрения рассмотрим пример. Кассир обменного пункта заподозрила, что клиент предъявляет фальшивый паспорт при попытке снятия наличных по карте. Есть два варианта поведения: первый - немедленно вызвать милицию, добиться составления протокола, принять меры к задержанию клиента, возбуждения уголовного дела и т.д.; второй - отказать в совершении операции без объяснения причин. С точки зрения интересов банка разумно выбрать второй вариант, если у кассира нет каких-либо дополнительных предписаний, требующих принять меры (оперативная ориентировка именно на обратившееся лицо). В данной ситуации усматриваются и другие соображения. Дело в том, что в рамках уголовных дел, даже если преступник понес заслуженное наказание от имени государства, пострадавшее лицо (в данном случае банк) вряд ли добьется компенсации материального ущерба. С лиц, являющихся членами преступных сообществ или "индивидуалами", взять, оставаясь в рамках закона, как правило, нечего. То есть подача гражданских исков о возмещении ущерба экономически также необоснована. Прощать мошеннические действия ни в коем случае недопустимо, но в то же время надо отдавать себе отчет в том, что участие в уголовном разбирательстве является лишь дополнительным расходом для банка. Это, в свою очередь, подводит к следующему важнейшему соображению: подходы к обеспечению безопасности должны носить в гораздо большей степени превентивный, нежели реактивный характер. По этой причине центр внимания должен быть смещен в сторону продумывания комплекса мер, направленных на недопущение ситуаций, приводящих к возникновению ущерба. Зададимся еще одним важным вопросом: являются ли прямые финансовые потери от разнообразного рода уголовно наказуемых противоправных действий единственным источником потенциальных потерь для картбизнеса? Более того, являются ли эти потери главными? На самом деле ответ отрицательный: нет, не являются. Основная зона риска, в которой возникают потери картбизнеса, заключается в кредитной природе отношений между участниками карточного рынка. Изложенное выше подводит к соображению о том, что подход к вопросам безопасности требует изменения. Любая система безопасности должна иметь экономическое обоснование и должна быть во многом избавлена от груза правоохранительной логики. При построении системы безопасности и в режиме ее функционирования необходимо в первую очередь отталкиваться от квалификации и вероятности наступления рисков, которые могут привести к ущербу. Итак, представляется актуальным и перспективным рассмотреть проблему безопасности работы с картами под новым, более широким углом зрения, а именно, с позиций управления рисками карточного бизнеса банка.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Расширенный взгляд на безопасность картбизнеса» з дисципліни «Пластикові картки»
