Согласно ст. 170 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ); 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Из данного пункта не следует, что суммы НДС от операций по ликвидации объекта основных средств включаются в стоимость ликвидируемого основного средства. Налогоплательщик осуществлял операции, освобожденные от обложения НДС. При ликвидации оборудования, приобретенного для осуществления этой деятельности и используемого в ней, сумм НДС, уплаченные сторонней организацией, он к вычету не предъявил, а включил их в состав внереализационных расходов. Определение ВАС РФ от 19.05.2010 N ВАС-3678/10 свидетельствует о том, что у налогоплательщика не имелось правовых оснований для включения суммы НДС в состав внереализационных расходов, как считает инспекция. Использование объекта основных средств в хозяйственной деятельности имеет комплексный характер и включает установку, эксплуатацию, а при возникновении производственной необходимости - ликвидацию основного средства. Как следует из материалов дела, здания дробильно-сортировочного завода относились к основным средствам, имели производственное назначение, их эксплуатация была направлена на получение продукции, реализуемой налогоплательщиком. При таких обстоятельствах налогоплательщик был вправе заявить в налоговой декларации вычет сумм НДС, уплаченных по счетам-фактурам поставщику работ по ликвидации объекта основных средств, а у инспекции отсутствовали основания для отказа в применении налогового вычета. Интерес представляет и такая ситуация. По мнению инспекции, налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС в части стоимости электроэнергии, приобретенной обществом у энергоснабжающей организации и перевыставленной арендаторам, по отношению к которым общество не являлось энергоснабжающей организацией, то есть используемой не для осуществления операций, облагаемых НДС. Признавая решение инспекции недействительным, суд указал, что налогоплательщиком выполнены все условия для применения налогового вычета, а заключение договора аренды без одновременного предоставления арендатору возможности использовать электроэнергию, приобретаемую налогоплательщиком как абонентом энергоснабжающей организации, является невозможным (Определение ВАС РФ от 25.03.2010 N ВАС-3098/10). Часто ИФНС отказывают налогоплательщику в вычете НДС в связи с нарушениями в оформлении первичных документов (товарных накладных по форме ТОРГ-12, накладных по форме М-15 и др.). Рассмотрим частный случай. ИФНС сделала вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с отсутствием надлежащего документального подтверждения: представленные в подтверждение передачи ТМЦ товарные накладные по форме ТОРГ-12 имели недостатки (отсутствовали ссылки на реквизиты транспортных накладных, реквизиты доверенностей на получение ТМЦ, даты получения товара покупателем (в части документов), наименования должностей и расшифровки подписей лиц, ответственных за получение груза от покупателя (в части документов)). В связи с этим налогоплательщик, по мнению ИФНС, был не вправе воспользоваться налоговым вычетом. Не согласившись с таким решением, налогоплательщик обратился в суд. Суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, указал, что налогоплательщик в подтверждение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль представил счета-фактуры, накладные по форме М-15 на отпуск материалов на сторону, приходные ордера, акты на оказание услуг, платежные поручения, то есть подтвердил исполнение договора. Отдельные недостатки в оформлении товарных накладных сами по себе не могут препятствовать реализации налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов (Постановление ФАС ВВО от 11.01.2010 N А17-7071/2008). Также хотелось бы обратить внимание читателей на то, что право на вычет НДС не зависит от нарушения правил ведения книги покупок. Налоговые органы часто придерживаются иной точки зрения, что приводит к многочисленным спорам. Один такой спор, касающийся права применения вычета по НДС при нарушении ведения книги покупок (порядок определен Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914) недавно рассматривался в ФАС МО. Суть спора заключалась в следующем. Организация подала уточненную декларацию, в которой НДС был заявлен к возмещению. По результатам камеральной проверки инспекция приняла решение об отказе в возмещении налога и привлечении компании к ответственности по ст. 122 НК РФ. По мнению налогового органа, организация нарушила порядок ведения книги покупок, не проставив в ней номера таможенных деклараций. Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился в арбитражный суд. Суд удовлетворил требования организации. Он установил, что налогоплательщик использовал бухгалтерскую программу с закрытым кодом, не позволяющим пользователю самостоятельно менять ширину и высоту столбцов, поэтому номера таможенных деклараций уместились в соответствующих столбцах не полностью либо не уместились вообще. Данная техническая ошибка, допущенная в книге покупок, не влияет на право общества на налоговый вычет и не влечет никаких юридических последствий. Суд отметил, что налоговое законодательство не ставит право на налоговый вычет в зависимость от правильности ведения книги покупок, поскольку она не является документом, подтверждающим правомерность применения вычетов по НДС. Таким документом в соответствии со ст. 169, 172 НК РФ служит счет-фактура. Поскольку представленные организацией счета-фактуры были составлены без нарушений, отказ налогового органа в возмещении НДС неправомерен (Постановление ФАС МО от 08.09.2010 N КА-А40/10165-10). Аналогичная позиция содержится в постановлениях ФАС СЗО от 25.02.2009 N А56-11653/2008, ФАС ПО от 22.10.2009 N А55-686/2009.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Отказ в применении налогового вычета» з дисципліни «Бюджетний облік»
