Социоэкономика и социоэкономические отношения как методологическая основа социального аудита
В современной системе управления хозяйственной деятельностью все большую роль начинает играть социальный аудит (СА). На первый взгляд представляется, что нет существенной разницы, например, между финансовым и социальным аудитом. При всем своем многообразии любая аудиторская деятельность представляет собой, если не контроль, то во всяком случае обследование, или верификацию существующего положения дел с тем, что должно было бы быть. Любое аудиторское обследование использует соответствующие индикаторы, стандарты, правовые и этические нормы. Однако это общее в аудиторской деятельности не должно заслонить от нас принципиальных различий, существующих между далеко неодинаковыми типами аудита Прежде всего СА имеет свою теоретико-методологическую основу, которая позволяет определить объективные причины его появления и развития, основные цели, сущность и характерные черты, предмет аудиторского обследования. Методологической основой СА является теория "социоэкономи- ки и социоэкономических отношений". Принципиально важным в теории социоэкономики прежде всего является отказ от экономического детерминизма, который был одной из мировоззренческих основ классиков политической экономии, причем характерной как для А.Смита, так и для К.Маркса, несмотря на их несовместимые идеологические позиции. В центре теории "социоэкономики" находится человек, который рассматривается одновременно "как субъект экономической, политической и духовной сфер". Инициатором разработки этой теории является ректор АТиСО, д.э.н., профессор А.А.Шулус Подобное видение принципиально отличается от смитовского учения об "экономическом человеке", деятельность которого, независимо от его воли осуществляется по закону "невидимой руки" рыночной экономики, создающей равновесное состояние экономики и гармонию социальных отношений. Теория "социоэкономики" ставит сегодня под сомнение казалось бы "вечную жизненность" понятий "экономического базиса" и "производственных отношений", которым марксизм придавал определяющее значение в формировании социальных явлений, идей, политических организаций и учреждений. Переход от индустриального к постиндустриальному (или постэкономическому) обществу означал коренные изменения во всей системе общественных отношений. Прежде всего происходило повышение роли "социального" и как бы процесс его врастания в "экономическое". В качестве конкретного примера переплетения и взаимозависимости "экономического" и "социального" можно привести эволюцию соотношения экономической функции предпринимательства (получение прибыли) и его социальной функции (создание новых рабочих мест, выплата заработной платы и других форм социальных расходов, обязательства по налоговым платежам, участие в формировании местной социальной инфраструктуры и др.). В индустриальном обществе экономическая функция явно противостояла функции социальной, а прибыль - социальным расходам. Естественно, что отношения между капиталом и наемным трудом носили антагонистический характер. Абстрагируясь от идеологических аспектов марксизма, в то же время хотелось бы признать реальности середины XIX века, когда действительно погоня за прибылью объективно противопоставляла экономические интересы капитала социальному положению наемных работников. Предприниматель на первых этапах индустриального общества добивался своей экономической выгоды путем экономии на оплате труда, увеличения рабочего времени, усиления интенсификации трудовых операций, использования различных форм принудительного труда и т.д. Иными словами, экономические интересы предпринимателя (получение прибыли) явно противостояли социальному положению рабочего (его заработной плате, условиям труда, жилищ- но-бытовым условиям и т.д.) Описание тяжелейшего положения рабочих того времени мы находим не только в работах и документах марксистов. Это же признают и исследователи других идеологических направлений. В частности "рабочий вопрос" был поднят Львом XIII, главой католической церкви, в известной энциклике "Рерум Новарум" (1891г.), которая как известно положила начало социальной доктрине католиков. Таким образом, социальная функция предпринимательства в эпоху индустриального общества носила "остаточный характер", т.е. была второстепенной по отношению к функции экономической. И тем не менее "социальное" пробивало себе дорогу и в индустриальном обществе. В самом начале XX века в теории научного управления Ф.Тейлора рост заработной платы рабочего обуславливался повышением нормы выработки и сверхурочной работы. В какой-то мере это создавало пусть еще очень хрупкую, но все же основу для признания возможности социального согласия через более справедливую оплату труда. Г.Форд платил своим рабочим по тем временам довольно высокую зарплату, которая позволяла им покупать его же автомобили. Эндрю Корнеги, основатель US Steel и щедрый благотворитель, сформулировал принципы "обязательные для всякого уважающего себя капиталиста", которые можно считать зачатками идеи социальной ответственности бизнеса. По мнению Корнеги, богатые должны субсидировать бедных через благотворительность и рассматривать себя не как хозяев, а как управляющих капиталом, который работает на благо общества. В 30-х годах прошлого века глава американской фирмы "Сире" Р.Э.Вуд заявлял, что бизнесмены несут социальную ответственность перед собственными работниками и перед обществом. Он призывал добиваться равновесия между экономическими и социальными интересами и задачами компании. Но эти идеи во времена Великой депрессии, переживаемой странами Запада, не получили широкого распространения. В первой половине XX века появилось понятие "рабочей аристократии". Это была очень узкая прослойка высококвалифицированных наемных работников, зарплата которых значительно превышала заработную плату обычных рабочих. На этой основе становилось возможным "классовое примирение", но только между немногочисленной прослойкой высококвалифицированных работников и частным капиталом. Именно в это время и появились так называемые "реформистские" профсоюзы, которые считали возможным найти общие интересы с частным капиталом. Повышение роли "социального" нашло свое отражение и в одном из направлений менеджмента - "школе человеческих отношений". Основоположники этой школы рассматривали психологические факторы в качестве эффективных инструментов, определяющих поведение человека в процессе труда. Еще большая взаимозависимость между "экономическим" и "социальным" прослеживается в эволюции роли прибыли и конкурентной способности. В многовековой истории товарного хозяйства прибыль и конкуренция всегда были тесно связаны друг с другом и взаимозависимы. Естественно, что вместе с эволюцией рыночных отношений существенно меняются представления о прибыли и конкуренции, о соотношении этих категорий в хозяйственной деятельности. В течение многих столетий формировались понятия ренты, торговой прибыли, предпринимательского дохода, банковского процента. Различные теории по-разному объясняли источники прибыли. Меркантилисты искали их в сфере обращения, физиократы - в земледельческом труде, сторонники трудовой стоимости - в процессе труда на промышленных предприятиях. Способы получения прибыли определяли и ведущие качества предпринимателя. Ричард Кантиль- он (начало XVIII в.), например, считал, что предпринимательская прибыль - это плата за риск, в теории Адама Смита (1776 г.) предприниматель - это прежде всего "экономический человек", способный получать прибыль путем рационального соотношения личного потребления и сбережений, Ж.-Б.Сей (1803 г.) считал, что прибыль возможна при соединении основных факторов производства, а Иосиф Шумпетер (1934 г.) подчеркивал, что предпринимательская прибыль связана со способностью предпринимателя к новаторству. В то же время Карл Маркс и его последователи рассматривали прибыль как результат эксплуатации наемного труда, как неоплаченную стоимость, созданную исключительно трудом наемных работников и незаконно присваиваемую собственниками средств производства. Подобное понимание экономической сути прибыли давало основание сторонникам марксизма считать отношения между наемным трудом и капиталом непримиримыми и призывать к ликвидации существующего строя путем насильственной социальной революции. Несмотря на неодинаковое понимание прибыли теоретиками различных идеологических убеждений, наиболее авторитетные экономисты эпохи индустриального общества практически единодушно признавали ее в качестве основной цели предпринимательства и движущей силой рыночного хозяйства. Например, К.Марс в "Капитале" приводит следующее, довольно образное высказывание относительно роли прибыли: "Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он бы не рискнул, хотя бы под страхом виселицы". В современном рыночном хозяйстве прибыль выступает в основном как экономико-финансовая категория. Ее суть отражена в определении, которое можно прочитать в учебниках: "Прибыль представляет собой выраженный в денежной форме чистый доход предпринимателя на вложенный капитал, представляющий собой разницу между совокупным доходом и совокупными затратами в процессе осуществления предпринимательской деятельности". В индустриальном обществе успех в конкурентной борьбе также определяется преимущественно экономическими условиями и прежде всего ценовым фактором. Выигрывал тот, кто мог на рынке предложить более низкую цену своего продукта (товара, услуги), чем его конкурент. Но ценовой фактор как определяющее конкурентное преимущество заставлял предпринимателя всеми путями добиваться снижения издержек производства. Наиболее доступным и распространенным методом достижения этой цели была экономия на оплате труда и других социальных расходах. Конечно, социальная напряженность на предприятиях возрастала, но это не останавливало их хозяев: в силовой конфронтации с наемным трудом частный капитал, как правило, выходил победителем, так как располагал финансовыми ресурсами, был более организован, пользовался поддержкой властей и расколом профсоюзного движения, давлением армии безработных на рынке труда и т.п. Во взаимной обусловленности прибыли и конкуренции также доминировали экономические факторы: предприниматель побеждал в конкурентной борьбе и получал прибыль, если ему удавалось удачно провести торговую операцию спекулятивного характера, т.е. использовать благополучную сиюминутную конъюктивную ситуацию на рынке и получить прибыль за счет разницы цен в момент покупки и продажи. Избыточную прибыль можно было обеспечить, если крупная компания добивалась для себя монопольного положения на рынке. Чтобы вытеснить своих соперников, широко использовались методы недобросовестной конкуренции. Например, проплаченное лоббирование интересов крупных компаний в высоких эшелонах государственной власти, теневой сговор с ними по поводу допуска к природным ресурсам, снижения налогов и тарифов и другим административным льготам - все это противоречило этическим нормам добросовестной конкуренции. Сегодня же хозяйствующий субъект в своей системе менеджмента обязан учитывать более многочисленные и сложные факторы внутренней и внешней среды, новые прямые и косвенные факторы воздействия на конкурентные способности предприятия. Но может быть, самым важным изменением стала эволюция самого характера конкуренции и методов получения прибыли. Ценовой фактор перестает играть решающую роль в современной конкуренции. Определяющим моментом становится не цена товара или услуги, а их ценность для потребителя. Эксперты Всемирного экономического форума в Давосе пришли к заключению, что сегодня решающую роль в конкуренции играют не "жесткие" факторы (цена, удельный вес компании на рынке, налоговая система), а "гибкие": качество продукта, инновационный характер, уровень сервисного обслуживания, привлекательный имидж предприятия в глазах общества и другие факторы, которые несут в себе больше "социального", чем "экономического". Когда продукт покупается, это означает, что он социально востребован. А востребован он потому, что потребитель уверен в его экологической чистоте и нефальсифицированном характере. Большую роль играет и общественный "лейбл" предприятия: оно не замечено в теневых сделках, не использует детского труда, не наносит ущерб окружающей среде, добровольно отчитывается перед обществом о своей социальной деятельности и т.п. Сегодня становится все труднее получить прибыль на основе тактики сиюминутной выгоды. Адаптация к новым условиям конкуренции требует разработки стратегии минимизации социальных рисков. Что это означает? Прежде всего осознание того, что в постиндустриальном (постэкономическом) обществе природные или даже финансовые ресурсы не могут играть определяющую роль в современной конкуренции. Решающим фактором в стабильном и долгосрочном развитии становятся человеческие ресурсы. Только высококвалифицированный персонал способен обеспечить высокий уровень качества продукции и обслуживания, а первоклассные специалисты придать им инновационный характер, современный дизайн, убедить покупателя в целесообразности их приобретения. Эффективная работа высококвалифицированного персонала обуславливает и достойную оплату его труда. В современных условиях попытки экономить на оплате труда и других социальных расходах оборачиваются совершенно неоправданными рисками, резко снижают конкурентную способность предприятия и наоборот, расходы на воспроизводство высококвалифицированного персонала, на его профессиональную подготовку и переподготовку, на создание благоприятного социального климата и сплоченной команды, - иными словами инвестиции в человеческий капитал становятся наиболее рентабельными. Повышение удельного веса высококвалифицированных и хорошо оплачиваемых наемных работников, уважение человеческого достоинства, независимо от того какое место работник занимает в иерархической структуре предприятия, политика руководства, направленная на минимизацию социальных рисков, - все это позволяет формировать более стабильный и благоприятный социальный климат в рамках хозяйствующего субъекта. Конечно, речь не идет о полной социальной гармонии - она невозможна, т.к. участники общей хозяйственной деятельности предприятия весьма различны между собой по своему социальному статусу, доходам, образу жизни и т.д. Однако в новых условиях социоэкономики создается реальная возможность для формирования общей заинтересованности участников хозяйственной деятельности. Такой общей основой является достижение конкурентной способности. В отличие от прибыли, разделяющей собственников и наемных работников, конкурентная способность предприятия дает ему возможность совместить интересы различных социальных групп. Это означает, что если хозяйствующий субъект жизненно способен, держится на плаву, то предприниматели будут получать предпринимательскую прибыль, кредиторы-проценты, менеджеры-высокий уровень вознаграждения и возможность продвигаться по иерархической лестнице управления, обычные работники-сохранять свое рабочее место и иметь достойную заработную плату. В современной системе управления прибыль как основная цель предприятия уступает свой приоритет конкурентной способности и по другим причинам. В стратегии стабильного и долгосрочного развития, безусловно, большое значение имеет не сиюминутная выгода, достигаемая за счет благоприятной спекулятивной конъюктуры, а достижение конкурентной способности, основанной на рациональном использовании человеческих ресурсов. Но человеческий потенциал не может быть создан в одночасье,- он требует значительных усилий и большего времени. Надо учитывать, что в стратегической перспективе у предприятия могут быть периоды, коща чистая прибыль не может быть запланированной задачей. Речь идет, например, о периоде становления бизнеса, его глубокой реорганизации, освоении новой продукции и рынков и т.д.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Социоэкономика и социоэкономические отношения как методологическая основа социального аудита» з дисципліни «Соціальний аудит»
