Основные методологические принципы исследования роли коммуникации в процессах становления образа будущего
В качестве общенаучной, философской методологической основы решения проблемы формирования образа будущего мы считаем целесообразным использовать философию диалога М.М. Бахтина. Его значение в мировой философии состоит в том, что в XX в. он заложил новую -диалоговую, коммуникативную - парадигму мышления (Бахтин, 1995). Наше методологическое внимание было привлечено к работам как этого философа, так и других отечественных специалистов - В.С. Библера, Г.С. Батищева, В.И. Тюпа, И.П. Смирнова и др. - тех, кто писал и пишет о коммуникациях и коммуникативной природе современного мира (цит. по Березиной, 2001). Значимым для нас также является положение Б.С. Братуся о принципиальной неопределимости духовных проявлений человека в рамках позитивистской сциентистской методологии. В свете современных положений ключ к пониманию природы человека лежит не в нем самом, как некотором телесном объекте, а в тех различных системах, в которых осуществляется его жизнь (Братусь, 1997). В результате традиционные для общепсихологической теории деятельности концепты наполняются новым содержанием. Понятие мотива предлагается рассматривать в единстве предметной и энергетической сторон; обосновывается подход к сознанию, в котором его действенная преобразующая роль по отношению к внешнему миру выдвигается на передний план; становление зрелой личности связывается с ее превращением из «элемента» социальной системы в субъект деятельности, который обладает известной автономностью и способен управлять собственным поведением с помощью системы внутренней регуляции деятельности. В социальной психологии широкое распространение получил теперь уже ставший классическим системный подход, в рамках которого любой изучаемый объект (личность, микрогруппа, макрогруппа, общество) понимается как целостная сложная открытая система, относящаяся к типу нелинейных, флуктуирующих, стохастических «нечетких» систем. Для такой системы характерна сложная, многофакторная детерминация, описывать ее систему можно только вероятностно (Семенов, 2007). Системный подход требует анализа любой социальной системы в единстве структурного, функционального и историко-динамического аспектов, т.е. как структурно-функционального активного образования в его развитии. Современная наука работает за пределами очевидного, ее механизм - теоретическое мышление, которое приводит к единству противоположностей, той психологической онтологии, которая превращается в теоретически определенный предмет постнеклассической науки. Введение в методологическую основу исследования принципа порождения взамен принципа отражения перестраивает не только программу исследования, но и ценностно-смысловую основу профессионального образа мира самого ученого-исследователя. Это вынуждает его понимать смысл и ценность своих действий не только по отношению к тому участку реальности, который он исследует, но и по отношению к внутренней тенденции развития научного знания в данной сфере, логике ее становления как теоретической системы. Интересным и многообещающим, на наш взгляд, является введение В.И. Кабриным понятия постметодологии, характеризующего новый тип знания, которое он обозначает как трансперсональное, ноэтическое, трансцендентальное, явно ориентированное на преодоление традиционных форм редукционизма, считавшихся неизбежными для науки, в результате применения концепта транскоммуникации. Данный подход предполагает использование специфической схемы исследования: интуитивное понимание предмета исследования на основе синтеза вербально-невербальных и понятийно-метафорических средств в более широком семиогенезе; переход от предмета исследования к аутентичной синтонной теории, обеспечивающей непосредственную релевантность исследования; создание транскоммуникативной ситуации исследования, непосредственно релевантной теории и предмету; инициирование транскоммуникативного процесса исследования, соответствующего ситуации, теории и предмету. Предполагается, что реализация данной схемы может привести к получению нередуктивного релевантного аутентичного психологического знания. В данном исследовании главное внимание уделялось вопросу о коммуникативной природе образа будущего. Выделение данного аспекта не является традиционным и требует пояснения. На наш взгляд, именно через построение образа будущего, целеполагание, постановку различных задач и целей человек получает возможность не только творить мир, но и отыскивать смысл своего существования, воплощать его в жизни в процессе реализации сущностных сил. Конкретно-научная методология нашего исследования опиралась на теорию коммуникации, которая, возникнув в естественнонаучном знании, характеризует сегодня и знание гуманитарное. Область компетенции гуманитарных исследований - взаимодействия человека и информационной среды, коммуникативных отношений - до сих пор представляется недостаточно четко очерченной. В качестве одного из методологических оснований данной работы предпринято рассмотрение образа будущего в структуре коммуникативного подхода, который базируется на основной антропологической идее о человеке как целостном активном существе, находящемся в постоянном взаимодействии со своим природным и социальным окружением. Это позволяет рассматривать процесс формирования образа будущего в его наиболее актуальном, экзистенциально-бытийном, коммуникативном контексте, как внутренний диалог, аутокоммуникацию, текст самосознания, повседневного существования человека, его «фундаментальную онтологию», в познании возможную только как феноменология. Коммуникативный подход, выполняя методологическую функцию в нашем исследовании, приводит к построению предмета нашего исследования - образ будущего как интенциональная система и его динамика в коммуникативном пространстве мира. Термин «интенциональность» был нами заимствован из феноменологии Э. Гуссерля, в рамках которой интенциональные системы - это подвижные структуры сознания. Сознание - ядро любого опыта (эмоционально-волевого, телесного, когнитивного, речевого, социального, образовательного и т.п.), способ ориентации человека в мире. Его априорной структурой являются: во-первых, самосознание, соотнесенность «Я» с самим собой (самопонимание, самочувствие); во-вторых, способы интенциональной сопряженности «Я» с иными объектами и субъектами (Гуссерль, 1994). Возможности применяемого нами коммуникативного подхода к исследованию образа будущего несоизмеримо шире в методологическом и практическом отношении сопоставительно с другими моделями исследования, так как последние чаще всего ограничиваются констатацией наличных форм и структур образа будущего в узкопрофессиональном или узковозрастном его срезе, в то время как коммуникативный подход дает выходы и к генезису образа будущего, и к совокупности причин и особенностей его формирования. Тем самым методологический ракурс рассмотрения особенностей формирования образа возможного будущего в контексте процессов внешней и внутренней коммуникации состоит не в обособлении, как принято, психологического «аспекта» социальной проблемы, а именно в единстве исследования объективных (жизненных, образовательных, трудовых и т.д.) условий проявления образа будущего и самих его психологически-личностных уровней и форм. Основная задача данного исследования заключалась в том, чтобы теоретически, а затем в определенных пределах и эмпирически выявить основные характеристики процесса коммуникации, непосредственно связанные с сущностью и генезисом образа будущего. Другой важнейшей задачей исследования являлось определение конфликтных взаимоотношений между разными слоями опыта. Главным методом диагностики являлся контраст между вербальным (сознательным) и невербальным (интуитивно-эмоциональным). При анализе значений образа будущего в процессе внешней и внутренней коммуникации наиболее изученными являются формы фиксации его в языке, наименее - образы. По-прежнему мало изучено влияние эмоций на семантическую организацию значений. Эмоциональные состояния способны трансформировать психический образ и, увеличивая субъективный вес тех или иных параметров, нарушать его предметную логику, а значит, и трансформировать его значение. Это обусловило наш подход к подбору методов исследования образа будущего, а именно, вербальных и невербальных методик. В результате системное исследование процесса формирования и развития образа возможного будущего в процессе внешней и внутренней коммуникации позволило выявить систему значений, объединенных между собой, их некоторый предельный смысл и содержание эмоциональной окраски образа будущего. Отбор методик проводился с учетом понимания того, что кроме чувственных качеств, воспринимаемых органами чувств и доступных для выявления классическими методами исследования (наблюдение, эксперимент, квазиэксперимент), не менее реально существуют и сверхчувственные качества предметов и явлений, которые также определяют их качественную специфику, но о наличии которых можно узнать не через ощущения и восприятия, а через мышление. С этой целью мы использовали понятие «ментальное пространство человека» как попытку связать субъективное и объективное в человеке в одной «системе координат» и разглядеть в их взаимодействии и взаимопереходе порождение новой (собственно психологической) онтологии -особой реальности, возникновение и усложнение которой составляет сущность процессов формирования и развития образа будущего в процессе внешней и внутренней коммуникации. Ментальное пространство человека не субъективно и не объективно. Оно транссубъективно, а коммуникации, в которых оно формируется, логично считать транскоммуникациями (такими межличностными взаимодействиями и взаимодействиями человека с культурой, в которых формируется транссубъективное пространство человека). Предварительно исследование было направлено на понимание образа будущего как возможного горизонта всякого понимания Бытия. Образ будущего был исследован на различных жизненных этапах и в разнообразных формах, включая вербальную и невербальную активность личности по построению образа будущего, особенности решения различных проблем в процессе его развития и переформирования, а также проявления самосознания в процессе активного поиска решения жизненных задач у взрослой личности. Исследования образа будущего на разном возрастном контингенте были направлены на выявление не возрастных, а типологических особенностей образа будущего как следствия приобретенных (или не приобретенных) личностью в ее индивидуальном жизненном пути способов его проявления и реализации в процессе внешней и внутренней коммуникации. В результате средства выявления и изучения образа возможного будущего разделились на две основные категории: средства активации, оказываемые в процессе тренинга, и средства, используемые самим субъектом, преимущественно рефлексивные. Основной метод исследования: сопоставление структурных (варианты семантического интеграла) и динамических (моделирование испытуемыми семантического пространства) характеристик образа будущего. Это обеспечило полноту описания параметров образа будущего, его системное исследование как многопара-метрального, многоуровневого, сложнодетерменированного явления. Основными являлись следующие методы исследования. Сочинение «Мое будущее» - исследование образа будущего как текста личности, как коммуникативной системы, отражающей общую концептуальную картину, включающую вербальные ассоциации, организованные по принципу поля, имеющего ядро (наиболее частотные ассоциации) и периферию. В процессе написания текста происходит как первичная коммуникация автора с будущим читателем, так и вторичная в процессе восприятия, понимания, интерпретации и рефлексии созданного текста. Лексическая структура сочинения рассматривается нами как сложная вербальная сеть, являющаяся «ключом» к его интерпретации (Мещерякова, 2001). Проективный графический тест «Мое будущее». Известно, что человеку легче выразить свое состояние, свои мнения, свою проблему невербально, творчески, чем проговорить, проанализировать ее на словесном уровне. Именно в этом случае человеку легче вступить в коммуникацию с самим собой, в результате чего происходит актуализация характеристик его «Я». Именно поэтому рисуночные тесты можно применять к людям, различным по жизненному опыту, по социально-демографическим характеристикам. Информация об образе будущего актуализируется, структурируется и формализуется в исследовании через сочетание вербальных и невербальных данных. Свободный рисунок «Мое будущее» контекстуально и процедурно сопоставим с проективной техникой. В инструкции испытуемым предлагалось нарисовать собственное будущее так, как они его представляют. При этом желательно было отразить в рисунке то, что делает их будущую жизнь уникальной, непохожей на другие. Этот метод способствует актуализации ассоциаций, что облегчает последующую вербализацию образов. Мы склонны проводить аналогию между пониманием текста и рисунка и пониманием человеком самого себя, собственного поведения и событий своей жизни. Самопонимание рассматривается как создание «образа» самого себя, непрерывная самоинтерпретация и самоистолкование (Gergen, 1988). 3. Сокращенный вариант методики моделирования коммуникативного мира (ММКМ) - проективная психосемантическая технология описания коммуникативного мира личности, специфики внутренней и внешней коммуникации (Кабрин, 1992). В соответствии с конкретными исследовательскими задачами нами была осуществлена модификация методики. Применяемый вариант позволяет реконструировать основные координаты жизненного мира личности: коммуникативное пространство и коммуникативное время (прошлое - «ретроспектива», настоящее -«актуальность», будущее - «перспектива»). В аспекте описания образа будущего главными составляющими коммуникативного пространства являлись эмоции (внутренние) и существенные для респондента характеристики самого себя как партнера в диалоге (внешнее и внутреннее одновременно). Бланк методики представлен в приложении. В верхней половине таблицы испытуемому предлагалось не менее пяти и не более десяти характеристик, возникающих при мысли о будущем, а также оценить переживания, связанные с каждой из них в прошлом, настоящем и будущем. Для количественной оценки личностной значимости параметров предлагалась классическая семибалльная шкала семантического дифференциала с полюсами от «очень неприятные переживания» (-3) до «очень приятные переживания (+3). Главным невербальным параметром исследования личности в рамках данной методики являлся «вектор роста». Он показывает временную направленность личности в эмоциях и особенности внутреннего коммуникативного мира, способствующие или препятствующие формированию образа возможного будущего в процессе коммуникации. Кроме этого, использовались показатели общей удовлетворенности и неудовлетворенности, по которым оценивалась тенденция к коммуникативному трансу или стрессу. Также оценивалось разнообразие используемых шкальных типов, характеризующее когнитивную оценочную детализированность тем аутокоммуникации; узость или широту взглядов. Методика личностного дифференциала. В основе этой части исследования лежало представление о способности человека к множественной идентификации (Артемьева, 1999). В перечень оцениваемых качеств вошли характеристики, отражающие социальные, гендерные, профессиональные образы, роли, которые каждый человек играет в жизни. Респонденту предлагался список из 30 качеств, он должен был оценить их предполагаемую выраженность у себя в будущем по семибалльной шкале. Отрицательные значения выраженности качеств оценивалось цифрами 1, 2, 3; нейтральные - 4 балла; положительные - 5, 6, 7. Методика изучения образа возможного будущего (Петрова, 2002). Относится к разряду проективных методов и является модифицированным вариантом Теста неоконченных предложений. Опросник включает в себя 45 пунктов: в 32 из них необходимо закончить предложения, а в остальных дать ответ на поставленный вопрос. Применение данной диагностической методики не ставит перед собой цели контроля и констатации наличия некоторых качеств личности. На наш взгляд, она служит стимулированию активности испытуемого, развитию его потребностно-мотивационной сферы в области самоопределения и планирования собственного будущего с целью построения индивидуальной жизненной траектории. Методика позволяет оценить следующие параметры (шкалы): пространственно-временная жизненная перспектива (структурирование будущего и установление его целевой, смысловой и временной связи с настоящим); осознанность предельных смыслов (предполагает наличие идеологической поляризации, базовой философии и религии, которые обеспечивают фундаментальное доверие к жизни, включает способность самостоятельно ставить жизненные цели и добиваться их достижения); уровень самосознания (наличие адекватных представлений о себе, сфор-мированность определенных личностных качеств, общая осмысленность образа будущего); характер внешней и внутренней коммуникации (социальная зрелость, восприятие макросоциума - отношение к собственной нации, менталитету, культуре, этнической группе, государству и микросоциума - отношение к собственному окружению, друзьям, коллегам, противоположному полу); готовность к реализации образа будущего (способность принимать адекватные решения в различных ситуациях жизненного выбора). Обработка результатов предполагает количественный и качественный анализ данных. Количественная обработка полученных данных предполагает кодирование ответов. Качественный анализ -использование следующих критериев: продолжительность и дифференцированность временной перспективы, представленность ближней, средней и дальней перспективы; реалистичность; сочетание конкретности и перспективности; согласованность жизненных планов, целей и ценностей; - активность и самостоятельность при формировании жизненной перспективы; - оптимистичность представлений о будущем.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Основные методологические принципы исследования роли коммуникации в процессах становления образа будущего» з дисципліни «Транскоммунікація: перетворення життєвих світів людини»
