Коммуникативность мира как один из базовых объяснительных принципов современной психологии
Попытки объяснения соотношения внешнего и внутреннего в человеке прослеживаются еще у Л.С. Выготского в его поисках «переходных форм» между духом и материей, в «жизненных пространствах» К. Левина, в «транссубъективных пространствах» Д.Н. Узнадзе, в «многомерном образе мира» А.Н. Леонтьева. Д.Н. Узнадзе уже в 1923 г. в своей работе «Impersonalia» использовал понятие «транссубъективное пространство»: «.объединение психического материала в виде определенного комплекса восприятия. определяет подпсихическая область, которая выступает посредником между объектом и ощущением и представляет транссубъективное, для которого противоположные полюсы субъективного и объективного совершенно чужды и в котором мы имеем дело с фактом их внутреннего, нерасчлененного единства» (Узнадзе, 1997. С. 36-37). Приоритет в разработке проблемы человека, его места в мире и мира в соотношении с человеком, без всякого сомнения, принадлежит С.Л. Рубинштейну. Основные идеи, связанные с этим вопросом, систематизированы им в работе «Человек и мир»: «Мир - это общающаяся друг с другом совокупность людей и вещей, точнее, вещей и явлений, соотнесенных с людьми. Иными словами, мир есть организованная иерархия различных способов существования» (Рубинштейн, 2003. С. 264). «Мир - это совокупность вещей и людей, в которую включается то, что относится к человеку и к чему он относится с силу своей сущности, что может быть для него значимо, на что он направлен» (Там же. С. 295). Двойственность человеческой сущности отмечали также Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, М.М. Бахтин и др. (Бердяев, 2006; Франк, 1998; Бахтин, 1995). М.М. Бахтин описывал диалогическую основу человека: сознание есть диалог - диалог не только внешний, но и внутренний, отраженный в самой структуре индивидуального сознания. Высказывая свое, человек предвидит, предчувствует, мыслит о возражении, мнении другого, имеет его в себе. Многие психологи указывают на важность анализа системы отношений субъекта к миру и с миром. Роль и место человека по отношению к внешнему миру рассматриваются в ряде теорий: теория психического отражения К.К. Платонова; теория деятельности А.Н. Леонтьева; теория персонификации В.А. Петровского; теория человека и мира С.Л. Рубинштейна; теория жизненного мира Ф.Е. Василюка; теория личности как человека в мире и мира в человеке Д.А. Леонтьева и др. Еще А.Ф. Ла-зурский настаивал на необходимости включения в анализ личности ее «социальной физиологии», на важности знания отношения личности к природе, продуктам труда, другим людям и группам, к материальным и культурным ценностям (Лазурский, 2001). В.Н. Мясищев (2004) разработал концепцию отношений («отношений личности», «психологических отношений»), считая, что отношения образуют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Б.Ф. Ломов (1999) говорил о том, что в процессе жизни «у каждого индивида формируется сложнейшая - многомерная, многоуровневая, динамическая - система субъективно-личностных отношений», организованная в виде «субъективного пространства». Размышления о сущности диалога присутствуют и у А.А. Ухтомского (2002), отделившего собеседника от двойника и связавшего эти понятия с учением о доминанте. Схожие представления развивались и в зарубежной психологии. Анализируя роль среды в жизни человека, К. Ясперс говорит о том, что функция среды сводится к тому, что она порождает ситуации, в которых имплицитно присутствует индивид. «Он может создавать их самостоятельно, осознанно стимулировать или предотвращать их возникновение. Он подчиняется сложившимся в мире порядкам или условностям и в то же время может их использовать в качестве инструментов для того, чтобы пробить в этом мире брешь» (Ясперс, 2000. С. 38). Сторонники феноменологического направления традиционно рассматривают социальные феномены с точки зрения действующих лиц и описывают мир как переживаемый субъектами, исходя из допущения, что важнейшая реальность такова, какой люди ее воспринимают. Представители символического интеракционизма (Дж.Г. Мид, Т. Шибутани, Г. Блумер, А. Шюц и др.) считают человеческую природу и социальный порядок продуктом коммуникации. Личность формируется в процессе взаимодействия с окружающими. Поэтому внутренний мир зависит от внешнего бытия, а его характеристики - от особенностей внешнего. Главным ориентиром для «Я» человека является «Я» другого - представление индивида о том, что думают о нем окружающие. Ч.Х. Кули в своей теории «зеркального Я» особо подчеркивает значение субъективно интерпретируемой обратной связи, получаемой от других людей как главного источника данных о собственном «Я». Развивая эту идею, Дж.Г. Мид считал становление «Я» как целостного психического явления социальным процессом, происходящим внутри и вне индивида одновременно. Социальному процессу присуща особая внутренняя фаза, которая становится возможной благодаря интериоризации общества человеком (цит. по Андреевой и др., 2001). Нормативная антропология признает коммуникативное «устройство» бытия, считает личностное бытие, которое высвечено в ней, принципиально динамичным, открытым, разомкнутым, перспективным. На наш взгляд, все эти точки зрения суммируются понятием «коммуникативный мир личности» - интеграл «точек зрения» на мир, мегаобраз, предельно широкое целое, которое содержит информацию о совокупном наличном бытии индивида. По мнению В.А. Кольцова (2005), он выполняет функцию контекста, позволяющего субъекту экстраполировать чувственные характеристики действительности. Согласно В.И. Кабрину (2005), коммуникативный мир личности рождается на пересечении эйдетических возможностей и ментального опыта, содержит многообразие представлений, воззрений, установок, мифов, сценариев, ценностных ориентаций, паттернов переживаний и динамичных партитур ментальной жизни личности в социокультурном масштабе. Эти партитуры декорированы индивидуально, межиндивидуально нарра-тивами и энергетически наполнены, напряжены заботами, ожиданиями, мечтами и пр. в направлении открываемого личного смысла жизни. Коммуникативный мир личности можно представить в виде многоуровневой системы устойчивых, добровольных и взаимных коммуникативных отношений ее как субъекта со своими партнерами. В коммуникативном подходе В.И. Кабрина личность рассматривается как субъект внешнего межличностного и внутреннего пространств коммуникативного мира, в котором она поддерживает и развивает коммуникативные и ментальные структуры своего «Я». Коммуникация рассматривается в качестве внутренней, сущностной основы жизненного процесса, внешней, исходной стороной которого является общение человека с миром. Таким образом, выделяется внутренняя (смысловая) и внешняя (объективируемая) стороны этого процесса. В.И. Кабрин в любой коммуникации выделяет четыре уровня, которые применимо к особенностям внешней и внутренней коммуникации в процессе построения образа будущего можно сформулировать следующим образом: Интракоммуникация - характеризуется спонтанностью, импульсивностью, общей агрессивностью. Характерно осознание проблемно-конфликтной ситуации с нарастанием негативных эмоций. Для данного типа коммуникации характерно наличие катарсиса в направлении душевное - телесное. Экстракоммуникация - носит адаптивный характер, является реакцией на внешнее воздействие и ориентирована на установление гармоничных отношений с внешним миром. Для данного типа коммуникации характерен разрыв между душевной и физической информацией. Интеркоммуникация - сопровождается активным формированием жизненных планов, проектов, программ конкретных действий. В этом случае происходит развитие личности через встречу с неизвестностью и принятие на себя ответственности за конкретные решения. Психологическое пространство личности обнаруживает свою беразмерность и сверхразмерность. Транскоммуникация - строится на основе переживаний, чувств, озарений, тесно связана с творчеством и характеризует построение первичного образа будущего. Именно переживание является основой любого психического акта, действия. Транскоммуникация - это переживание человеком себя самого, ситуации, на основе чего строится его отношение к самому себе, и ситуации, что предполагает трансцендентность психологического времени (взаимную трансформацию прошлого, настоящего и будущего), чувство вечности. Транскоммуникация подразумевает сверхмногообразие жизни, она включает катарсический, импринтинговый, экстатический и инсайтный компоненты. Транскоммуникация в узком смысле - особый вид и уровень общения, непосредственно порождающий процессы развития личности, интегрирующий и дифференцирующий душевную жизнь человека. На наш взгляд, чтобы понять человека, необходимо понять транкоммуникативный процесс взаимной синхронизации его коммуникативных миров в межличностном и внутриличност-ном планах (Кабрин, 2005). Описанные уровни коммуникации проявляются в наличии «пиковых переживаний», специфичных для каждого уровня, которые обеспечивают нередуктивное понимание душевной жизни человека в целом. В своей работе «Транскоммуникация и личностное развитие» В.И. Кабрин выделяет транскоммуникативные процессы, состояния и отношения, под которыми он понимает «обратимые переходы и новые синтезы между разными видами, формами, уровнями и мирами человеческой коммуникации на основе их универсальной информационно-энергетической природы. Феноменология транскоммуникации чрезвычайно разнообразна. В смехе, плаче, слезах и любви, катарсисе и вдохновении возникает удивительная синхронизация, эквивалентность, взаимность, гармония, син-тонность духовных и органических процессов. Не от этого ли остаются у человека самые яркие его жизненные впечатления? Не в этом ли залог его физического и душевного здоровья, личностной силы и зрелости?» (Кабрин, 1992. С. 8). Мы полагаем, что внутриличностная коммуникация характерна в большей степени для уровня транскоммуникации, поскольку они обе -это уровень отношений человека к самому себе и отношений человека к миру, это контакт на основе ощущений, переживаний, чувств. Приведенных концепций достаточно для того, чтобы сделать существенные для дальнейшей работы выводы: рассмотренные теории указывают на обязательную связь личности и коммуникации; различия во взглядах заключаются в том, что одни подходы отдают приоритет личности над коммуникацией, другие говорят, что личность является функцией коммуникации; большинство теорий основное внимание уделяют внешним аспектам коммуникации - межличностному общению и взаимодействию. На наш взгляд, внутриличностный аспект коммуникации по-прежнему остается малоизученным, особенно в контексте влияния на образ возможного будущего. Нам видится важным и необходимым в эмпирическом исследовании более детально рассмотреть соотношение межличностной и внутрилич-ностной коммуникации в процессе формирования и развития образа будущего. Для более детального рассмотрения особенностей влияния процесса межличностной и внутриличностной коммуникации на формирование образа возможного будущего требуется описать структуру этого процесса более полно и подробно. Наиболее информативно это можно сделать с помощью модели элементарной коммуникативной ситуации (базовой коммуникативной ситуации, ситуации встречи), которая может быть сведена к взаимодействию четырех функционально значимых элементов (рис. 2.1): Коммуникатор - передающий, порождающий информацию (А). Перципиент - принимающий, осваивающий информацию (В).
Знак, код, язык - материал, в котором кодируется информация (Y). Значение, информационная структура или образ того, что зафиксировано в информационной модели (Х).
Коммуникативную ситуацию порождает любой психосемантический процесс как в межличностном, так и интраличностном плане. Важно подчеркнуть, что коммуникация всегда виртуальна, т.е. все позиции в ней имеют не физический, а смысловой характер. При этом конкретный человек может выполнять функцию любого из четырех перечисленных элементов, а в процессе аутокоммуникации он может это делать одновременно. В связи с этим особо важное значение обретают связи, образующиеся между вышеперечисленными элементами: связь Y - X образует «план репрезентации» или контекст предъявления информации, который в аутокоммуникации человек задает сам; связь A - B образует «план отношения» или «связь». В случае ауто-коммуникации это есть отношение к самому себе; связь A - Y конкретизирует способ проявления информации в знаках; связь A - X описывает способ идентификации передаваемой информации; связь B - Y характеризует особенности восприятия и расшифровки информации; связь B - X показывает возможности понимания и воссоздания (вторичного синтеза) передаваемой информации (Кабрин, 2005). Мы предполагаем, что основа построения образа будущего - осмысление человеком своего духовного мира, постижение своего характера, своих привязанностей и склонностей, своих достоинств и недостатков, своих целей и мотивов, воззрений на мир, человека, природу. Момент, когда человек обращается к себе, является началом и итогом самопознания. Все это реализуется в процессе внутриличностной коммуникации, когда человек наблюдает за внутренним планом собственной психической жизни, что позволяет ему фиксировать ее проявления (переживания, мысли, чувства и пр.). Дальнейшее развитие образ будущего получает в ходе общения с другими, в процессе усвоения социального опыта и средств его осмысления, т.е. в процессе межличностной коммуникации. В результате человек осознает свой образ будущего в относительной целостности психических и личностных проявлений. Таким образом, признавая коммуникативную природу современного мира, мы не можем не учитывать ее влияния на процессы формирования и функционирования образа будущего. Причем, на наш взгляд, особое значение в этом вопросе приобретает соотношение межличностной и внутриличностной коммуникаций, которые являются неотъемлемой частью процессов его формирования и развития. Именно отношения человека с миром и составляют сущность процессов межличностной и внутриличностной коммуникаций личности. В широком смысле коммуникация - это связь, в ходе которой происходит обмен информацией между системами в живой и неживой природе, это есть смысловой аспект социального взаимодействия. В нашей работе мы исходим из того, что коммуникативные действия сознательно ориентированы индивидом на смысловое восприятие другими людьми. Применительно к процессу внутриличностной коммуникации можно сказать, что личность в этом случае обменивается информацией о себе самой, сознательно воспринимает и осмысливает саму себя. 2.2. Роль процессов коммуникации в формировании образа будущего Согласно С. Кьеркегору, в «ядре» процесса постановки жизненных целей происходит взаимодействие эмоций интереса и страха, взаимодействие развития и разрушения (Кьеркегор, 2002). Таким образом, говоря о процессах непрерывного взаимодействия, мы переходим от рассмотрения статичных характеристик образа будущего к динамическим. А они подразумевают наличие коммуникации. Это дает нам основания рассмотреть процесс построения образа будущего через призму коммуникативного подхода, применив в нашем исследовании его методологические основания. Признавая множественную природу личности, мы приходим к идее коммуникации между ее отдельными элементами, выражающими различные потребности, смыслы и социальные роли. У. Джеймс (1991) выделил «Я познающее» и «Я познаваемое». Внутри этой структуры он выделяет различные «слои»: «Я духовное», «Я реальное», «Я социальное», между которыми возникает внутриличностная коммуникация. Исходя из положений коммуникативного подхода, в процессе коммуникации информация, которую человек передает и воспринимает, может существенно изменяться, в том числе, под влиянием образа возможного будущего. Если следовать идее о множественной идентификации личности, о которой говорили еще У Джеймс, К.Г. Юнг, Р. Ассаджиоли и др., каждый человек может столкнуться с проблемой возникновения конфликта между разными идентичностями, может оказаться в ситуации потери истинной идентичности и пр. Во всех этих случаях у человека нарушается процесс непрерывного формирования и модернизации образа будущего, изменяется картина внутреннего мира, представления о себе, своей сущности. Поэтому особенно важно изучать процессы существования образа возможного будущего в форме непрерывной коммуникации как в целом, так и в проявлении их возможных аспектов (Джеймс, 1991; Юнг, 1998; Ас-саджиоли, 1997). Б. Ньюгартен и Г. Хагестад (Neugarten, Hagestad, 1976) установили, что представление о будущем не является феноменом индивидуального сознания, а обусловлено факторами социальной среды. В сознании членов различных социальных групп представлен определенный временной порядок («расписание») основных событий жизни. Отставание от этого «расписания» субъективно рассматривается как неуспех. Аналогично временной перспективе П. Фресс вводит понятие «временной кругозор», рассматривая его как интегративную характеристику развития временных представлений личности, формирующихся в процессе социальной деятельности. Он считал, что временной кругозор, являющийся интегра-тивной характеристикой развития временных представлений личности, формируется в процессе социальной деятельности (Фресс, 1978. С. 88135). Ш. Бюлер изучала специфику временных отношений в биографическом масштабе, рассматривая жизненный путь личности сквозь призму качественного содержания различных возрастных этапов жизни. В результате был установлен существенный факт, заключающийся в том, что в сознании членов различных социальных групп представлен определенный временной порядок основных событий жизни, причем отставание от этого «расписания» (плана) субъективно воспринимается как жизненный неуспех. Это означает, что будущее человека, его образ, не является феноменом индивидуального сознания, а обусловлено факторами социальной среды личности (цит. по Логиновой, 2001). К.Р. Роджерс и А.Г. Маслоу рассматривают бытие человека как бытие коммуникации. Трудности межличностного общения являются результатом коммуникативных проблем, существующих внутри личности. Согласно К.Р. Роджерсу, для сохранения психологического комфорта необходимо приспособление «образа Я», включающего образ будущего, к каждой из имеющихся социальных ролей. В результате коммуникация становится средством развития конгруэнтности, принятия себя и других, эмпатии. То есть внутриличностная и межличностная коммуникации способствуют формированию и развитию качеств, помогающих конструктивно изменяться и получать удовлетворение от общения и жизни в целом. Они помогают реализовать тенденцию к самоактуализации, благодаря чему человек стремится к более сложному и полноценному развитию (Роджерс, 2001). А.Г. Маслоу (1997) особо подчеркивал взаимосвязь двух видов коммуникации. Преодоление дихотомии между ними приводит к гармонии внешнего и внутреннего миров, а тем самым приближает к тому, чтобы становиться и быть самоактуализированной личностью. М. Бубер говорил, что если индивидуализм охватывает только часть человека, то коллективизм берет только человека как часть: ни тот ни другой не постигают цельность человека, человека как целое. «Встреча человека с самим собой может и должна будет осуществиться только как встреча отдельного человека с другими людьми. Лишь тогда, когда отдельный человек познает другого во всем его отличии от себя, как человека и отсюда прорвется к другому, он в строгой и изменяющей встрече прорвет свое одиночество» (Бубер, 1998. С. 91). Фундаментальным фактом человеческого существования не являются ни отдельный человек как таковой, ни общность как таковая. «Мы можем подойти к ответу на вопрос, что такое человек, ближе, если мы научимся понимать его как существо, в диалогике которого, во взаимном представленном существовании которого в каждом случае осуществляется и познается встреча одного с другим» (Там же. С. 95). М. Волдер (Voider, 1979) считал, что формирование временной перспективы является результатом социализации личности: на будущее ориентированы не все люди, а лишь те, которые обладают определенными качествами, а именно, здоровые и социализированные. В.Ф. Сафин рассматривает самоопределение в качестве стержневого процесса социального созревания через осознание и соотнесение индивидом своих возможностей и социальной необходимости, овладение значимыми сферами жизнедеятельности, обусловливающими самореализацию его как личности. По его мнению, самоопределившаяся личность - это социально зрелый человек, обладающий высоким уровнем развития умений и навыков, необходимых для социально направленной жизнедеятельности. Суть самоопределения заключается в особой активности личности, направленной на самосозидание через осуществление самопознания и саморегуляции, формирование субъектом себя как самореализующейся личности или, по сути, это есть процесс внутриличностной коммуникации. При этом главным в процессе самоопределения, по мнению автора, является способность самостоятельно ставить жизненные цели, т.е. формировать образ возможного будущего и разрабатывать способы его реализации с учетом требований социальной среды (Сафин, 2007). В.И. Кабрин (2005) понимает личность как иерархию различных уровней межличностных и внутриличностных коммуникаций, динамически интегрирующих различные характеристики личности (мотивации, черты, склонности, способности, конструкты, когниции, интеракции, установки, чувства, ценности, смыслы, нормы, роли, отношения, деятельности) в новое качество - коммуникативный мир. При таком подходе феномен коммуникации начинает рассматриваться как «смыслообра-зующий, смыслотворческий процесс любой формы и уровня, поскольку в живых системах информация, имеющая жизненный смысл, не просто передается, но трансформируется и творится, воплощаясь при этом в самых различных кодах (языках) - от генетического до культурного. Естественным шагом от гипотезы о коммуникативной природе личности будет предположение о коммуникативной природе формирования образа будущего. Личность, с одной стороны, - продукт разнообразных коммуникаций, а с другой стороны - «творец» многоуровневого коммуникативного мира. В.И. Кабрин утверждает, что помимо понятия «жизненного мира» как формирующейся и трансформирующейся данности существуют представления о коммуникативном универсуме переживания «жизни в мире». Исходная идея коммуникативного подхода - понимание первичности коммуникативного процесса, в который погружен человек относительно всех других форм его активности, включая поведение и деятельность. Внутреннее противоречие коммуникативного процесса - одновременная избирательность и взаимность - делает его саморазвивающимся. Эту его глубинную тенденцию В.И. Кабрин (2005) называет транс-фактором -фактическим прообразом транскоммуникации, которая получает свое оформление как наиболее сложный, динамичный, многомерный способ жизни и развития. В процессе взаимодействия личности с внешним миром обнаруживается тесная связь внутриличностной и межличностной коммуникаций. Встреча с другим невозможна без встречи с собой. Еще Н. Коперник говорил: «Я нахожу свое не в себе самом (его во мне видят другие), а вовне меня существующим - в собеседнике, в природе...». Иначе говоря, другой человек становится поводом для уникальной встречи с собой. Исходя из этого, мы предполагаем, что каждый человек неисчерпаем как внутри себя (интракоммуникативное измерение), так и в своих связях с миром (транскоммуникативное измерение). В контексте проблемы образа будущего преобладающая роль в этих процессах принадлежит внутриличностной коммуникации. Остановимся более подробно на описании ее специфики в процессе функционирования и развития образа будущего. Мы полагаем, что процесс внутриличност-ной коммуникации влияет на самосознание, в котором обычно выделяют следующие компоненты: когнитивный - образ своих качеств, способностей, внешности и пр., социальной значимости и эмоциональный - самоотношение, самооценка. Иногда эти составляющие рассматриваются отдельно как собственно самосознание, иногда они интегрируются в рамках Я-концепции личности, иногда признаются компонентами образа возможного будущего (как в нашем случае). В то же время важнейший вопрос о том, как человек формирует то или иное представление о самом себе, на основе каких эталонов, суждений, умозаключений, образов, что влияет на обращение человека к самому себе при всей значимости и большом интересе к нему, остается, на наш взгляд, все еще малоизученной психологической проблемой. Фактически образ будущего настолько взаимосвязан с коммуникацией, что может развиваться во всей своей полноте только через коммуникацию, пассивную и активную. На наш взгляд, можно говорить о коммуникативном цикле, присущем процессу построения образа будущего, который связан с процессом транскоммуникации - переживанием катартических (различного рода эмоции и чувства), импрессивных (способность восхищаться миром и запечатлевать сокровенное), экспрессивных (выражение невыразимого и неопределенного), инсайтных (просветляющая, озаряющая интуиция) образов и состояний. Второй аспект коммуникативного цикла характеризуется двуединым процессом «встраивания» переживания субъективного в «объективное» и, наоборот, переживанием «объективного мира» как данности. Выделение в качестве специального предмета исследования динамики формирования образа будущего в процессе межличностной и вну-триличностной коммуникации открывает новые возможности взгляда на образ будущего как готовность созидания мира, другого человека, самого себя. В целом мы понимаем коммуникацию как саморазвивающийся процесс, связанный во смыслообразованием и самоопределением, предполагающий ценностное отношение к партнеру и самому себе, открытость и реалистичность восприятия и самовосприятия. Этот процесс предполагает динамичность, смену коммуникативных позиций, тем и центраций. Большинство теорий основное внимание уделяют внешним аспектам коммуникации - межличностному общению и взаимодействию. На наш взгляд, внутренний аспект коммуникации по-прежнему остается малоизученным, особенно в контексте влияния на образ возможного будущего. Психофизиологической основой общения человека с самим собой является внутренний диалог в форме речи или же в виде образных представлений. Это предполагает наличие чаще всего нескольких точек зрения на собственное внутреннее переживание или действие, отражаемое понятием «борьба мотивов». Конечным результатом такой коммуникации является жизненный выбор. Важным для нас является понимание первичности коммуникативного процесса, в который погружен человек относительно всех других форм его активности, включая поведение и деятельность. Внутреннее противоречие коммуникативного процесса - одновременная избирательность и взаимность - делает его саморазвивающимся. Признавая коммуникативную природу современного мира, мы не можем не учитывать ее влияния на процессы формирования и функционирования образа будущего. Личность есть инструмент реализации человеческой сущности. Коммуникация - это процесс, в котором проявляется и реализуется сущность человека, происходит постижение им своей сущности, которую он как личность реализует в общении и взаимодействии с другими. Мы полагаем, что активизация процессов развития образа будущего характерна в большей степени для уровня транскоммуникации, поскольку они обе -это уровень отношений человека к самому себе и отношений человека к миру, это контакт на основе ощущений, переживаний, чувств. Современные тенденции в теоретическом исследовании личности учитывают идею личностных смыслов как одной из основных составляющих сознания. На наш взгляд, данные смысловые образования существуют именно в форме образа возможного будущего, который детерминируется непрерывными процессами внитриличностной и межличностной коммуникации. Образ будущего, жизненная перспектива - та действительность, которая существует и воспроизводится личностью постольку, поскольку она имеет ценность для личности. На наш взгляд, процесс внутриличностной коммуникации - процесс самопознания личности, когда человек постигает свои внутренние переживания, анализирует свои мысли, состояния, свое поведение, так или иначе оценивает себя, делает соответствующие выводы. Главное, личность в процессе обращения к себе постигает свое многообразие. Говоря о процессах непрерывного взаимодействия, мы переходим от рассмотрения статичных характеристик образа будущего к динамическим. А они подразумевают наличие коммуникации. Это дает нам основания рассмотреть процесс построения образа будущего через призму коммуникативного подхода, применив в нашем исследовании его методологические основания.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Коммуникативность мира как один из базовых объяснительных принципов современной психологии» з дисципліни «Транскоммунікація: перетворення життєвих світів людини»
