В научной литературе синонимами термина «субстрат» обычно выступают «материал», «элементы», «компоненты», «содержание» и др. Соответственно, «субстратным является такое исследование, в котором предмет познания изучается со стороны его субстрата» (Ни- китин, 1981, c. 8). В своей монографии «Природа обоснования (суб- стратный анализ)» Е.П. Никитин пишет, что основная задача «суб- стратного анализа состоит в установлении относительно самостоя- тельных, целостных повторяющихся единиц субстрата — компонен- тов» (1981, c. 8), а также их сравнительная характеристика, которая предполагает выяснение вопроса о гомогенности или гетерогенности субстрата. Изучая природу обоснования, автор использует принципы 76 традиционной логики, на которых строятся так называемые условные суждения. В условных суждениях более простые соотносятся между собой с помощью связки «если…, то». Два простых суждения называ- ются: одно — условием (основанием), другое — следствием. Так, рас- сматривая процедуру «оценка», автор выделяет в ней два компонен- та — предмет оценки и основание оценки; в операции «интерпретация» также наблюдаются два компонента — интерпретирующие сведения и интерпретируемые символы; в экспериментальной проверке (под- тверждении/опровержении) гипотезы обнаруживаются проверяемые теоретические положения и эмпирические данные и т.д. Различные процедуры сознания унифицируются по субстрату, поскольку в каждой из них есть два компонента — активное начало (основание) и пассивное, страдательное начало — следствие или пред- мет. Первый компонент — это то, с помощью чего мы оцениваем, ин- терпретируем, подтверждаем (основание оценки, интерпретирующие сведения и эмпирические данные); второй — то, что мы оцениваем, интерпретируем, подтверждаем (предмет оценки, интерпретируемые символы и теоретические положения). Подводя общий итог исследованию субстрата отдельных процедур сознания, Е.П. Никитин утверждает, что все они имеют два компонен- та — основание и обосновываемое и относятся к общей процедуре со- знания, которая называется обоснованием. Аналогичным образом в самоутверждении мы можем выделить два базовых компонента — что именно утверждается (утверждаемое, или предмет утверждения) и чем утверждается (утверждающее, или основание). Предметом самоутверждения является сам человек. И в ответ на вопрос о том, что человек утверждает, можно сказать — себя, а точнее, себя как ценность, значительность, значимость. Сейчас не важно, что ценность может быть истинной или ложной (искаженной), существенно, скорее всего, то, что эта ценность как нечто новое для человека должна быть подтверждена, должна быть как-то выражена. Проблема ценности в психологии рассматривается как одна из самых мало разработанных. В статье «Ценность как междисципли- нарное понятие: опыт многомерной реконструкции» Д.А. Леонтьев (1996) пишет, что разнообразие определений понятия «ценность» объясняется его двойственностью. Ценность понимается и как ат- рибут, и как сам предмет («объекты имеют ценность или объекты яв- ляются ценностью»), как связанную с потребностью или достаточно независимую от нее смысловую единицу, как индивидуальное или надындивидуальное явление и т.д. Следует различать такие формы существования ценностей, как общественные идеалы, предметно воп- лощенные ценности и личностные ценности.77 Как философская категория ценность означает, во-первых, положи- тельную или отрицательную значимость какого-либо объекта, в отличие от его экзистенциальных и качественных характеристик (предметные ценности), во-вторых, нормативную, предписательно-оценочную сторо- ну явлений общественного сознания (субъективные ценности, или цен- ность сознания). К предметным ценностям относят, например, потре- бительную стоимость продуктов труда, культурное наследие прошлого, полезный эффект или теоретическое значение научной истины и т.д. К ценностям сознания относят общественные установки и оценки, импе- ративы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений (о добре и зле, справедливости, прекрасном и безобраз- ном, о смысле истории и назначении человека, идеалы, нормы, принци- пы действия). Предметные ценности и ценности сознания — два полюса отношения человека к миру. Первые выступают как его объекты, взятые лишь в их субъективно-психологическом, аффективно-волютивном вы- ражении, в виде устремлений, почитания, предпочтений, одобрения или осуждения, а вторые — как выражения того же отношения со стороны субъекта, в которых интересы и потребности переведены на язык иде- ального, мыслимого и представляемого. Предметные ценности являют- ся объектами оценки и предписания, а субъективные — способом и кри- терием этих оценок (Дробницкий, 1967, 1977). В социологии ценность определяется через понятие общественной значимости предмета и социальной установки и изучается через сис- тему ценностных ориентацией, выполняющих регулятивно-норма- тивную функцию в поведении человека. В психологии понятие ценности обретает специфику данной об- ласти знания, т.е. знания психологического, и определяет психологи- ческую, субъективную значимость для человека каких-либо предме- тов, людей, отношений, принципов, идей. Ценность дается человеку в представлениях о себе, самоощущении и самоотношении, т.е. выража- ется в когнитивных, эмоциональных и оценочных характеристиках. По мнению Р.Х. Шакурова (2003), ценности выступают одним из мо- дусов понятия «значение» и выражают меру ограничения или свобод- ного протекания жизнедеятельности субъекта, организма, личности в целом, выполняют жизнеутверждающую и мотивирующую функции. «Ценность объектов вырастает из эмоциональных реакций. Их цен- ные свойства познаются особым образом — в результате специфичес- кого ценностного взаимодействия с объектом» (Шакуров, 2003, с. 20). Аналогичную позицию занимают и другие авторы, показывая, что основой потребностей может стать умение человека перенимать «от окружающих людей взгляд на нечто как на ценность» (Додонов, 1978, с. 12), однако обычно личностные ценности прямо не присваи-78 ваются субъектом, а проходят процесс утверждения (Буякас, Зевина, 1997) путем познания ценностных свойств объекта (Шакуров, 2003), практического включения в коллективную деятельность (Арутюнян, 1979), самораскрытия (Малисова, 1994), самоопределения (Будинай- те, Корнилова, 1993). М.М. Бахтин определял культурные ценности как «самоценности», считая, что «живому сознанию дόлжно приспособиться к ним, утвер- дить их для себя… Этим путем живое сознание становится культур- ным — воплощается в живом… Всякая общезначимая ценность стано- вится действительно значимой только в индивидуальном контексте» (Бахтин, 1986, с. 108−109). Следует присоединиться к словам Т.М. Буякас и О.Г. Зевиной, ко- торые специально подчеркивают, что «проблема “утверждения“ об- щечеловеческих ценностей в индивидуальном сознании относится к числу фундаментальных проблем человеческой экзистенции» (Буя- кас, Зевина, 1997, с. 45), а «личностными ценностями становятся те смыслы, по отношению к которым субъект самоопределился» (Буди- найте, Корнилова, 1993, с. 99). В контексте проблемы самоутверждения личности мы говорим об особой ценности — о ценности Я, или о самоценности. Психическое здоровье ассоциируется со способностью человека ощущать свою зна- чимость. Осознание и принятие своей значимости происходит через про- цессы опосредствования, проекции Я на другую ценность, сравнение с ней и интеграцию результата этого сравнения в Я. Ценность, с ко- торой происходит сопоставление, и называется утверждающим или средством самоутверждения. Присваиваться, интегрироваться может Я, получившее переоценку через вещи, предметы неодушевленного мира, представляющие для человека ценность, других людей, свои до- стижения и способности, т.е. через себя самого. В типологии самоут- верждений выделяется критерий, который называется средством са- моутверждения. В соответствии с этим критерием самоутверждения делятся на два типа: внешнее и внутреннее. Внешние самоутверждения достигаются за счет обладания приоб- ретенными, пришедшими человеку извне, предметами. В роли таких предметов могут выступать практически любые вещи — от обычных предметов до драгоценностей, роскошных одежд, жилищ, автомоби- лей и т.п. Подобную роль нередко играют и одушевленные сущест- ва — животные, члены семьи, знакомые и т.п. Во внутренних самоутверждениях средствами также могут быть самые различные вещи и одушевленные существа. Однако в данном случае они не приобретаются самоутверждающимся субъектом, не 79 «отнимаются» им у окружающего мира, а, напротив, создаются (фор- мируются) им путем реализации его внутренних способностей (како- вы способности производить что-либо, воспитывать, обучать и т.д.) и «даруются» этому миру. Внешнее самоутверждение позволяет осуществлять социальную адаптацию личности, а внутреннее — ее индивидуальную, самобыт- ную реализацию и выражение. Неумеренное внешнее самоутвержде- ние приводит к потере собственного Я, к формированию диффузной идентичности, к ощущению душевной пустоты. Нарушение баланса внешнее/внутреннее самоутверждение в сторону последнего снижает чувствительность личности к социальным ориентирам, делает затруд- нительным адекватный отклик на актуальные жизненные вопросы. Ценность Я как предмет самоутверждения личности относится к группе так называемых субъективных ценностей, или ценностей созна- ния (О.Г. Дробницкий). Обладая всеми атрибутами этой группы, она, безусловно, отличается от остальных (так называемых культурных цен- ностей, ставших внутренним достоянием субъекта путем их утвержде- ния) рядом признаков, в совокупности раскрывающих ее сущность. Хорошо известно, что Я как отдельная инстанция формируется у ребенка приблизительно к трем годам. Правда, современные исследо- вания в области Эго-психологии и психологии объектных отношений (М. Кляйн) оспаривают этот факт, показывая, что в структуре психи- ческого аппарата Я возникает намного раньше. И, тем не менее, рано или поздно появление отдельной инстанции, которая сразу же начина- ет приобретать ценностный характер, привлекает внимание многих ис- следователей, интересующихся проблемами самосознания личности. Более ста лет назад К. Ясперс утверждал, что Я как результат про- цесса самосознания и самопознания может быть охарактеризовано согласно четырем признакам: активности, единства, идентичности Я, наличия границ между Я и не-Я. Раскрывая особенности каждого из этих признаков, он отмечал, что активность Я выражается в спо- собности ребенка осознавать себя как инициативного деятеля, разум- но замечая, что разнообразные действия и поступки продуцируются им самим; единство личности обнаруживается в степени интеграции идентичности, в способности осуществлять внутренний диалог, осоз- навая, что различные аспекты Я человека раскрывают многогранность его внутреннего мира, не вызывая при этом чувство фрагментирован- ности, расщепленности личности. Идентичность проявляется в уме- нии человека иерархически структурировать свои качества, выделяя в них неотъемлемо присущие ему свойства, устойчивость которых со- здает ощущение стабильности Я во времени — от прошлого к настоя- щему и будущему. Наличие границ между Я и не-Я переживается че-80 ловеком как ощущение своей приватности (Нартова-Бочавер, 2005), индивидуальности и автономности, в которых раскрываются особен- ности человека как открытой и закрытой системы. Все перечисленные выше признаки обсуждаются не только в работах К. Ясперса, но и в современных исследованиях по проблемам личности. Я как объект исследования представляет собой настолько широкое проблемное поле деятельности, что появление новых дискуссионных тем нередко перестраивает уже сложившуюся систему анализа и интерпре- тации теоретических и эмпирических данных. Наиболее острыми воп- росами изучения феномена Я являются: проблема становления и генеза структуры Я в процессе взросления; адаптивные и дезадаптивные функ- ции Я; конфликтная и неконфликтная сферы Я; проблема защитных ме- ханизмов — их классификации, функционального назначения, динамики в процессе жизни, связи с копинг-стратегиями, диагностики и критери- альной значимости для определения уровня развития личности; когни- тивное предназначение Я как функции познания окружающего мира с целью адаптации к нему; роль инстанции Я в осуществлении баланса между влечениями и нормативными установками; механизмы форми- рования Супер-Эго в процессе динамики Я; сепарационные процессы, направленные на отделение от интроецированных объектов, ставших внутренними и др. Многие из перечисленных выше проблем являются предметом исследования целых научных направлений, например Эго- психологии (Х. Гартманн, Э. Эриксон, М. Малер), теории объектных от- ношений (Х. Кохут, М. Кляйн), селф-психологии и др. Однако, несмотря на разнообразие исследовательских позиций и подходов, некоторые воп- росы начинают занимать статус научного факта или аксиомы, достовер- ность которых, как считается, уже неразумно оспаривать или подвергать сомнению. В качестве такого научного факта можно упомянуть пробле- му защитных механизмов как способов редукции тревоги и поддержа- ния самооценки, проблему идентичности личности как устойчивого комплекса индивидуальных черт, создающих ощущение стабильности Я во времени, проблему границ Я и не-Я, регулируемых с помощью меха- низмов приватизации и персонализации среды и многие другие. Тем не менее, значительное количество вопросов все еще остается или мало изученными, или дискуссионными. К их числу относится пробле- ма Я как особой ценности. Прежде чем переходить к существу обсужда- емой темы, хотелось бы специально подчеркнуть, что не следует путать и смешивать сугубо экзистенциальный и ценностный аспекты Я. К эк- зистенциальному аспекту относится то пространство реалий Я, которое всесторонне характеризует изучаемый феномен и раскрывает его сущ- ность. В частности, это тот круг вопросов, который мы обсуждали выше. Ценностный аспект охватывает такие особенности и признаки, которые 81 в процессе специальной процедуры утверждения становятся для челове- ка особо значимыми. О них речь пойдет дальше. Безусловно, один аспект без другого не существует, однако все пространство экзистенциальных проявлений Я может и не стать предметом специальной процедуры — ут- верждения, и как следствие — ее результатом, т.е. ценностью. Раскрывая содержание ценности Я, определяя ее сущность, оста- новимся на нескольких ключевых признаках изучаемого явления. Обратимся к таблице 3.1, в которой на основе шести выбранных нами критериев проведено сравнение предметных, субъективных ценнос- тей и ценности Я, выделены их признаки. Содержательный критерий позволяет определить онтологический статус ценности, ту предметную область, которой впоследствии при- дается особое значение; структурный — раскрывает природу явления, ставшего ценным с точки зрения простоты/сложности его организа- ции, дифференцированности или недифференцированности; функ- циональный критерий выявляет целесообразный характер ценности, ее роль в жизнедеятельности человека; генетический — обнаруживает источник, причину образования ценности; динамический — определя- ет возможность ее генезиса, изменчивость/устойчивость ценности; топологический критерий задает пространственную отнесенность цен- ности к внешнему или внутреннему миру. Таблица 3.1 Сравнение предметных, субъективных ценностей и ценности Я Критерии Признаки Предметные ценности Субъективные ценности Ценность Я Содержательный критерий Объекты матери- ального мира Установки, вле- чения представ- ления, прямо не соотносимые с Я Атрибуты Я Структурный кри- терий Простые Простые/сложные Сложные Функциональный критерий Регуляция отно- шений с предмет- ным и социальным миром Регуляция и избирательность деятельности личности Регуляция внут- ренних состояний и динамики лич- ностного роста Генетический критерий Социальная форма овладения миром Личностная форма овладения миром Субъектная форма овладения миром Динамический критерий Устойчивы Устойчивы Изменчивы Топологический критерий Внешние Внутренние как следствие интро- екции внешнего Внутренние как следствие экстер- нализации/интер- нализации82 Сравнительный анализ трех групп ценностей, безусловно, име- ет некоторые ограничения. Они касаются, прежде всего, применения структурного и динамического критериев для сравнения предметных и субъективных ценностей, которые под влиянием ряда факторов мо- гут быть и сложными, и изменчивыми. Однако при сопоставлении этих групп явлений с ценностью Я следует признать, что она более сложна, дифференцированна и динамична. Действительно, содержательной составляющей ценности Я яв- ляются (в отличие от субъективных ценностей) такие имплицитно присущие личности когнитивные, эмоциональные и поведенческие особенности, которые человек рассматривает как исходно собствен- ные. На самом деле определенная доля этих особенностей может фор- мироваться (а скорее, просто проявляться) под влиянием значимого окружения, но по сравнению с субъективными ценностями, которые появляются вследствие идентификации, присвоения себе внешнего, природа содержания Я во многом сугубо аутентична. Структурный анализ различных ценностей показывает, что пред- метные ценности появляются вследствие выделения из внешнего мира отдельных свойств объектов. Если же объектом интереса становится це- лостный предмет, то не всегда он представлен субъекту как некое слож- ное, дифференцированное единство. В отличие от предметных ценнос- тей структурная организация Я сложна по определению, хотя в силу своей личностной организации (например, психотической, пограничной или невротической) субъект не всегда может отдавать себе в этом отчет. Сложно организован образ Я как когнитивный компонент Я-концеп- ции, включающий в себя аспекты пола, возраста, социальных ролей, ус- тойчивые мотивы, эмоциональные реакции, темпераментальные черты, образы значимых людей и т.д.; вариативны эмоциональный и поведен- ческий аспекты Я-концепции. Какие из этих сторон Я станут для лич- ности ценными, зависит от функционального, генетического и динами- ческого ориентиров, которые определяют характер, или тип ценности Я. Можно выделить три типа ценности Я: целостный, дифференци- рованный и интегрированный. Для целостного типа свойственно вос- принимать себя как неделимое Я, содержание и структура которого довольно просты. Обычно содержательной стороной такого Я стано- вится представление о себе как о человеке определенного возраста, пола и социального статуса; функция ценности Я состоит в регуляции внутренних состояний с целью влияния на внешний мир; генетичес- кий и динамический критерии позволяют определять элементы выде- ления себя из окружающего мира с ориентацией на возрастную дина- мику; по топологическому критерию у личности с целостным типом ценности Я доминируют процессы интроецирования.83 Особенностью дифференцированного типа является выделение отдельных содержательных аспектов Я, которые построены по коор- динационному принципу. В зависимости от задач взросления субъект стремится утвердить каждую атрибутивную характеристику, рассмат- ривая ее как потенциальную возможность личностного роста. Дина- мика такого типа очень высока и обнаруживает себя в усилении про- ективных процессов. У интегрированного типа содержательная составляющая Я струк- турно организована по принципу субординации. Субъект формулиру- ет собственные жизненные задачи, осуществляя реальную регуляцию личностного развития. Ценность Я проявляется в ощущении степени своей значимости и ее соответствия уровню реальных достижений; наблюдается взаимная работа механизмов проекции и интроекции. Следует специально подчеркнуть, что для одной личности может быть устойчиво характерен один тип ценности Я, а для другой — не- сколько сменяющих друг друга в процессе жизни и в определенной последовательности, типов. Подводя итоги проведенного анализа ценности Я как предмета самоутверждения личности, следует определить ее сущность. Любая ценность представляет собой особую психическую реальность, в ко- торой выражено определенное отношение человека к некоторым ас- пектам бытия (внешнего и внутреннего) по сравнению с другими его сторонами. Целью этого процесса является необходимость структури- рования мира, овладения им и его присвоения. В ряде случаев такое присвоение касается не только того, что у человека есть, но и того, что у него отсутствует. Ценность — это то, что с точки зрения, например, экзистенциального психоанализа, фактически отсутствует или недо- стает в бытии человека, она не является реальностью, а представляет собой лишь возможность. С нашей точки зрения, специфика и сущность ценности Я состоит в обращении к своему внутреннему миру и в его понимании (содер- жательный критерий), в структурировании его, т.е. в проведении су- бординационной и координационной систематизации (структурный критерий), в изменении под влиянием личного опыта (динамический критерий) путем осуществления механизмов экстернализации/ин- тернализации (топологический критерий) с целью регуляции внут- ренних состояний и личностного роста (функциональный критерий) субъектным способом (генетический критерий). Именно поэтому сущность ценности Я заключается в способности человека овладеть своим внутренним миром путем его структурирования по критерию значимости в зависимости от возможностей среды, которые она пре- доставляет для апробирования степени приписываемой Я ценности.Субстратный анализ самоутверждения личности тесно связан с ат- рибутивным анализом, который основан на описании свойств, имма- нентно присущих изучаемому объекту.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Субстратный анализ» з дисципліни «Самоствердження підлітка»
