Материальное поощрение (вознаграждение). В начале XX века роль денеж ного вознаграждения признавалась ведущей в стимуляции работающего, в связи с чем возникла концепция «экономического человека» Другие мотиваторы, усилива ющие трудовую деятельность, либо вообще не признавались, либо их влияние счи талось незначительным. Была введена «побудительная» система заработной платы: величина заработка возрастала в соответствии с ростом производительности труда. Однако, если материальное вознаграждение остается на одном и том же уровне, оно снижает со временем свой мотивационный потенциал; чтобы этот стимул сохранял свою эффективность, необходим рост величины вознаграждения. Оно более эффек тивно в том случае, когда выполняемая работа может измеряться количественно, и менее эффективно там, где результаты работы трудно выразить в точных показате лях. Кроме того, имеет значение, как часто человек получает вознаграждение — через короткие или длинные промежутки времени; во втором случае мотивацион ный потенциал вознаграждения снижается. Очевидно, неслучайно в царской Рос сии рабочим заработная плата выдавалась еженедельно. Вообще отношение к деньгам у людей разное, отсюда и стимулирующее воздей ствие вознаграждения различно. П. Вернимонт и С. Фитцпатрик (P. Wernimont, S. Fitzpatrick, 1972) показали, что, наряду с положительным отношением к ним (деньги как мерило удачливости и благополучия, как социально приемлемый атри бут бытия, как консервативная коммерческая ценность), у ряда лиц наблюдается и отрицательное отношение (деньги как моральное зло, как объект презрения). По данным А.Фенэма (A. Furnham, 1984), отношение к деньгам определяется полом, социальным окружением, экономическим статусом, личностными особенностями. По его же данным, женщины больше, чем мужчины, подвержены фантазиям и на вязчивым идеям о деньгах, они больше верят, что заработок должен зависеть от усилий и способностей работника. По данным М. Принс (М. Prince, 1993), женщи ны выражают более сильную фрустрацию по поводу отсутствия денег и больше 3 0 4 15. МОТИВАЦИЯ и ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ завидуют тем, кто их имеет. Правда, Р. Линн (R. Lynn, 1991) при обследовании представителей сорока трех стран было выявлено, что и у мужчин имеется тенден ция придавать деньгам повышенную ценность (исключение составили лишь две страны). В то же время людей, демонстрирующих фанатичное стремление зарабатывать деньги, немного (А. Фенэм, 1984; О. С. Дейнека, 1999). Неслучайно исследования психологов уже в начале 20-х годов XX века показа ли, что имеются более существенные побудители трудовой деятельности человека, чем заработная плата или, по крайней мере, что зарплата является не единствен ным средством усиления мотивов трудовой деятельности человека. В качестве стимуляции может выступать и моральное поощрение, что обстоя тельно показано в работе А. А. Русалиновой(1974). Соревнование как стимулирующий фактор. С давних пор соревнование широко применялось в педагогике для увеличения силы мотива учения. Еще Ян Амос Коменский в 1653 году в «Правилах поведения, собранных для юношества», рекомендовал школьникам состязаться в прилежании. А в начале XX века рядом исследований было установлено, что нахождение личности в контакте с другими пробуждает у нее дух состязательности, стимулирует ее деятельность (В. М. Бех терев, Н. Трипплет, Ф. Олпорт). Даже воображаемая связь (заочный контакт) мо жет стимулировать человека. Это явление получило название «эффект соперни чества». Роль соревнования в повышении силы мотива наиболее отчетливо проявляется в спорте, и неслучайно основные факты, подтверждающие это, получены при изуче нии психологами именно данной сферы деятельности человека. А. Ц. Пуни (1959) на примере юношей, тренировавшихся в беге на 100-метрой дистанции, показал, что очное соревнование с другим бегуном заметно улучшает время забега, но еще большее улучшение наблюдается в том случае, если одновре менно бегут две команды. Т. Т. Джамгаров, подтвердив эту закономерность на при мере горнолыжников, показал, что имеет значение не только то, в каких соревнова ниях участвуют спортсмены (личных или командных), но и как эти соревнования проводятся: при одновременном спуске или заочно (при спуске друг за другом). В первом случае стимулирующий эффект был большим. Подобные закономерности были получены в самых различных условиях, в том числе и в лабораторных, при измерениях выносливости к статическому усилию (М. Н. Ильина, 1976) или максимального темпа движений (Н. Р. Богуш, 1962). По данным Дэшиелла, рабочая активность людей была больше даже при простой ос ведомленности, что в соседних помещениях люди выполняют ту же работу, а по данным Н. Р. Богуш, — при представлении, что субъекты выступают на соревно ваниях. Правда, при этом увеличивалась лишь скорость работы, а ее точность, ка чество могли и снижаться.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Материальное поощрение» з дисципліни «Мотивація і мотиви»
