В даваемых привычкам определениях акцент делается на том, что привычки — это автоматизированное или автоматическое действие, сложившийся способ поведе ния, и лишь потом добавляется: которое (который) стало потребностью, приобрело характер потребности, включает потребность. Такой подход к привычкам можно найти еще в работах конца XIX века. Например, один из основоположников научной психологии У. Джемс в учебнике по психологии 1892 года говорит о привычках то как о навыках, динамическом стереотипе, то как о факторе, определяющем поведе ние человека. Вот что он пишет: Привычка играет в общественных отношениях роль колоссального махового колеса, это самый ценный консервативный фактор в социальной жизни. Она одна удерживает всех нас в границах законности и спасает «детей фортуны» от нападок завистливых бедняков. Она одна побуждает тех, кто с детства приучен жить самым тяжелым и неприятным трудом, не остав лять подобного рода занятий. Она удерживает зимой рыбака и матроса в море; она влечет рудокопа во мрак шахты и пригвождает деревенского жителя на всю зиму к его деревенскому домику и ферме; она предохраняет жителей умеренного пояса от нападения обитателей пу стынь и полярных стран. Она принуждает нас вести житейскую борьбу при помощи того рода деятельности, который был предопределен нашими воспитателями или нами самими в раннюю пору жизни (1991, с. 49) (курсив мой. — Е. И.). G ролью привычки как мбтивационного фактора согласен и С. Л. Рубинштейн, который пишет, что образовавшаяся привычка означает возникновение не столько нового умения, сколько нового мотива. Таким образом, именно мотивационный подход к привычкам в большей мере по зволяет подойти к пониманию их сущности. Акцентирование же внимания на авто матизированном действии заставляет рассматривать любое сформированное дей ствие как привычку. В результате привычкой становится любое умение: ходить, писать, держать ложку и т. д. Именно такой подход имеется у У. Джемса, рассмат ривающего образование привычек как простое «проторение» в мозгу нервных пу тей, в результате чего, как он считает, из произвольных движений образуются не произвольные, неосознаваемые. Очевидно, следует отличать привычные действия (привычное по определе нию — это знакомое, известное, к которому приучились) от привычки как мотива- ционного феномена. Первые связаны с умениями и знаниями, что и как делать в данной ситуации, вторая связана с потребностью делать что-то. Кроме того, при вязка привычек к действиям, присутствующая в определениях, значительно сужи вает их состав. Например, вредные привычки, связанные с употреблением никоти на, наркотиков, спиртных напитков и отражающие зависимость организма челове ка от них, не вписываются в эти определения, так как не имеют никакого отношения к автоматизированным действиям. Таким образом, и в вопросе о привычках мы сталкиваемся с тем, что потребность подменяется целью (действием), а вместо привычек рассматриваются психофизио логические механизмы осуществления привычных действий, механизмы контроля за этими действиями (осознаваемы или нет эти действия). Такая подмена произошла, вероятно, в силу того, что привычек без многократно го повторения определенного действия не возникает. И результатом этого повторе ния может быть, с одной стороны, формирование навыка, а с другой — формирова ние потребности в осуществлении этого навыка.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ПРИВЫЧКИ» з дисципліни «Мотивація і мотиви»
