Основные аспекты проблемы самоактуализации СА как потребность
Оценка потребности в СА по происхождению как врожденного стремления, потребности или мотива, некой внутренней силы, направляющей процесс развития человека в сторону наиболее полного раскрытия, разворачивания заложенных в нем возможностей, сил, способностей - характерная особенность рассмотрения СА за рубежом многими гуманистическими психологами (К.Гольдштейн, А.Ангьял, К.Роджерс, А.Маслоу, Ш.Бюлер, С.Джурард, Ф.Перлз, К.Хорни и др.). Однако, с этой точкой зрения согласны не все, а только представители личностно-центрированного ее направления [119]. Представители экзистенциального направления гуманистической психологии (Р.Мэй, О.Марер, Р.Лэнг и др.) отрицают наличие особой направляющей силы в жизни человека, считают, что направление развития человека определяется исключительно его выборами [261, 263]. Первое и второе направления отличаются между собой, прежде всего, методологическим подходом к вопросу детерминант развития личности и мотива СА. Т.Грининг считает совместимыми два этих подхода: сущность человека создается его выборами, в этом процессе тенденция к СА конкурирует с другими врожденными тенденциями; человек может выбрать путь отказа от СА, снижения своего потенциала или путь его сохранения и развития [256]. Д.А.Леонтьев считает, что подход Грининга принципиально не отличается от личностно-центрированного, т.к. признает существование предзаданной сущности [119]. Многие зарубежные гуманистические психологи практически едины во мнении о статусе мотива СА - его универсальности и ведущей роли (К.Гольдштейн, А.Ангьял, К.Роджерс, А.Маслоу, Ш.Бюлер, Э.Фромм, Ф.Перлз и др.). К.Гольдштейн и К.Роджерс рассматривают СА по статусу как единственный мотив, внутреннюю силу, стоящую за всеми потребностями и этим, по сути, объясняют рассмотрение СА как главного мотива. Потребность в СА в теории А.Маслоу - не единственная, а рядоположная другим потребностям, а высшей является в том смысле, что направлена на развитие, а не на устранение дефицита. Другие авторы никак не обосновывают особый статус мотива СА. И.Б.Дерманова и Л.А.Коростылева считают, что остается гипотезой, является ли потребность в CP универсальным стремлением, проявляющимся при благоприятных условиях межличностного контакта (К.Роджерс) или она присуща только зрелым людям, удовлетворившим базовые потребности (А.Маслоу) [62]. Однако А.Маслоу также отмечает, что «каждый из нас» тянется к С А, но мешают ее проявлению защитные механизмы [132, с.47]. Значение потребности CP в жизни человека оценивается разными авторами не одинаково. Например, В.Франкл считает, что не следует абсолютизировать идею СА [210], а Э.Фромм, напротив, утверждает, что реализация своей личности - это «высшая цель человека» [213, с.220, 212]. СА как процесс. Этот аспект СА является центральным, но менее всего анализируется в литературе. Не исследованы механизмы процесса С А, по-разному рассматриваются его предмет и источники. Анализ С А как процесса чаще всего ограничивается отождествлением его с процессом развития и рассмотрением его связей с другими процессами и особой роли самосознания, самопознания для процесса CP, выполняющих функцию интеграции всей психической реальности [187], формирования ее истинной «самости» [227]. В ответе на вопрос «Что реализуется в процессе СР?» гуманистические психологи указывают - «внутренняя природа», «самость», «внутренний потенциал», «потенции», «способности», «возможности», «предназначение», «Я» как единое, целостное и далее неразложимое на составные элементы образование [134, 154, 155, 172, 173, 175, 213, 214, 242, 244, 247, 259], «уникальная индивидуальность» [247], «жизнь человека» [251], «ценности», «ценности-смыслы» [132, 251, 210], «нравственные идеалы» [243]. Однако, эти понятия в работах авторов не анализируются в достаточной мере. Позднее стали вести речь об открытии и осознании человеком в процессе CP своего Высшего Я - синтезирующего духовного центра [59,168, 241, 244]. При рассмотрении вопроса о детерминации процесса СА К.Гольдштейн, К.Роджерс, А.Маслоу в своих работах больше концентрировали внимание на негативных внешних социальных влияниях, препятствующих СА. В отечественной психологии распространено мнение об «асоциальности» личностно-центрированного направления гуманистической зарубежной психологии [119, с.44]. Источники процесса СА, развития (и человеческой полноценности) размещаются, по А.Маслоу, исключительно внутри самого индивида, хотя цивилизация, условия окружения рассматриваются как обязательные, важнейшие условия раскрытия потенциала человека (и имеют непосредственное отношение к тому, поднимется ли он на ступень СА в мотивации). А.Маслоу критиковал К.Роджерса и экзистенциалистов «в недостатке внимания к социологии» [134]. Кроме того, в работах гуманистических психологов однозначно указывается на отсутствие глубоких противоречий между социальной интегрированностью и индивидуализированностью человека. Чем более социально интегрирован человек, тем больше у него возможностей реализовать свою индивидуальность. По Э.Фромму, условием интеграции человека в обществе без потери индивидуальности, целостности своего «Я» является «спонтанное выражение себя в мире через любовь и творчество, через подлинное проявление своих... способностей»[213, с. 123]. По Р.Мэю, человеку для интеграции в обществе «приходится подавлять некоторые внешние проявления своей индивидуальности» [143, с.29]. А.Маслоу и К.Роджерс отмечают, что с одной стороны, «умение приспосабливаться» не является синонимом психического здоровья, т.к. не каждая цивилизация способствует CP людей, а с другой - здоровый человек может более легко приспосабливаться и больше получать удовольствия от реального мира, но он «не путает этот мир со своим внутренним психическим миром» [134, с.256; 172]. По оценке Д.А.Леонтьева, «попытки обойтись без углубленного философского анализа взаимоотношений между человеческим индивидом и человеческим родом и создать психологические индивидоцентричные теории СА, понимаемой как развертывание и реализация заложенных в индивиде потенций, оказались неспособны убедительно объяснить, что именно реализуется в этом процессе и в чем его смысл (и есть ли он) помимо субъективного переживания своей СА» [118, с. 158]. Философские основания рассмотрения проблемы CP в зарубежной гуманистической психологии 40-60 гг. связаны с унитарными представлениями о Я [134, 172, 247]. В «новой философии» А.Маслоу сущность человека принципиально определяется его природными силами - самостью [134]. Выделим наиболее существенные аспекты определения этого понятия в работах автора. Самость - врожденная, наследственно детерминированная природа человека, изначальная характеристика, присущая каждому, «в узком смысле, неизменная». Вместе с тем, самость - «скорее «сырой материал», чем конечный продукт», объект реакций самого индивида и его значимого окружения, т.е. отчасти является творением самой личности, поэтому «подлинная личность сама есть своя основная детерминанта» и не является «всецело предопределенной». Самость и уникальна, и тождественна природе всего вида; является средоточием нравственных ценностей; позитивна, в крайнем случае - нейтральна, «старше и добра и зла»; она слаба - может подавляться под воздействием реакций среды или самого человека; является основанием для «внутренней синергии» личности [134, с.26-235]. В теориях К.Юнга и Г.Олпорта самость аналогично выступает как потенциал для интеграции общей личности [243, 247], «ядро, организующее составляющие личности в единое целое и формирующее уникальность человеческой жизни» [227, с.282]. Самость принципиально понимается в работах всех трех авторов как до конца не определимая абстрактными формулировками, когда удаётся говорить лишь о ее роли и функциях. А.Маслоу не принимал представления экзистенциалистов о самости как о «проекте», который полностью создается самой личностью в процессе его выборов, когда не учитываются факты генетики, а также представления об открытии самости (по К.Роджерсу), когда недооцениваются воля, осознанные решения человека [134]. Маслоу стремился преодолеть крайности этих двух точек зрения, но удовлетворительного решения, пожалуй, не было найдено. И сегодня некоторые отечественные авторы считают, что остается дискуссионным вопрос о ведущем начале в развитии личности: рассматривать ли его как постепенное разворачивание врожденного потенциала, «обрекающего» человека на CP, или же процесс развития определяется чередой жизненных выборов самого человека [181]. При этом также признается очевидность, что эти решения являются крайностями [9]. В понятии «синергия» заключен другой центральный момент «новой философии» А.Маслоу: при условии определенной синергии, интересы индивида и общества - могут настолько сблизиться, что перестанут быть противоположностями и станут синонимами [134]. Философия А.Маслоу задает субъективный критерий СА - только сам человек может знать, насколько он реализует свои «идиосинкретические потенциалы», следует своей внутренней природе, при этом свою самость трудно услышать даже самому человеку [132, 134]. В работах автора в связи с положением о врожденности потенциала человека недостаточно учитывается (хотя говорится о развитии способностей) утвержденный в отечественной психологии принцип развития способностей человека, согласно которому по мере реализации накопленного потенциала развивается новый потенциал и возможности [43, 135 и др.]. Сегодня некоторые отечественные авторы сущность человека связывают со способностью создавать принципиально новые возможности для собственного развития [22]. Проблематичны представления А.Маслоу, К.Роджерса о полном использовании всех талантов, способностей в каждый настоящий момент жизни, т.к. любой выбор влечет за собой реализацию каких-то возможностей, способностей, но и нереализацию других [214], вызывает вопросы относится ли к СА реализация преступных наклонностей [210]. Также проблематична «непрерывная» реализация потенциальных возможностей [134, с.49], понимаемая в буквальном смысле, т.к. каждый человек, особенно с большими возможностями, обнаруживает значительные вариации уровня функционирования: может не достигать уровня доступных ему достижений, а в другие моменты -«превосходит самого себя» [181, с.29]. С.Холл и Г.Линдсей сообщают о весьма положительном отношении сегодня за рубежом к теориям С А К.Гольдштейна и Маслоу, оказавшим значительное влияние на современную психологию, но приводят ряд конкретных критических замечаний. Основное из них связано с тем, что понятие СА было расценено за рубежом как слишком общее, «метафизическое» (Б.Ф.Скиннер, 1940) для того, чтобы можно было ввести его в эксперимент и осуществлять конкретные предсказания. Другие полагают, что вклад гуманистов в эмпирические основания психологии не соизмерим с их спекулятивными трудами, подчеркивают важность понятия СА, поскольку оно соотносится с жизненными проблемами современного человека [220, с.223]. Представители современной гуманистической психологии констатируют концептуальную несостоятельность работ К.Роджерса и А.Маслоу. Отмечается, что в фундаментальном положении теории Роджерса (а также более современных теорий Бозарта, Бродли) не много известно о том, что организм человека стремится актуализировать, что включает в себя внутренняя глубинная природа человека в теории СА А.Маслоу (J.Ford [254]). Форд сообщает, что те, кто убедительно защищали перспективность теории СА, определенно выбрали сегодня материалистические подходы и используют психобиологические представления для объяснения того, что актуализируется в процессе СА (Форд, Гинзбург, Уил-сон). Так, Форд развивает и эмпирически доказывает концепцию актуализации темперамента, суть которой состоит в том, что в процессе СА актуализируется темперамент, и если свойства темперамента человека (конституциональный уровень) не соответствуют представлениям человека о своем темпераменте (ментальный уровень), тогда актуализация темперамента нарушается, и человек обнаруживает признаки дезадаптации [254]. Характеристики СА или самоактуализирующейся личности, по А.Маслоу, выступают прежде всего как внутренние условия процесса СА, в сопоставлении с внешними социальными условиями. СА как результат. В работах зарубежных авторов специально не анализируются, но указываются субъективные критерии или признаки СА, успешности осуществления себя, максимального использования способностей. Это следующие: «переживания силы, удовлетворения, радости жизни, счастья или эйфории, спокойствия, невозмутимости, ответственности, уверенности в своей способности справиться со стрессом, беспокойством и проблемами» (А.Маслоу [134, с. 195]) (впервые З.Фрейд указывал, что здоровый человек - тот, кто свободен от тревоги и вины [211, 212]), чувство радости (В.Шутс [236]), удовлетворенность CP (Дж.Крамбо, Л.Махолик (цит. по [62]), реальное удовлетворение от контакта со средой (Ф.Перлз [154]), чувство собственной полезности, связанное с удовлетворенностью жизнью [19,213, 214]. Субъективными признаками низкой СА являются «тревога, отчаяние, скука, неумение радоваться жизни, вечное чувство вины и стыда, бесцельность, переживание пустоты, отсутствие самостоятельности и т.д.» [134, с. 195-196]. А.Маслоу, Р.Мэй, К.Хорни рассматривают вину, тревогу, зов бессознательного как показатели низкой CP, потери своего пути, отрицания своих потенциальных возможностей, неудачи в их осуществлении, неполноты жизни, подавления своей врожденной сущность, которая даже будучи отрицаема, втайне продолжает жить, требуя актуализации [144, 222, 245]. А.Маслоу рассматривает характеристики СА (самоактуализирующейся личности) в качестве объективных признаков СА [134] (см. 1.4.).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Основные аспекты проблемы самоактуализации СА как потребность» з дисципліни «Самоактуалізація і її зв'язок інтегральною індивідуальністю»
