Известны данные, позволяющие считать, что снижение мышечной активности, предшествующее «вестибулярным» раздражениям, способствует большей выраженности вегетативных реакций при кинетозе [Хи-лов К.Л., 1964, 1969; Яковлева Н.Я., Барышова В.П., Мац Э.И., 1967 и др.[.Следовательно, адинамия должна усугублять тяжесть течения кинетоза, т. е. может быть отнесена к числу «пусковых» факторов возникновения последующих «циклических» вегетативных реакций. Известно, что, напротив, напряжение тех или иных мышечных групп снижает вегетативные проявления кинетоза [АйзиковГ.С, 1969]. По мнению авторов последнего сообщения. указанный эффект возможен за счет конвергенции афферентных мышечных импульсов на вестибулярные ядра. О сложности взаимоотношений вегетативной и двигательной систем при кинетозе свидетельствуют данные М.Д. Емельянова [Емельянов М.Д., 1967]. Он обнаружил, что вегетативные расстройства, возникающие у испытуемых, расположенных на неустойчивой опоре, менее выражены при стабильных мышечных усилиях (при фиксации взгляда, при стабилизированном напряжении скелетных мышц). Напротив, непроизвольная беспорядочная длительная активность глаз, балансирование испытуемого на неустойчивой опоре приводят к более выраженным вегетативным расстройствам. Дискуссия (см. также [Китаев-Смык Л.А., 1983, с. 194-196]). На основе сопоставления результатов исследований кинетоза при кратковременных (режимы невесомости в авиационном полете) и длительных (многосуточное вращение) «кинетозогенных» воздействиях мной был предпринят анализ «болезни движения». Исходным положением стало выделение микро- и макроструктуры кинетоза. Под микроструктурой понималась реакция в ответ на одиночные гравитационный, инерционный и другие динамические воздействия, сигнализирующие об изменении положения субъекта относительно пространства. Такое воздействие, как правило, вызывало двухфазную реакцию. Первая фаза — это рефлекторная, двигательная реакция, которая, как правило, имела эмоциональную окраску [Воячек В.И., 1927; Григорьев Ю.Г., Фарбер Ю.В., Волохова Н.А., 1970; Дмитриев А.С, 1969; Курашвили А.Е., Бабияк В.И., 1975; Хилов К.Л., 1964; Menierre Р., 1861 и др.]. Вслед за рефлекторной реакцией имело место непродолжительное оживление поведения, что также сопровождалось эмоциональными реакциями. Эти две основные фазы реагирования являлись реализацией фило- и онтогенетически сформированной программы защитного реагирования на одиночный экстремальный гравиинерционный стимул (см. гл. 2.1.3). Данная программа предусматривала предотвращение опасности нежелательного изменения положения субъекта в пространстве (потери равновесия, падения и т. п.), о котором с той или иной субъективной вероятностью сигнализировал гравиинерционный стимул. Многократное (непрерывное) повторение подобных стимулов создает ситуацию, когда указанное защитное реагирование не предотвращает последующих стимулов и поэтому оказывается «бесполезным», т. е. программа этого реагирования «дискредитируется» (это не осознается субъектом), как неадекватная требованиям ситуации [Китаев-Смык Л.А., 1983, с. 59-62]. Из-за этой «дискредитации» эмоционально-двигательное реагирование на такие воздействия — стимулы угасает, сменяясь адинамией, апатией и т. д. Информация о неадекватности -ефлекторного поведенческого реагирования «включает» активизацию менее специфического, «защитного», вегетативного реагирования: экскреторно-эвакуаторных, гомеоциркулярных, гемопоэтических и т. п. защитных реакций, которые сменяют «дискредитировавшие» себя эмоционально-двигательные защитные реакции. Развитие проявлений кинетоза со сменой указанных стадий мной предложено рассматривать как его макроструктуру [Китаев-Смык Л.А., 1977 б, 1979, 1983, и др.]. Таким образом, данная концепция кинетоза обращает внимание на смену разных представлений о субъективно-вероятностном прогнозе опасности экстремальной ситуации. При кинетозе реализуются разные «степени» прогнозирова-ия. Концепт прогноза первой степени актуализируется на основе информации об опасности изменения пространственной среды («опасности» первого рода). На основе такого прогноза осуществляется микроструктурный элемент кинетоза. Концепт прогноза второй степени возникает на базе информации о том, что концепт прогноза первой степени не адекватен действительной реальной экстремальной ситуации («опасность» второго рода). Прогноз второй степени служит основанием для реализации макроструктуры кинетоза. Адаптация к условиям грави-инерционной стимуляции осуществляется за счет формирования новой функциональной системы пространственной ориентации и сенсомоторной координации; при этом угасает болезневид-ная вегетативная активность. Следовательно, «привыкание» к укачиванию предусматривает исчезновение указанных выше концептов прогноза первой, а затем второй степени. Таким образом, первоначально «отменяется» прогноз опасного изменения пространства — «опасности» первого рода. В дальнейшем также «отменяется» прогноз «опасности» второго рода, возможной из-за неадекватного реагирования на стимулы, информирующие об опасности первого рода. Следует сказать, что непрекращающееся экстремальное воздействие может формировать и другие, помимо указанного, концепты субъективно-вероятностного прогнозирования более чем первой и второй «степеней». Их актуализация обусловливает смену форм защитной биологической активности (эмоционально-двигательной, вегетативной, интеллектуально-мыслительной, социально-психологической и др.) [Китаев-Смык Л. А., 1979 и др.]. Данная концепция указывает на возможность новых принципов профотбора операторов для работы в кинетозогенной среде и для разработки лечебно-профилактических мероприятий при «болезни движения».
Ви переглядаєте статтю (реферат): ««Нейромышечная» концепция кинетоза» з дисципліни «Психологія стресу. Психологічна антропологія стресу»
