Нет обреченности на активность либо пассивность при стрессе
Следует заметить, что эмоционально-двигательная, поведенческая пассивность, охватывающая практически всю популяцию (совокупность особей, людей), при увеличении экстремальности стрессора за счет его продолжающегося длительного действия может сменяться активизацией поведения части популяции (лат. populus — народ). Члены популяции могут осознавать или не осознавать ее мотивы. Такая активизация поведения при длительном стрессе может быть двух типов. Во-первых, за счет усиления волевых импульсов — это как бы спонтанные порывы к тем или иным действиям по типу: «хочу — через не могу» либо результат осознанных волевых усилий: «надо — через не могу». Во-вторых, за счет внутренних побуждений к общению, которые могут усиливаться и внезапно прорываться при длительном стрессе, будучи предпосылкой для социально-психологической активности людей (населения, толпы). Эти проявления в форме революционно-террористической активности я изучал в «горячих точках» СССР и России. Такая взрывная активность масс людей названа мной феноменом «взрыва парового котла, перегретого и случайно проткнутого» [Китаев-Смык Л.А., 1997 б]. Сила накопившегося в нем давления долго была незаметной (угнетаемые людские массы казались пассивными, они были загнаны в пассивность). Что произойдет, если нарушить вынужденную стабильность (гомеостаз) «напряженной пассивности»? Используем для иллюстрации ответа на этот вопрос аллегорию. При возникновении «дырки в котле» взрыв активно разрушает и котел, и котельную, и дома вокруг. Наверное, так же при первой политической провокации загнанного, погруженного в терпеливую пассивность населения начинается революционный бунт угнетенных классов, этносов, наций. Какое (активное или пассивное), реагирование более целесообразно в экстремальной ситуации? Достаточно сильное неблагоприятное воздействие невозможно долго выдерживать — наступит истощение адаптационных резервов. Если такое воздействие весьма продолжительно, его не переждешь. Более рационально активными действиями устранить экстремальный фактор за короткий срок. Если для этого нет эффективного способа, остается пережидать в надежде, что хватит сил (глубоких адаптационных резервов) перетерпеть, пока неблагоприятный фактор либо сам исчезнет, либо станет ясно, как активно устранить его, т. е. ждать в надежде, что накопятся сила и знания, достаточные для активного удаления стрессора. Или в конце концов пассивно гибнуть. Итак, при сильных стрессорах более целесообразно активное защитное реагирование (действие, поведение, деятельность). Пассивная тактика более целесообразна в ситуации, экстремальность которой создается длительностью стрессора, а не силой его действия. Есть многочисленные свидетельства о том, что в одних и тех же экстремальных условиях у одних людей актуализируется активная, у других пассивная защита против стрессора.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Нет обреченности на активность либо пассивность при стрессе» з дисципліни «Психологія стресу. Психологічна антропологія стресу»
