Очевидное и важнейшее значение для выбора поведения в социальной ситуа ции взаимодействия имеют психологические ориентации или установки его участников. Обычно понятием психологической установки обозначают более или менее устойчивый комплекс когнитивных и мотивационных ориентации на данную ситуацию, который выполняет функцию регуляции выбора стра тегии поведения и реакций в этой ситуации. Когнитивная ориентация представляет собой комплексы представлений (ожиданий), помогающих человеку на когнитивном уровне сориентироваться 2 7 0 Часть II. Феноменология конфликтов в ситуации, в которой он оказался. (Для обозначения этой когнитивной уста новки разными авторами используются понятия схемы, сценария, «фрейма» и т. д.) Люди как «наивные социально-психологические теоретики» на осно вании своего опыта формируют когнитивные схемы, ориентированные на оп ределенные типы социальных отношений. Базисная когнитивная схема применительно к кооперативным-конку рентным отношениям, по М. Дойчу, касается таких дилемм, как мы «за» или «против» друг друга, связаны ли мы таким образом, что мы вместе выиграем или вместе проиграем, или же если один выигрывает, то другой проигрывает. Мотивационные ориентации, так же как и когнитивные, связаны с различ ными типами социальных отношений, поскольку они могут содержать воз можность или невозможность удовлетворения потребностей индивида. В тер минологии Левина мотивационные ориентации наделяют пространство «по зитивной или негативной валентностью», придавая когнитивной карте дина мический характер. В кооперативных отношениях, пишет Дойч, человек склонен восприни мать другого позитивно, иметь доверительные и доброжелательные установ ки по отношению к другому, быть психологически открытым, быть ответст венным за другого и за совместный кооперативный процесс и т. д., и при этом ожидать от другого схожей ориентации. В конкурентной ситуации существу ет тенденция воспринимать другого негативно, у индивида возникают подо зрительные и враждебные установки по отношению к другому, психологиче ская закрытость, тенденция быть агрессивным, добиваться односторонних преимуществ для себя, рассматривать другого как противника и т. д. При этом и от оппонента ожидается наличие аналогичных установок. Дойч счита ет, что основные черты этой ориентации могут быть проиллюстрированы описанной Мюрреем «потребностью в агрессии» и «потребностью в защите». Особенности проявления данной ориентации могут определяться конкрет ным типом конкурентной ситуации, — является она формальной или нефор мальной, находятся партнеры в равных или неравных позициях, ориентиро ваны они на решение задачи или на проблему отношений. Продолжая анализ установок участников конфликта относительно их взаимодействия, Дойч указывает также на их моральные ориентации. Мо ральная ориентация связана с взаимными обязательствами и правами людей и предполагает, что отношения рассматриваются не только с точки зрения личной перспективы, но и с позиции социальной перспективы, учитывающей интересы других в этих отношениях. Как отмечает Дойч, участники отноше ний имеют взаимные обязательства по уважению и поддержке социальных норм, которые определяют, что является справедливым или несправедливым во взаимодействии и его результате для них. Понятно, что и моральные ори ентации, и то, что рассматривается как «правильное», справедливое, будут различаться в зависимости от типа отношений. Кооперация и конкуренция вызывают разные типы моральных ориента ции. В кооперативных ситуациях возникает тенденция к принятию равенства Глава 8. Конфликтное взаимодействие 2 7 1 и взаимному уважению. В конкурентных ситуациях моральная ориентация легитимизирует борьбу за выигрыш, при этом борьба может вестись с соблю дением правил (например, в случае дуэли) и, соответственно, моральная ори ентация будет включать обязательства по соблюдению правил, или же она ве дется без правил, когда «все средства хороши» (Deutsch, 1985, р. 82-86). Отечественный исследователь Е. И. Доценко также пишет о моральной и психологической ориентациях на взаимодействие с партнером. Все виды взаимодействий он предлагает расположить вдоль ценностной оси, один из полюсов которой — это «отношение к другому как к ценности», второй — «от ношение к другому как к средству». Для первого полюса характерна мораль ная установка на партнера как самоценность, установка, которая признает за ним право быть таким, какой он есть, и иметь собственную позицию. Психо логический аспект включает в себя мотивационныи, когнитивный и опера циональный компоненты. Мотивационныи план реализуется установкой на сотрудничество, на равноправные партнерские отношения, совместные реше ния. Когнитивный план — это установка на понимание другого, операцио нальный — установка на реализацию диалога. Второй полюс — Доценко называет его «объектным» в отличие от первого, «субъектного», — в моральном плане характеризуется отношением к партне ру как к средству достижения своих целей, которое можно использовать или убрать с дороги как помеху. Мотивационныи аспект соответствующей психо логической установки проявляется в желании управлять другим, добиваться своего, получить преимущество. Когнитивный — в отсутствии желания пони мать другого, посмотреть на ситуацию его глазами, операциональный — в од нонаправленности своих воздействий, монологичности поведения. Между этими полюсами — «другой как средство» и «другой как ценность» — распо лагаются пять установок на взаимодействие: доминирование, манипуляция, соперничество, партнерство, содружество (Доценко, 1997). Дойч, как уже отмечалось, придерживается в своих исследованиях и тео ретических построениях логики ситуационного подхода. В данном случае это проявляется в том, что при обсуждении когнитивных, мотивационных и мо ральных ориентации участников взаимодействия он в большей мере опирает ся на ситуативные детерминанты их возникновения. Понятно, однако, что на характер этих ориентации человека в ситуациях его социального взаимодей ствия оказывают влияние и его личностные особенности, задающие его инди видуальную склонность к преимущественному принятию тех или иных ори ентации. Однако в обыденном сознании нередко преувеличивается значение лич ностных факторов в возникновении конфликтов. В полном соответствии с фундаментальной ошибкой атрибуции, наблюдая со стороны «чужие» кон фликты, мы обсуждаем неправильное поведение их участников, в «своих» же конфликтах сетуем на сложившиеся обстоятельства или обвиняем других. В одном из исследований нами изучались психологические характеристи ки «трудных» в общении людей на примере сопоставления двух групп, обра-2 7 2 Часть II. Феноменология конфликтов зованных с помощью экспертных оценок. Из общего числа работников, с ко торыми эксперты находились в постоянном контакте и хорошо представляли себе особенности их поведения, им было предложено отметить тех, общение с которыми нередко связано с осложнениями, столкновениями, и тех, кото рые, напротив, являются самыми «благополучными» с этой точки зрения. Группы были составлены из лиц, отнесенных к одной и той же категории раз ными экспертами независимо друг от друга. В результате в «конфликтную» группу попали 34 человека; столько же мы включили в «благополучную» группу (по прочим параметрам — полу, профессиональному составу, услови ям труда, принадлежности к организационному подразделению и др. — груп пы были выравнены). В ходе исследования использовались: тест фрустрации Розенцвейга, опросник Томаса по выявлению доминирующих тенденций по ведения в конфликтных ситуациях и стандартизированное интервью, вклю чавшее вопросы, предусматривающие оценку человеком различных сторон его трудовой деятельности и социального окружения в трудовом коллективе, а также направленные на изучение степени включенности работника в дея тельность и систему отношений трудового коллектива. Было установлено, что, по сравнению с «благополучной», для членов «конфликтной» группы бы ли характерны больший удельный вес самозащитных реакций и более низкий показатель адекватного реагирования на фрустрирующую ситуацию (по тес ту Розенцвейга), пониженное стремление к сотрудничеству в сочетании с на пористостью в достижении собственных интересов и пренебрежением инте ресами других (по тесту Томаса). Однако указанные личностные различия между членами двух обследованных групп не носили абсолютного характера и возникали за счет «крайних» случаев. В целом данные тенденции, прояв ляющиеся в личностных особенностях членов обеих групп, обнаруживали значимые различия менее чем для 40% всех обследованных. И это несмотря на то что уже сама процедура подбора групп предусматривала выбор лиц с наиболее выраженными негативными и позитивными формами поведения в межличностном общении, т. е. эти группы уже сами по себе являлись поляр ными с точки зрения общего континуума личностных психологических осо бенностей. Для большей же части членов обеих групп были характерны со впадение или близость показателей, описывающих указанные личностные особенности. Отсюда можно прийти к выводу, что в конфликтном поведении «нормального» большинства реальная роль негативных личностных особен ностей еще меньше. Более существенными по результатам нашего исследования оказались различия между «конфликтными» и «благополучными» группами по другим параметрам: «трудные» в общении имели более низкие показатели удовле творенности практически по всем аспектам своей социально-производствен ной ситуации. Особенное недовольство у них вызывали взаимоотношения с окружающими, также они проявляли гораздо меньший интерес к делам и проблемам своего коллектива, в целом обнаруживали низкую привязан ность к непосредственному окружению. В то же время в группе «благополуч-Глава 8. Конфликтное взаимодействие 2 7 3 ных» оказались те, кто по своим личностным показателям скорее мог ока заться в группе «конфликтных», но им нравилась работа, коллектив, сложи лись отношения с руководителем, и присущие им неблагоприятные тенден ции личности в этих условиях не проявлялись. Таким образом, полученные данные позволяют утверждать, что благоприятная ситуация, в которой ока зывается человек, не дает оснований для проявления конфликтных тенден ций его характера (или смягчает их), и напротив — общая неблагоприятная ситуация может привести к конфликтному поведению даже вполне «миро любивых» людей. Подобная зависимость свидетельствует об известном при оритете социально-психологических факторов перед индивидуально-психо логическими среди субъективных факторов, детерминирующих возникнове ние конфликтов. Как оказалось, личностные особенности участников проти воречивых ситуаций имеют подчиненный характер и обнаруживают себя или не обнаруживают в зависимости от интерперсональных факторов, связанных с позицией человека в системе межиндивидуальных связей.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Психологические ориентации участников конфликта» з дисципліни «Психологія конфлікту»
