Следует отметить, что практика взаимодействия в противоречивых ситуаци ях — соревнованиях, конфликтах, спорах, диспутах — сформировала и кон структивные традиции деятельности. Именно так, например, возникает специ фический принцип «негативного сотрудничества»: «Агонистический прин цип — это принцип борьбы при соблюдении определенных норм и правил, принцип честного соревнования, достойного ведения дискуссий, диалогиче ского спора, предполагающего уважение к оппоненту. Соблюдение этого принципа предполагает спор, но не личную ссору, борьбу по правилам, но не 2 6 2 Часть II. Феноменология конфликтов грубую агрессивность, соревнование, но не бесстыдную конкуренцию, уваже ние человеческого достоинства оппонента или противостоящей коалиции и отрицание всякого антигуманизма в диалогическом взаимодействии» (Буш, 1985, с. 261-262). Однако, как уже отмечалось, приемы конструктивного взаимодействия в конфликте менее очевидны, сколь бы парадоксальным это ни казалось. Традиции классиков в этой области — Аристотеля, Шопенгауэра, Повар- нина — продолжены современными исследователями. В качестве примера фундаментальных исследований в этой области можно привести работы Ф. ван Еемерена и Р. Гроотендорста. Согласно их точке зрения, «каждый ре чевой акт имеет своей целью коммуникативный эффект, предполагающий понимание сказанного со стороны слушающего, и интеракциональный эф фект, достижение которого означает, что слушающий примет речевой акт или определенным образом отреагирует на него»; тем самым «каждый речевой акт накладывает на человека, который его совершил, определенные обяза тельства» (ван Еемерен, Гроотендорст, 1992, с. 29). «Общий принцип комму никации», обеспечивающий, по мнению авторов, всю вербальную коммуни кацию, звучит следующим образом: Будь ясным, честным, эффективным и точным», что подразумевает соблюдение следующих принципов: 1) «Не совершай непонятных речевых актов»; 2) «Не со вершай неискренних речевых актов»; 3) «Не совершай избыточных речевых ак тов»; 4) «Не совершай бессмысленных речевых актов»; 5) «Не совершай речевых актов, которые не связаны соответствующим образом с предшествующими рече выми актами» (там же, с. 50-53). Кроме того, из этих общих постулатов авторы выводят конкретные прави ла аргументативной дискуссии, являющейся, по их мнению, речевой комму никацией, цель которой — содействовать разрешению спора, или конфликта во мнениях. Всего авторами сформулировано 10 правил дискуссии, а также описаны типичные ошибки, возникающие в связи с их нарушениями. Одно из наиболее известных описаний приемов взаимодействия — это правила ведения конструктивного спора по С. Кратохвилу (табл. 8.3 и 8.4), включающие описания позитивных и деструктивных приемов вербальной коммуникации в конфликтной ситуации. Наиболее распространенными приемами ведения обсуждения и предъяв ления своей позиции являются приемы аргументации и контраргументации. К техникам аргументации обычно относят предъявление аргументов, развер тывание аргументов и метод положительных ответов, а к техникам контрар гументации — «перелицовку» аргументов партнера, их расчленение и встреч ное развертывание аргументации. Например, метод положительных ответов предполагает постановку конкретных вопросов, с помощью которых по каж дому отдельному пункту достигается согласие оппонента и тем самым оба партнера постепенно приходят к одному выводу; метод перелицовки направ-Глава 8. Конфликтное взаимодействие 2 6 3 лен на подведение партнера к противоположным выводам с помощью посте пенного прослеживания решения проблемы вместе с ним; метод расчленения предполагает конкретизацию и разделение аргументов партнера с их после дующей проработкой и т. д. (Дерманова, Сидоренко, 1996). Таблица 8.3. Конструктивный спор по Кратохвилу. Стиль спора (цит. по: Психотерапевтическая энциклопедия, с. 210) 1. Конкретность 2. Вовлеченность 3. Коммуникация 4. «Честная игра» + В споре имеется предмет, нападение или защита сводится к конкретному поведению «здесь и сейчас» Обе увлечены, наносят и получают силь ные «удары» Ясная, открытая, каждый говорит за се бя, думает то, что говорит. Его можно понять и ответить ему. Хорошая «обрат ная связь» Не допускаются «удары ниже пояса» и принимается во внимание, сколько может вынести партнер - Обобщение: поведение называется «ти пичным», ссылка на события прошед шие или не имеющие отношения к делу Один из участников не задействован, находится в стороне от спора, оскорб ляется, прекращает спор преждевре менно и т. д. Слишком частое повторение своих до водов и невнимание к доводам другого. Скрытые признаки непонимания, наме ки, неясности, «шум» Аргументы не относятся к предмету спо ра, но нацелены в чувствительное место Таблица 8.4. Конструктивный спор по Кратохвилу. Результат спора (цит. по: Психотерапевтическая энциклопедия, с. 211) 1. Информатив ность 2. Отреагирова- ние 3. Сближение 4. Улучшение + Что-то узнал или получил, научился че му-то новому Исчезла напряженность, уменьшилось озлобление, выяснены претензии Спор привел к взаимопониманию и сближению партнеров. Есть ощущение, что это их касается, что так и должно быть. Сохраняют свое достоинство Устранение проблемы, разрешение си туации, оправдания, извинения, планы на будущее - Не узнал ничего нового Напряжение не исчезло, а осталось или усилилось Партнеры более отдалены, чем прежде. Ощущение, что они не поняты или силь но обижены Ничего не решено, участник не старает ся ничего исправить или оставляет это другому и не хочет его простить В эффективной реализации конфронтации Сидоренко различает следую щие стадии: сообщение о своих чувствах, вызванных действиями партнера; усиление послания (в случае неэффективности первой попытки); выражение пожелания или просьбы; назначение санкций; реализация санкций (Сидо ренко, 1997). Психологическое противостояние, помимо конфронтации, контраргумен тации, конструктивной критики, включает в себя приемы «психологической 2 6 4 Часть II. Феноменология конфликтов самообороны» и др. К техникам психологической самозащиты автор относит «технику бесконечного уточнения», «технику внешнего согласия» и «технику испорченной пластинки», когда участник общения в ответ на не устраиваю щие его действия партнера задает уточняющие вопросы, соглашается, не меняя своей позиции, повторяет одно и то же и т. д. (Сидоренко, 1995, с. 95-101). К приемам конструктивного взаимодействия в конфликте мы вернемся при обсуждении проблем их разрешения.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Приемы конструктивного взаимодействия» з дисципліни «Психологія конфлікту»
