Основанием для вычленения отдельных видов конфликтов, описанных в дан ной главе, является традиционное различение сторон конфликта, представ ленных в виде малых групп, отдельных личностей или отдельных сторон лич ности. Фактическим субъектом всех этих конфликтов, однако, остается чело век — как личность, как участник межличностного взаимодействия, как член группы, вступающий во взаимодействие с другими членами своей группы и другими группами. Единый «главный персонаж», действующий во всех возможных вариантах конфликтов, является основанием для более тесной взаимосвязи разнород ных конфликтных явлений, чем это нередко предполагается известными клас сификациями. 1 4 2 Часть I. Основы изучения конфликтов Прежде всего, любой конфликт как сложное явление «проживается» на разных «этажах» личности. Так, внутриличностный конфликт обнаруживает себя во внешних, межличностных проявлениях, а интерперсональный кон фликт получает определенное «внутреннее» отражение. Межличностный конфликт сопровождается эмоциональными переживаниями человека, кото рый, как мы увидим дальше, часто ведет внутренний диалог с самим собой и т. д. В той же мере внутренние конфликты человека ведут к определенным особенностям его межличностного поведения. Хорни сравнивает состояние невротика «с чувствительностью человека, все тело которого покрыто язвами и который вздрагивает от боли при малейшем прикосновении. Он легко чув ствует себя обиженным, презираемым, оскорбляемым и реагирует с соответ ствующим мстительным негодованием» (Хорни, 1993, с. 173). Аналогичные данные получены и при экспериментальном изучении «нормальных» кон фликтов. Так, в исследовании Н. И. Алешкина (1997) с помощью техники ре пертуарных решеток были выявлены следующие особенности учащихся с внутриличностным конфликтом: ранимость, обидчивость, противоречивая или негативная самооценка, противоречивое отношение к родителям. Однако взаимосвязанность конфликтов разного уровня может проявлять ся и в прямом «движении» конфликта с одного уровня на другой. Во-первых, существует возможность такого перехода. Например, межличностный кон фликт, связанный с противоречиями во взаимодействии людей, переходит для кого-то из его участников во внутриличностный, в конфликт мотивов, трудности выбора альтернативы действий и т. д.; межличностный конфликт, возникающий между отдельными участниками разных групп, может стать началом межгруппового конфликта и т. д. К. Рудестам приводит практиче ские примеры того, что «некоторые противоположности вначале пережива ются как конфликт между своим "Я" и окружающими» (Рудестам, 1990, с. 160). Другой иллюстрацией взаимосвязанности различных видов конфликтов служит известное в психологии явление переноса, когда субъект сознательно или бессознательно замещает одну из сторон конфликта другим объектом. Классическим примером такого рода является перенос внутриличностного конфликта на межличностный уровень, когда субъект конфликта делает «коз лом отпущения» кого-то из окружающих. Муж терпит неудачи в делах и, вместо того чтобы удвоить усилия, впадает в апа тию, перекладывая на жену значительную часть финансовых тягот. Он дает по нять, что окончательно падет духом, если открыто признает проблему, и жена обе регает его. Всякий раз, когда ее начинает злить отсутствие честолюбия у мужа, она принимается пилить сына, требуя, чтобы он взялся за ум и стал человеком: делал уроки, учился играть на скрипке или прибрал у себя в комнате. Это кончается ссо рой между матерью и Биллом, и тогда отец уединяется у себя в комнате и смотрит телевизор. Оба родителя отрицают существование проблемы в их браке, при этом жена заявляет: «Мой муж не любит ссориться, и я с этим примирилась». С. Минухин, Ч. Фишман Глава 3. Отдельные виды конфликтов "| 43 Сама принципиальная возможность переноса и перехода конфликтов с од ного уровня на другой указывает на родовую взаимосвязанность конфликтов всех уровней. Однако эта взаимосвязанность не лишает смысла задачу четкого разграничения разных видов конфликтных явлений. В частности, указанная возможность переноса конфликта с одного уровня на другой ставит проблему адекватности проявления конфликта уровню его возникновения: например, когда проблема, имеющая внутриличностное происхождение, проявляется в нарушениях межличностного взаимодействия, возникает задача диагности ки уровня возникновения конфликта. Общность разных видов конфликтов прежде всего определяется общно стью их природы. Напомним, что конфликт характеризовался нами как би полярное явление, проявляющееся в активности сторон. В рассмотренных нами видах конфликтов нетрудно видеть это противостояние двух начал не зависимо от того, идет ли речь о взаимодействии групп и отдельных людей или о внутреннем конфликте человека. Во всех этих случаях мы фактически наблюдаем интерсубъектное взаимодействие, что очевидно в интерперсо нальном конфликте, проявляется в межгрупповом конфликте (в виде того же взаимодействия субъектов в «межгрупповом измерении») и может быть уви дено во внутриличностном конфликте. Идея «многосубъектности» внутреннего мира человека в разных терминах и описаниях встречается у многих авторов. Особенно явным образом это об наруживается в работах тех психологов, которые исходят из структурного устройства личности. «Оно», «Я» и «Сверх-Я» Фрейда взаимодействуют меж ду собой, вступают в конфликт, стремятся к подавлению друг друга и т. д. У Э. Берна в активные взаимоотношения вступают Родитель, Взрослый и Дитя. Структурные компоненты личности у К. Юнга наделяются такой ак тивностью, что это дает основания говорить о том, что они имеют тенден цию «образовывать как бы отдельную малень кую личность». Тем самым внутриличност- ные противоречия и конфликты превращают ся во взаимодействие субличностей. Е. И. Доценко, придерживающийся той же точки зрения, отмечает: «Справедливость утверждения, что вычленяемые структурные образования могут быть рассмотрены в каче стве субъектов, заключается в том, что они действительно обладают основными призна ками субъекта: являются источниками и од новременно носителями активности» (Доцен ко, 1997, с. 86). Продолжая анализ, имеющий своей целью обеспечение концептуальной базы описания процессов манипу ляции, он приходит к выводу, что «обнаруживается принципиальная возмож ность представления структуры внутреннего мира человека в качестве сооб щества относительно самостоятельных иерархически разноуровневых субъ- Рассматривая отношение «человек с че ловеком», можно увидеть обусловленную обстоятельствами динамичную двойст венность, составляющую сущность че ловека: здесь дающий и принимающий, здесь наступающая сила и защищаю щаяся мощь, здесь способность иссле довать и способность возражать - при том и то и другое в одном человеке, то и другое во взаимном их участии объяс няет и совокупно раскрывает человека. М. Бубер " 1 4 4 Часть I. Основы изучения конфликтов ектов, а внутрипсихические процессы как взаимодействие между этими субъ ектами» (там же, с. 92). Для подобного утверждения в контексте изучения конфликтов есть еще большие основания, если учесть, что с самого начала мы ограничили предмет своего рассмотрения конфликтами, которые выступают в качестве явлений, презентированных в сознании человека. Действительно, за исключением психоаналитической трактовки внутрен них бессознательных конфликтов, развивающихся «без участия человека», все остальные варианты понимания личностных конфликтов исходят из субъективно переживаемой человеком внутренней «борьбы». Кто является субъектами этого противостояния? Принято считать, что в качестве сторон внутриличностного конфликта выступают личностные образования, струк туры, тенденции личности. Однако они не могут сами по себе, «без человека», вступать в конфликт. Конфликт возникает тогда, когда человек, «выступая от имени» то одной, то другой стороны своей личности, фактически ведет диа лог, «борьбу» с самим собой, причем формы этой борьбы фактически имеют интерперсональный характер. «Общение с самим собой производно от обще ния человека с другим человеком, в котором создаются и опробуются различ ные знаки, усваиваются правила и их сочетания, употребления, интерпрета ции. Формы общения с другим оказываются основным фондом форм общения человека с самим собой» (Кучинский, 1988, с. 54). Идея диалогичное™ психики уже привыч на психологии благодаря многим исследова телям, в том числе ставшим классическими работам М. М. Бахтина и в первую очередь его идее внутреннего диалога. Культурно-ис торическая традиция отечественной психоло гии исходит из первичности межсубъектных отношений и идеи их интериоризации. В социальной психологии эта тема раскрывается прежде всего через множественность ролей социального «Я». Полифоничность внутреннего мира человека проявляется в разном содержа нии ролей личности, в связанных с ними ожиданиях и требованиях. При этом каждая из ролей требует внимания к себе, они меняются местами в соответст вии с тем, какой значимостью они наделяются в разных ситуациях и в разные периоды жизни человека, вступают в противоречия и конфликты между со бой — словом, часто превращаются во взаимодействие субличностей наше го «Я». Б. Ф. Ломов, касаясь непосредственного общения личности, подчер кивает, что «именно эта его форма является генетически исходной и наиболее полной; все другие не могут быть поняты без ее детального изучения» (Ло мов, 1975, с. 80). Таким образом, внутриличностный конфликт по своей феноменологии также является интерсубъективным и может быть проанализирован с точки зрения взаимодействия человека с самим собой, внутреннего диалога, «наступ- Я - семья во мне как в спектре живут семь «я» невыносимых как семь зверей а самый синий свистит в свирель! а весной мне снится что я - восьмой Андрей Вознесенский Глава 3. Отдельные виды конфликтов "| 45 ления» одной стороны на другую или ее игнорирования и т. д. Наш дальней ший анализ и будет построен на описании феноменологии «интерсубъектно го» конфликта в его разных формах. 1. Предметом изучения психологии являются психологические (внутри- личностные), межличностные, межгрупповые и внутригрупповые кон фликты. Исследование человеческих конфликтов оказалось поделен ным между различными областями психологии. 2. Внутренние конфликты человека были объектом пристального внима ния со стороны психоанализа и других психодинамических направле ний. Однако специфичность понятия психического конфликта в психо анализе привела к его фактической неинтегрированности в систему психологического знания за пределами психоанализа. 3. В отечественной психологии А. Р. Лурия и В. С. Мерлиным были зало жены основы экспериментального исследования конфликтов и теории психологического конфликта, которые тем не менее не получили даль нейшего развития. Описание конфликта смещается в плоскость клини ческих и психотерапевтических описаний и работ. 4. Наиболее влиятельной в психологии оказалась традиция исследования психологических мотивационных конфликтов, заложенная К. Левином, который выводит эти конфликты из анализа проблем, возникающих в жизненной ситуации индивида. Описанные Левином типы внутрилич- ностных конфликтов считаются классическими, они стали основанием множества работ, в том числе и экспериментальных исследований. 5. Другой вид внутренних конфликтов, описанный в психологии, — это когнитивный конфликт, в основе которого находится столкновение не совместимых представлений человека. Их наиболее известное описание в психологии имеет название теории когнитивного диссонанса Л. Фес- тингера. 6. Часть переживаемых человеком внутренних конфликтов описывается в литературе в качестве ролевых конфликтов, в основе которых лежат проблемы деятельностной сферы жизни личности. 7. Общая тенденция в исследовании внутриличностных конфликтов со стоит в переходе от рассмотрения конфликта на уровне «частичного» индивида, представленного мотивационной, когнитивной сферой или иными личностными образованиями, к описанию конфликтов как яв лений целостного самосознания личности, что открывает новые пер спективы в их понимании. 8. В соответствии с психоаналитической традицией интерперсональные проблемы, возникающие в отношениях человека с другими людьми, интерпретируются через его внутренние конфликты. 1 4 6 Часть I. Основы изучения конфликтов 9. Первые теоретические описания и экспериментальные исследования, непосредственно посвященные интерперсональным конфликтам, были выполнены Левином, который рассматривал их в контексте удовлетво ренности/неудовлетворенности потребностей человека. 10. Для ситуационного подхода в исследованиях интерперсональных кон фликтов, реализованного прежде всего в работах М. Дойча, характерно их описание в рамках конкурентных отношений, порождающих кон фликтные явления. 11. Наиболее изученными сферами возникновения интерперсональных конфликтов являются семейные и организационные отношения. 12. Для конфликтологических работ в области интерперсональных отно шений характерно различение конфликта интересов и конфликта цен ностей, которые соответствуют мотивационному и когнитивному типу конфликтов в психологии. В рамках деятельностной сферы взаимодей ствия также могут быть выделены ролевые межличностные конфликты. 13. В понимании межгрупповых конфликтов также выделяются три основ ных подхода — мотивационный, ситуационный и когнитивный, разли чающихся интерпретацией основных источников возникновения кон фликтов. 14. Мотивационные подходы исходят из того, что такие явления межгруп пового взаимодействия, как межгрупповая враждебность, межгруппо вая дискриминация и др., являются отражением внутренних проблем самой группы. Из подобной точки зрения исходил 3. Фрейд. К мотива- ционным подходам могут быть отнесены работы, выполненные в рам ках концепции фрустрационной детерминации агрессии, в первую оче редь исследования Л. Берковица. 15. Ситуационный подход описывает межгрупповые конфликты как след ствие особенностей внешней ситуации, прежде всего ее конкурентного характера. Знаменитые эксперименты М. Шерифа подтвердили право мерность подобной интерпретации межгрупповых конфликтов и стали основанием «реалистической теории конфликтов», рассматривающей межгрупповые конфликты как следствие объективного конфликта ин тересов групп. Дойч обогатил ситуационный подход многочисленными результатами изучения групп в кооперативном и конкурентном режи мах. Благодаря этим работам ситуационный подход в области иссле дования межгруппового взаимодействия сохраняет лидирующее по ложение. 16. Когнитивные подходы, подвергнув критике тезис о жесткой обуслов ленности межгруппового взаимодействия ситуацией, дополнили опи сание факторов детерминации межгрупповых конфликтов когнитив ными установками членов групп относительно друг друга. Интерес к когнитивным составляющим межгруппового взаимодействия связан с именем выдающегося европейского психолога Г. Тэджфела, работы Глава 3. Отдельные виды конфликтов 1 47 которого определили перспективы дальнейшего развития исследова ний в данной области. 17. Внутригрупповые конфликты описывались Л евином с точки зрения уровня напряжения в системе группового взаимодействия, Козером — с точки зрения влияния на группу их позитивных и деструктивных функций, Дойчем — в контексте взаимосвязей между членами группы. В отечественной психологии описание внутригруппового конфликта связывалось с проблемами развития группы. 18. Понимание внутригруппового конфликта отличается наибольшей не определенностью. Фактически его описание либо подменяется рас смотрением групповых процессов, либо сводится к некоей совокупно сти межличностных напряженностей в группе или взаимодействию отдельных группировок. 19. Конфликты разных видов обнаруживают общность, проявляющуюся в проживании личностью конфликта на всех «уровнях» своего сущест вования, в возможном «движении» конфликта по этим уровням. 20. Психологические конфликты разных видов в своей основе являются интерсубъектными, так как конфликт всегда развивается между субъ ектами — представителями групп, участниками интерперсонального взаимодействия или в виде конфликта с самим собой
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Общность конфликтов разных видов» з дисципліни «Психологія конфлікту»
