Социологические исследования как вид избирательной технологии
Существует два основных способа изучения из бирательной коньнюктуры: * статистическая обработка опубликованных со- циодемографических данных по округам, региону, республике и т.д. (это самый простой, дешевый и наи более апробированный способ). Для этого необходи мо знать результаты всеобщих выборов в округе мак симум за 4 года. * анализ результатов опросов общественного мне ния. Поэтому практически любая избирательная кам пания начинается с изучения общественного мне ния, так как, по словам американского социолога Э. Ноэль-Нойман, «для массового общества демос- копия (т.е. социологические исследования методом оп росов) стала неотъемлемым вспомогательным сред ством, поскольку иным способом нельзя получить надежную информацию о столь большом и абстракт ном обществе, которое ускользает от непосредствен ного наблюдения. При этом слово «массовое» не со держит указаний на основные черты отдельных членов общества». Социологические исследования позволяют опре делить сегменты потенциальных избирателей, а так же выявить людей, не имеющих явных политических предпочтений. Именно с ними ведется основная аги тационная работа в ходе избирательной кампании. В ходе разработки стратегии избирательной кам пании полезно проанализировать результаты преды дущих социологических опросов, а также результаты выборов в округе. Лучше всего, если удастся, вос пользоваться результатами опросов местных социо логов. В этом случае за счет компьютерной обработки предоставленных данных можно получить полезную дополнительную информацию. 62 Можно выделить следующие виды социологичес ких исследований, используемые в процессе выбо ров: * фокус-группы; * уличные социологические опросы; * квартирные социологические опросы; * комбинированные (т.е. и уличные, и квартир ные) -социологические опросы; * телефонные опросы; * экспертные опросы. Фокус-группы — это своеобразные беседы-интер вью в малых группах (6—8 участников), которые по зволяют: * выявить широкий круг вопросов, волнующих население; * понять, как люди воспринимают политичес кую ситуацию в регионе, насколько хорошо они зна комы с программами кандидатов, адекватно ли их понимают; * выяснить их отношение к кандидатам, полити кам, влиятельным фигурам. Таким образом, благодаря фокус-группам, опре деляются основные проблемы, вокруг которых стро ятся вопросы крупного социологического исследова ния. Фокус-группы обычно проводятся с участием людей, принадлежащих к одной возрастной, соци альной, профессиональной или иной группе, напри мер с рабочими заводи, пенсионерами, представите лями интеллигенции и т.д. Они не должны быть членами каких-либо партий либо общественными ак тивистами (т.е. политически ангажированными людь ми, каких меньшинство), а также не должны быть близкими знакомыми соперников, самого кандидата либо основных членов его команды. С этими людьми проводится разговор продолжи тельностью в 1—2 часа в непринужденной обстанов ке. Обсуждаются проблемы, которые их волнуют, не- 63 навязчиво предлагаются для обсуждения основные по ложения предвыборных программ, лозунги, предпо лагаемые действия кандидата и его конкурентов, выясняются другие интересующие команду кандида та вопросы. Разговор обычно записывается на магни тофон, а затем анализируется. Результаты исследований, проведенных методом фокус-групп, нерепрезентативны, т.е. не могут дать информацию о количественных показателях обще ственного мнения. Однако они дадут информацию о мотивах политического поведения избирателей, по могут определить наиболее эффективные методы аги тации. В отличие от фокус-групп, в ходе которых выяв ляется эмоциональная составляющая электората, в процессе социологических опросов определяется ра циональная составляющая. Комбинированные (т.е. и уличные, и квартирные) социологические опросы — это исследования, целью которых, как правило, является получение инфор мации необходимой для: * разработки стратегической линии кампании и последующей ее корректировки; * разработки имиджевых характеристик канди дата. ' Данные исследований указывают на: * основные проблемы региона; * мотивы голосования либо неучастия в выбо рах; * основные каналы получения информации и сте пень доверия к этим каналам; * отношение людей к потенциальным кандидатам. Полученные сведения помогают определить по тенциальных избирателей кандидата, т.е. ту группу (сегмент) населения, на чью поддержку можно рас считывать в ходе выборов. Подобные опросы (за исключением уличных оп росов, проводящихся по сокращенной анкете, содер- 64 жащей порядка 4—5 вопросов, и обычно указываю щих на изменение рейтинга кандидата), как прави ло, проводятся: * в начале избирательной кампании; * в середине кампании; * приблизительно за 2—3 недели до выборов. Анкета, по которой интервьюеры опрашивают население, может включать до 40 и более вопросов, что требует достаточно длинной беседы. Теория выбора свидетельствует, что, если выбор лиц для опроса сделан произвольно и количество опрошенных достаточно высоко, их ответы на задан ные вопросы в целом будут отличаться от ответов, которые были бы получены в случае опроса всех по тенциальных избирателей. Очень важно завершить социологический опрос до того, как новые избиратели изменят свое мнение под влиянием нового развития событий. Учитывая это, большинство опросов желательно проводить в 3—4 дня. Для этого следует использовать большее количе ство опрашивающих. Оптимальное время их работы: с 17 до 22 часов. В качестве интервьюеров при проведении социо логических опросов для хорошего контакта с респон дентом и, соответственно, качественных анкет реко мендуется использовать женщин в возрасте от 35 до 50 лет. Телефонные опросы — это важный источник опе ративной информации об изменении отношения к определенному кандидату в результате тех или иных действий, предпринятых кандидатом, командой или конкурентами по отношению к данному кандидату. На основании телефонных опросов можно: * вносить поправки в разработанную концепцию имиджа кандидата; * определять действенность тех или иных акций; * оценивать потребность в проведении новых ме роприятий. З Н. Н. Малишевскнй 65 Экспертные опросы — это опросы, которые про водятся с представителями власти, средств массовой информации, руководителями предприятий региона, в котором проводится избирательная кампания. Ин тервьюером («экспертом») чаще всего является че ловек, имеющий хорошие контакты в этих структу рах. В ходе беседы «экспертам» предлагается дать оцен ку политической и экономической ситуации в регио не, положения кандидатов и т.п. Хорошо проведен ные экспертные опросы могут дать информацию о взаимоотношении элит в регионе, роли СМИ, их политической ангажированности (если таковая име ется) и т.д. Как правило, проведение социологических иссле дований требует от исполнителей умения быстро и компактно общаться, не испытывать тревоги и точно выполнять требования, предъявляемые к проведению опросов по той или иной методике. Все это требует, чтобы их проведением занимались только профессио налы, поскольку вскрываемые в процессе исследова ния ошибки должны сразу же в ходе опроса и ис правляться. Структуры избирательного штаба определенного кандидата самостоятельно могут проводить только: * опросы по телефону (ими может заниматься любой член команды с хорошей дикцией); * опросы в виде своеобразного интервью в про цессе кампании «от двери к двери» (в данном случае наилучшим интервьюером является лицо социально типичное, без особенностей в одежде, внешности, манерах и речи, среднего возраста, среднего достат ка, среднего образования). Однако и в вышеназванных случаях крайне жела тельно, чтобы анкеты (либо вопросники) составля лись профессионалами. Собственно социологический опрос обществен ного мнения определяют как «метод сбора первич- 66 ной информации об объективных или субъектив ных фактах со слов интервьюируемого, опрашивае мого». Как полагают эксперты, качественные социоло гические опросы, которые не сводятся лишь к выяв лению голосующих «за» и «против», а дающие развер нутые ответы-мнения о кандидатах и их программах, обладают гораздо большими возможностями в плане выявления тенденций избирательной кампании и прогнозов. Однако, по мнению французского социо лога Эммануэля Тодда, социологические опросы и задачи малоэффективны до того момента, пока не определены все кандидаты и для общественности не прозвучали все основные темы избирательной кам пании. Например, ходе второй президентской гонки в США (1992 г.) команда действовавшего Президента Д. Буша опиралась на результаты социологических исследований, проведенных во время предыдущей кампании. Однако ситуация изменилась люди были больше озабочены способностью власти решить их проблемы, чем личными качествами кандидатов. Ко манда, не уловив этих перемен, построила предвы борную кампанию по аналогии с первой, и Д. Буш проиграл. Что же касается клиентов, заинтересованных в проведении институтом или социальной службой социологических опросов и зондажей в ходе выбо ров, то ими могут быть: * СМИ; * кандидаты и их команды; * политические структуры, стоящие за опреде ленным кандидатом. Необходимо учесть, что искусство проведения социологических опросов, подобно всякому друго му, входящему в политическую структуру современ ного общества и предельно медиатизированному ис кусству, как правило, не является нейтральным. . 67 Недаром американская пословица гласит, что суще ствуют три вида лжи: просто ложь, приятная ложь и статистика. Дело в том, что получившие заказ на проведение социологического опроса институт или иная социо логическая служба, прежде всего, постараются с мак симальной точностью определить, что же клиент хо тел бы знать, и уже исходя из этого, будут формулировать вопросы для анкеты вопросника. Та ким образом, и сама редакция вопросов, и их поря док, с самого начала будут являться частью опреде ленного замысла, и лишены нейтральности. Другим «спекулятивным» моментом, может стать выбор опрашиваемых и проведение анкетирования, выполненные с определенной «коррекцией» на кли ента. Третий нюанс (от которого, впрочем, не застра хован никто) — это возможность ошибок при опро сах. С целью максимально устранить эту возможность, например, в Великобритании их итоговые цифры даются с указаниями допустимых ошибок и методов их исправления. Так же следует помнить, что основной целью многих заказных предвыборных опросов населения является создание иллюзии существования некоего огромного, важного мнения и определенного отно шения большого числа людей («общественности»), складывающегося из мнений каждого, а следователь но, верного и непререкаемого. (Подцель: пропаганда идеи существования якобы среднеарифметического мнения по какому-либо поводу, процент которого, «естественно», выше половины). По словам психолога В. Шейнова, «определяя лидера в предвыборном марафоне, опрос обществен ного мнения тем самым и создает этого лидера. Все же хотят голосовать за сильного, но никто — за сла бого. Здесь срабатывают два психологических фено мена. Во-первых, конформизм — желание быть со 68 всеми, «как все». Во-вторых, эффект неудачника: их не любят, предпочитают удачливых». В качестве примера можно привести данные оп роса, проведенного сотрудниками белорусского НИ- СЭПИ, в ходе которого они «пытались нарисовать» коллективный портрет потенциального Президента» для выборов 2001 года. Более 83% хотят видеть на посту Президента Республики Беларусь мужчину, почти 46% опрошенных заявили, что хотели бы видеть на этом посту не столичного жителя, 68% — что это должен быть представитель государственной организации и т.д. В итоге, по словам ведущего научного сотрудника НИСЭПИ В. Дорохова, «если спроецировать полу ченные данные на кого-нибудь из действующих по литиков, то сложится образ человека, похожего на Владимира Путина». Исходя из вышесказанного, необходимо отме тить, что проведением социологических исследова ний накануне и в процессе избирательной кампании должны заниматься наименее ангажированные (т.е. не заинтересованные в какой-либо, даже не совсем осоз нанной корректировке результатов опросов) инсти туты и социальные службы. А.Максимов считает, что «так как главная цель социологического исследования — анализ электораль ного поведения населения региона, важно, чтобы опросы проводились регулярно, один раз в месяц, вследствие чего можно было бы не только увидеть динамику, но и рассчитать тенденции». Как уже говорилось, институты и другие социо логические службы, занимающиеся проведением со циологических опросов и зондажей, могут, исполь зуя своеобразную тактику опережения событий, не только создавать «феномен» определенного кандида та, но и способствовать навязыванию журналистам «правил игры», так как предоставляют им возмож ность говорить как бы от имени общественного мне ния, основанного на результатах опросов. 69 Например, в ходе кампании по выборам прези дента Франции в 1995 году, социологические опро сы, явно дававшие преимущество Балладюру, позво лили развязать в прессе кампанию под лозунгом «А не отказаться ли Вам, господин Ширак, от участия в выборах?», в ходе которой было пущено самое не преложное оружие — общественное мнение. В Соединенных Штатах в случае необходимости команды кандидатов используют так называемый «наводящий» опрос общественного мнения, в ходе которого избирателей как бы «подталкивают» к оп ределенной позиции. Использование подобных «гряз ных приемов» в США формально не является проти возаконным, хотя многие и считают это «неэтичным». Суть подобного приема сводится к следующему. Внешне «наводящий» социальный опрос выглядит как обычный опрос избирателей. Его организаторы, пред ставляющие интересы определенного кандидата, вы ясняют у граждан, за кого они намерены отдать свой голос в день выборов. Если называется их кандидат, избирателя благодарят, и на этом разговор заканчи вается. Если же отвечающий еще не определился либо называет кого-то из соперников кандидата, то опра шивающий может повторить свой вопрос, но уже в несколько иной интерпретации, например: «Готовы ли вы за него проголосовать, если узнаете, что дан ный человек был тогда-то и там-то признан винов ным в (неблаговидных действиях)?» Практика американских выборов показывает, что вышеописанный прием, как правило, успешно дей ствует до тех пор, пока об этом, к примеру, не сооб щат СМИ, и избиратели, таким образом, окажутся подготовленными к оказываемому на них давлению, после чего подобный «опрос», разумеется, теряет смысл. Первой европейской страной, позаимствовавшей американский опыт использования социологических опросов и зондажей в качестве избирательной техно- 70 логии, стала Франция, где только в ходе кампании по выборам Президента 1995 года было проведено 114 опросов о намерениях голосовать в течение 105 дней, что составило 1,98 опроса ежедневно. Во Франции даже существует специальная Ко миссия по зондажам, действующая с 1977 г. и при званная наблюдать за правильностью работы экспер тов по общественному мнению, а также следить за тем, чтобы опросы не публиковались в неделю, пред шествующую национальным выборам, за что суд может наложить штраф. Непосредственным проведением социологических опросов во Франции занимаются специальные ин ституты зондажей, которые напрямую взаимодейству ют с определенными органами прессы, радио и те левидения, поскольку без этого они л и ш е н ы возможности доведения плодов своего труда до об щественного мнения. Именно «политические зонда- жи являются своего рода «витриной» института, его лицом, определяя степень его присутствия в полити ческом и информационном пространстве страны». По словам Т. Лебедевой, с образованием свобод ного альянса институтов зондажей и СМИ социоло гические опросы в ходе выборов во Франции «стали не только отражать политическую ситуацию, но и превращаться в политическую новость, которую и преподносят как последние известия средства массо вой информации. Так возникает своего рода новый тип политической новости — на основе последних результатов опросов и рейтингов: отныне рост попу лярности политика или падение ее, становятся со бытием дня, зачастую по важности одним из первых. Новая диктатура опросов, способная привести в шок, повлиять на политическую конъюнктуру, дать шанс или поколебать государственное кресло, проникает в общество через средства массовой информации, осо бенно в связи с созданием во Франции 1985—1986 годов частных каналов и приватизацией ТФ-1». 71 Однако пример французских избирательных кам паний показывает и то, что «гонка» социологических опросов и зондажей с целью «подстегивания» реше ния граждан имеет лишь кратковременный резуль тат, хотя, безусловно, институты зондажей на каком- то этапе могут строить «виртуальную» по собственному сценарию кампанию. То, что нередко лидеры «виртуальных» кампаний (в которых они — фавориты), конструируемых ин ститутами зондажей могут проиграть в реальных кам паниях, демонстрирует пример выборов 1981 года во Франции. Тогда за 3 месяца до второго тура голосова ния подобные рейтинги отдавали предпочтение Жис кар д'Эстену с перевесом в 53% голосов! Помимо вышеописанных («наводящий» социоло гический опрос, «гонка» социологических опросов), можно выделить следующие способы «подправить» рейтинг того или иного политика с помощью социо логических исследований, используемых в избиратель ной кампании: * интерпретация полученных данных, т.е. изме нение рейтинга в пределах 1-2% подается как «рост» или «падение» популярности определенного канди дата (это явная натяжка, т.к. в действительности та кие отклонения находятся в пределах допустимой погрешности); * постановка вопроса, которая предполагает за ранее тот или иной ответ; * тенденциозное подведение итогов даже отно сительно объективного опроса; * составление пар политиков (такие «сравнитель ные рейтинги», как правило, вносят большую пута ницу и в результате невозможно разобраться — кто первый, а кто последний); * «впитывание» информации и последующее при нятие решения (в ходе подобного опроса обычно пытаются заставить человека в течение нескольких минут проведения опроса думать не о своем жизнен- 72 ном опыте, а пользоваться невидимой установкой предыдущих вопросов той же самой анкеты, что мо жет кардинально изменить результаты); * выбор нерепрезентативной выборки (проверить качество проведенного опроса у избирателя нет ни какой возможности, поэтому этот способ самый «эф фективный»); * элементарная подтасовка рейтингов под требу емую задачу — самый простой способ из всех воз можных. Подводя итоги и учитывая всю ту весомую роль, которую играют социологические исследования в ходе выборов, не следует все же впадать в крайность и считать, что мнение народа формируется опроса ми общественного мнения. Дело в том, что, по сло вам американских ученых Т. Дая и Л. Зиглера, «по скольку вопросы, предлагаемые при опросе, не имеют смысла для значительной части населения, такими же являются и ответы. Многие люди вообще не дума ли о вопросе перед тем, как его задали, и в даль нейшем не будут думать о нем никогда. При движе нии вниз по социально-экономической лестнице от элит к массам последовательные политические убеж дения быстро исчезают. По мере того как последова тельность убывает, объект веры превращается из абстрактных принципов в простые, конкретные цели». В целом, несмотря на заверения о «репрезента тивности», социологический опрос тысячи человек может дать лишь крайне приблизительную картину состояния общества. К тому же общеизвестна анга жированность социологических центров. Самые точные данные могли бы дать итоги пре дыдущих избирательных кампаний, представляющие собой, по сути, моментальные социологические оп росы. Но чтобы воспользоваться их результатами, необходимо первоначально оценить достоверность официальных итогов голосования. Сделать это проще 73 всего на основе анализа результатов голосования по отдельным избирательным округам. Анализ взаимозависимости и распределения ком бинаций ответов по отдельным избирательным окру гам позволяет с высокой точностью определить мо тивацию голосования различных групп избирателей. Самое главное в другом: истинные результаты ранее состоявшегося голосования служат надежной базой для оценки последующих избирательных кам паний. При этом следует учитывать следующие мо менты: * 62—63% избирателей голосуют (или не голосу ют вообще) в зависимости от своего социально-эко номического положения; * среди активной части избирателей самую за метную группу представляют «активные противники режима», ощутившие ухудшение своего положения. «Активных сторонников» гораздо меньше. Центрист ские позиции занимает малочисленная (4—5%) груп па «условных противников»; * нейтральное положение чаще всего выражает ся в отказе от голосования. По мере ухудшения свое го положения часть «нейтралов» пополняет ряды «ак тивных противников»; * среди оставшейся части избирателей примерно 16% не принимают участия в голосовании по уважи тельным причинам: командировки, болезни и т.д.; * сравнительно небольшая часть избирателей го лосует против или за (7—8%) независимо от своего материального положения. Эти избиратели практи чески не восприимчивы к массовой пропаганде, даже оппозиционной (назовем их «консерваторами»); * и только 14—15% населения могут поддержать режим под влиянием агитации в СМИ. Эта часть из бирателей у некоторых публицистов ассоциируется с большинством народа. В свое время для части электората было даже вве дено определение — «социальные идиоты». Точнее и 74 не так оскорбительно другое определение — «соци альные оптимисты». • «Социальные оптимисты» — главный объект воз действия СМИ. Основной метод манипулирования их поведением — «дебилизация» сознания. Они неодно родны по своему составу. Например, отвечая на воп рос.о социальной политике, фактически отвечают на вопрос постройки концлагеря в собственном доме. Поэтому среди «оптимистов» много престарелых. Другую часть «оптимистов» составляют люди с повышенной эмоциональной восприимчивостью. Понятно, что среди них велик процент женщин. На конец, собственно «оптимисты» зачастую переоце нивают свои шансы в предстоящей жизненной лоте рее. Ясно, что среди них много молодых людей; * наиболее политизированную часть населения составляют рабочие и служащие государственных предприятий, интеллигенция, пенсионеры и студен чество. В этой группе избирателей доминируют соци ально-экономические мотивы — неудовлетворенность заработной платой, отношением к ним исполнитель ной власти в лице местных чиновников и т.п.; * у составляющих другую важную группу избира телей — военнослужащих и сотрудников силовых структур к вышеназванным мотивам добавляется оза боченность, связанная с ослаблением и деморализа цией армии, нерешенностью социально-бытовых проблем, коррупцией в органах власти. Необходимо отметить, что по своему статусу в соответствии с законодательством эта категория из бирателей лишена возможности постоянного актив ного участия в политической жизни и может выра жать свое отношение к властям лишь на выборах; * самого пристального внимания заслуживают национально-ориентированные финансовые и пред принимательские структуры, хотя и охватывающие незначительную часть «электората», зато обладающие собственными материальными возможностями для 75 поддержки предвыборной кампании либо ее комп рометации. Переговоры с вышеуказанными коммерческими структурами желательно вести в русле сохранения свободы предпринимательства и увеличения внима ния к его проблемам, предлагая при этом разумную поддержку отечественных коммерческих структур, снижение налогов, защиту от криминала, создание инвестиционного климата и условий для экономи ческого подъема. Примерный план-график проведения социологи ческих исследований: * проведение базового социологического опро са — за 3—4 месяца до выборов; * экспертные интервью, неформальные опросы на улицах, групповые интервью в социально обус ловленных ситуациях — за 3—4 месяца до выборов (проводятся в рамках подготовки базового опроса); * фокус-группа — один раз в две недели, а также по мере необходимости; * проведение замеров (опросы по сокращенной анкете) — ежемесячно (последний месяц — ежеде кадно). Выборочная совокупность опросов обычно реп резентируется по следующим признакам: а) пол (мужской, женский); б) возраст (возрастные категории населения: до 20 лет, 20—30, 30-40, 40-50, 50—60, старше 60); в) уровень образования (высшее или н/высшее, среднее специальное, среднее, ниже среднего). Для обработки итоговой выборки, статистичес кого анализа полученных результатов (опросов, пред выборных исследований и т.д.) и построения ста тистических моделей желательно использовать специализированный программный пакет статисти ческой обработки информации SPSS Base для Windows версии 9,0 фирмы SPSS Ins, содержащий необходи мый для анализа перечень алгоритмов и моделей и 76 представляющий данные в удобной для анализа фор ме, причем имеются возможности изменения харак тера и способа их представления.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Социологические исследования как вид избирательной технологии» з дисципліни «Технологія організації виборів»
