Визначення обмежень суб'єктивного простору клієнта
Уважно слухаючи людину деякий час, можна помітити, як в її мові, ніби сигнальні прапорці, виникають одні й ті ж мовленнєві конструкції, після яких думка тече по стандартному руслу безвиході. В одних ці обмеження диктуються 149 страхом проявити себе, у других - страхом бути ким, як усі, тобто непоміченим, треті бояться стати нікому не. отрібними, а четверті - втратити свободу. В основному психологічні обмеження виражаються в занадто жорстких судженнях і оцінках про світ, запозичених з батьківських настанов та моралі. Вони заважають прислухатися до себе, бути гнучким та гармонійним тому, що відбувається навколо. Серед обмежень, що яскраво проступають в мовленні, можна виділити спотворення змісту, викликані: а) вільним використанням недеталізованої інформації; б) перекрученням та вихолощенням змісту дієслів, що описують процеси; в) блокуванням свободи вибору модальними операторами можливості та необхідності; г) викривленням та непослідовністю причинно-наслідкових конструкцій. А саме: 1. „Неконкретні" дієслова. Подібно до „неконкретних" прикметників дієслова теж можуть залишати слухача в невизначеності з приводу описаних переживань, бути неконкретними". Так, наприклад, „на мене нападають" можна сказати тоді, коли хтось просто „косо поглянув" або ж коли дійсно погрожують зброєю, і відчуття при цьому будуть зовсім різними. Тому прохання уточнити значення дієслова (вказати деталі процесу чи дії) допомагає людині краще усвідомити свій досвід. Для того, щоб досягти повноти, можна поставити запитання: "Як саме?". Наприклад: Він нехтує мною. - Реакція: "Як саме він нехтує вами?". Вони ігнорують мене. - Реакція: "Як саме вони це роблять?". Дружина покладається на мене. - Реакція: „Що це означає?", „Як саме вона на вас покладається? ". Діти змушують мене їх карати. - Реакція: "Як саме діти змушують вас їх карати?". Вона мене не любить. - Реакція: „Як саме вона вас не любить? ". 2. Номіналізація. За законами мовлення слова (дієслова), що зазначають процеси, можуть переходити в іменники. Таким чином процес застигає, стає подією або річчю (наприклад, любити - любов, вирішувати - рішення, домовитись - домовленість, договір та ін.). Коли це трапляється, губиться можливість перебувати в процесі, збіднюється вибір. Важливо повернути плинність, зв'язок з динамічними процесами життя. Трансформація номіналізації допомагає чіткіше роздивитись те, що зараз начебто вважається закінченим, не контролюється, а насправді є підконтрольним, і здатним змінюватися. Номіналізацію легко відрізнити від інших іменників за кількома ознаками. По-перше, вдаючись до візуалізації: пропонують уявляти так званий „возик Перлза", в який можна або не можна покласти те, що означив даний іменник. Наприклад, у возик можна покласти кавун, поставити фікус, посадити кішку або приятеля, але не можна покласти туди невдачу, соромливість, клятву або відчай. Отже, номіналізації - це не речі, місця чи люди, а скоріше абстракції, які, можна сказати, реально не існують. Вони - фікція, ілюзії того, хто про них розповідає. По-друге, можна диференціювати номіналізацію, коли додати визначення „той, що продовжується". Наприклад, „проблема, яка продовжується", „сумніви, що продовжуються", „стосунки, які можна або не можна продовжити" - все це номіналізації, а ось кішку, приятеля, жирафу ,дтродовжити" неможливо. Щоб внести процесуальність, потрібно номіналізацію вжити в дієслівній формі і зреагувати запитанням, наприклад:
150 - Мені не вистачає впевненості. - Реакція: „А в чому вам необхідно впевнитися? ". У них я не отримав визнання. - Реакція: "Що б ви хотіли, щоб вони визнали?". -Я своїх рішень не змінюю. - Реакція: "А що змушує вас вирішувати саме так? " Мені потрібна допомога. - Реакція: "Як би ви хотіли, щоб вам допомагали?". 3. Вказівка на можливість. Часто клієнт скаржиться на обмеження, які створює проблема, хоча насправді створює їх собі сам. Це легко помітити, вслухавшись в мовлення людини. В ньому раз по раз звучать слова: „можу/не можу", „зміг би/не зміг би зробити", „вийде/не вийде" та ін. Зазвичай, коли йдеться про дефіцит можливостей, не вистачає інформації про причини. Питання, що допомагає встановити необхідне, звучить так: „Що заважає?". Як правило, воно спрямовує людину в минуле на пошуки переживань, які сформували ці обмеження. Наприклад: -Я не можу це зробити. — Реакція: „ Що вас зупиняє? ". - У мене нічого не вийде. - Реакція: „ Чому у вас може нічого не вийти? ". -Я не можу йому сказати правду. - Реакція: „Що заважає вам це зробити?". 4. Вказівка на необхідність. Дуже часто на консультації рефреном звучить: „ я повинен", „необхідно", „важливо", „потрібно" тощо. Подібні установки свідчать про відсутність вибору. Спотворення виникає тому, що не вказано точних причин та їх результатів, пропущені дані про наслі~ Працюючи з такими установками, консультант прагне вивести людину за рамки, в які вона сама себе поставила. Це можна зробити за допомогою питання „Що станеться, якщо...?". Воно змушує клієнта зазирнути в майбутнє і уявити собі можливі наслідки. Для встановлення повної картини можна модифікувати це запитання в кількох площинах: „Що буде (станеться), якщо ви зробите це?" „Що буде, якщо ви не зробите це?" „Чого не буде, якщо ви зробите це?" „Чого не буде, якщо ви не зробите це?" Наприклад: - Я повинен турбуватися про нього. - Реакція: „Що станеться, якщо будете турбуватися про нього?", „Що станеться, якщо ви не зробите цього. „ Чого не буде, якщо ви будете турбуватися про нього? " „ Чого не буде, якщо ви будете турбуватися про нього? ". 5. Причина-наслідки - це мовленнєві структури, які жор пов'язують один досвід (процес, об'єкт) з іншим і містять сполучення зразок „викликати що-небудь", „робити що-небудь", „призводити до чого-небудь", „тому що". їх узагальнена структура виглядає так: X, тому що У (X існує, тому що до цього був У).
151 а)При помилкових поєднаннях потрібно визначити, чи обов'язково буде X, якщо буде не У: Якщо У, то X? Наприклад: - Запізнився на роботу, бо відводив дитину в садочок. - Реакція: „А чи будете ви вчасно приходити на роботу, коли перестанете водити дитину в садочок?". б)Щоб виправити подібну помилку, можна просто спитати: -Запізнився на роботу, бо відводив дитину в садочок. - Реакція: „А чи справді відвідування садочка пов 'язане з твоєю пунктуальністю? " в)Можна також дізнатися, яким був X, коли ще не було У: -Запізнився на роботу, бо відводив дитину в садочок. - Реакція: „А до цього ти запізнювався на роботу? ". г) Поставити цей причинно-наслідковий зв'язок під сумнів. Це можна зробити, вводячи в дві частини речення заперечну частку „не". Наприклад: - Вона погана подруга, бо завжди відстоює лише свої інтереси. -Реакція: „Якщо я не відстоюю свою думку, то я хороший (не поганий) товариш?". д)Розвінчати причинно-наслідковий зв'язок, змінивши його формат (зменшуючи або збільшуючи). Наприклад: Він мене не поважає, бо завжди хоче, щоб його слово було зверху. - Реакція: „Чи завжди, коли ви хочете доказати своє, ви не поважаєте свого співрозмовника? ". Він мене не поважає, бо завжди хоче, щоб його слово було зверху. - Реакція: „ Чи кожен, хто відстоює свою думку, є людиною, що не поважає інших? ". Він мене не поважає, бо завжди хоче, щоб його слово було зверху. - Реакція: „ Чи завжди, коли ви відстоюєте свої інтереси, ви мене не поважаєте? ". 6. Складні рівності. Це такі лінгвістичні моделі, в яких передбачається рівність різних аспектів нашого досвіду. Наприклад, рівнозначними стають: те, що реально відбувається, і те внутрішнє індивідуальне значення, яке ми йому присвоюємо. Таким чином приводиться зв'язок не з досвідом, а з висновком. Структура складної рівності: Х=У. При помилкових поєднаннях: якщо робиш X, це означає У. Щоб виправити смислову помилку варто поставити під сумнів однозначність рівності. Наприклад, „А коли ти робиш X, це значить У?" В такому разі фраза розвертається, щоб включити того, хто стверджує, або інших авторитетних осіб. - Ви запитуєте, значить, ви не знаєте відповіді? - Реакція: „ Чи завжди, коли ви запитуєте, у вас теж нема відповіді? ". 7. Критеріальні рівності. Ці лінгвістичні моделі об'єднують різні логічні рівні досвіду.
152 Помилково робиться висновок, що X, означає У. Ціль запитань метамоделі: а)визначити, чи пов'язані X і У: „А як пов'язані X і У?". Наприклад: - Якщо не прийшов вчасно на роботу, - значить, безвідповідальна людина. Реакція: "Чи насправді пов'язані безвідповідальність як стійка риса особистос з запізненням на роботу? б)поставити під сумнів однозначність рівності, розвернувши її, то замінивши вказівні займенники в обох частинах речення (зміна адресата Наприклад: Якщо не прийшов вчасно на роботу, - значить, безвідповідальна людина. Реакція: „А коли ви запізнюєтесь, чи обов'язково це означає, що безвідповідальна людина? ", „Хто так вважає? ". Не знаєш відповіді на питання - значить, некомпетентний. - Реакція: „А якщо вам доводиться шукати відповідь на питання, то ви теж вважаєте себе некомпетентним? Кажуть, правильно поставлене запитання - полови відповіді". Як бачимо, до категорії спотворень належать випадки, де людина, користуючись можливостями мовних трансформацій, міняє одну мовленнву конструкцію на іншу або просто презентує суб'єктивну інтерпретацію, примітивізує, спотворює дійсність. Подібні форми вказують на деформації баченні об'єктивної реальності. Правильно реагуючи на сказане, м допомогти людині розширити, упорядкувати та збагатити свою модель світу. 4.1.4. Семантично помилкові формулювання Мова - напрочуд сильний засіб, але потрібно багато розуму, щоб ним користуватись. Гегель Слово вбивас річ. Ж.П.Сар В побуті люди досить вільно поводяться з мовними формулю особливо тими, котрі стосуються психології інших людей. Вони ведуть себе ніби знають, що думають чи хочуть зробити інші, навіть коли ті, нічого про це не казали (так зване читання думок), або приписують іншим відповідальність за свої переживання. Наприклад: „Ти мене радуєш! ... бісиш!" Однак рідко хто замислюється над тим, що більшість психологічних переживань в мові формулюються з додаванням зворотної частки ,,-сь,-ся" - „соромлюся", „боюсь", 153 «дратуюсь" та ін. Ця частка приписує дію самій людині (наприклад, соромлю себе), однак ми звикли чути і говорити пін мене радує", „вона мене дратує" і т.д, приписуючи відповідальність за свої емоції іншим людям. Запам'ятовуючи такі конструкції змалечку, ми формуємо звичку, на основі якої, у свою чергу, формується переконання про те, що хтось керує нами і нашими емоціями, а ми нічого не можемо вдіяти. Така семантична помилка суттєво спотворює життєву модель і призводить до безлічі непорозумінь. Акцентування уваги на таких реченнях допомагає відтворити ті частини моделі, які спотворені і ведуть до перекручень у досвіді. Позбувшись таких формулювань, клієнт краще відчуває свою волю та відповідальність, отримує більшу свободу вибору, адже ці формулювання, визначаючи ставлення, часто заважають виробляти інші способи взаємодії. Виділяють кілька типів семантично помилкових форм: логіко-смислові неправильності; "читання думок"; попередні судження; втрата суб'єкта. 1. Логіко-смислові неправильності. Спотворення зв'язку ,діричнна- наслідок". Часто люди виходять з того, що дія однієї людини може змусити іншу людину діяти певним чином або переживати певну емоцію. Посилаючись на своє передбачення, людина реагує так, ніби у неї нема іншого вибору відносно цієї реакції. Якщо консультант не поділятиме таких установок, то клієнту доведеться замислитись над запитанням, наскільки істинним є його передбачення причинно-наслідкового характеру, і почати шукати інші можливості. Доцільно застосувати реакцію, яка б дозволила розвести дії (до одного іменного адресата) і почуття (до другого): "Як X викликає У?". Наприклад: Його експерименти зі своєю зачіскою просто „дістали"мене. - Реакція: " Як ЙОГО зачіска може ТЕБЕ „дістати"?", „Як його зачіска заставляє тебе погано почуватись? ". Вона порушує мої ппани. - Реакція: "Як ВОНА маже порушити ТВОЇ плани, коли ти сам вибираєш, зважати чи не зважати тобі на її дії? ". Я розхвилювалася через те, що він прийшов пізно. - Реакція: "Яким чином його запізнення вивело ТЕБЕ з себе?". 2. Читання думок - передбачення, що одна людина може знати про те, що думає або відчуває друга, без прямого повідомлення, тобто спосіб думати, користуючись ілюзіями, а не інформацією. Звичайно, така становка суттєво заважає вибудовувати реальну картину світу, устрічаючи таку реакцію, консультант може спитати: "Як саме ви дізнались, що X?" Це дає можливість клієнту усвідомити і навіть взяти під сумнів положення, які до цього здавались йому очевидними. Наприклад: - Вона не турбується про мене. - Реакція: „Звідки ти це знаєш? ", „Які саме дії дають право тобі так думати? ". - Ви ж бачите, як я себе почуваю. - Реакція: "Як саме ви переконались, бачу, як ви себе почуваєте?". - Я знаю, що для нього краще. - Реакція: "Як саме ви дізнаєтесь про це?". - Вона ніколи не думає про наслідки! Реакція: "Як саме ви дізнаєтесь, що ніколи не думає про наслідки?".
154 3. Втрата суб'єкта відноситься до таких тверджень, які в устах набувають форми узагальнення про світ взагалі (незаперечна істина"), сформовані лише на основі ним же сформованої моделі конкретного досвіду, правило, це переконання, оцінки та судження. Вони подаються без вказівки і хто це сказав чи хто так робить. Користуючись ними, співрозмовник заручниками цих думок всіх, хто його слухає. Мета роботи консультанта - людині можливість мати свої правила і переконання, а світу - право діяти з своїми. Використання цієї форми інколи демонструє, що інша можливість навіть в голову ніколи не приходила Щоб виправити перекіс і відновити втраченого суб'єкта дії (джерело, виконавець, авторитет), варто поставити запитання:„Хто так сказав? Чия це думка? Для кого це справедливо?". Наприклад: - Потрібно вчитися. - Реакція: „Хто так вважає? ". - Не можна відмежовуватися від рідних. - Реакція: „Кому не мжнао відмежовуватися від рідних? ", „ У кого ви запозичили цей принцип? ". Чоловіки повинні давати гроші жінкам. - Реакція: „Хто так вважає?" Так робити не можна! - Реакція: "Кому не можна так робити?". 4. Попередні припущення, або так звані пресупозиції - це твердження, на яких будується те, про що йдеться далі. Ми всі прагнемо до несуперечливого досвіду, тому й створюємо такі логічні побудови, забуваючи інколи, що в "и основі лежать твердження взяті „з повітря". Більшість людей, піддаючись впливу начебто правильних мовленнєвих конструкцій, і не здогадуються, що маніпулюють. Цієї звички ми набуваємо ще в дитинстві. Адже батьки, змушують дитину щось зробити найменш травматичним способом, створюють їй ілюзію свободи вибору тим, що запитують: „Ти будеш їсти кашу чи борщ? Чиститимеш зуби білою чи голубою зубною пастою? Одягнеш куртку чи теплу кофту?"і т.д. зовсім не цікавлячись, чи дитина взагалі голодна, має намір чистити зуби одягатись тепліше. В мові попередні припущення виконують роль аксіом і бувають досить прихованими, щоб їх помічати. Виділення пресупозицій є своєрідною гімнастикою для розуму. Це вміння виробляється на основі фунції диференціювання інформації, переданої співрозмовником в мові і в контекті мовлення. Консультант, виявивши пресупозиції, має визначити, що за ними стоїть, прояснюючи не стільки для себе, скільки для клієнта підвалини викривлених переконань. Типова реакція з метамоделі полягає в тому, розпізнавати і чутливо реагувати на всі частини речення і отримувати відповідь кожну частину окремо.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Визначення обмежень суб'єктивного простору клієнта» з дисципліни «Основи психологічного консультування»
