Предположим, что исследователь занимается изучением вопроса здоровья и фи зической подготовки рабочих и проводит сравнение двух оздоровительных про грамм. Одна из них включает создание условий для физкультурных занятий в рабочее время, семинары, посвященные умению справляться со стрессом, и за прет курения. Вторая программа более обширная (и более дорогостоящая). Она включает оценку состояния каждого рабочего, разработку индивидуальных про грамм физических занятий и оплату таких процедур, как снижение кровяного давления и уровня холестерина. Программы проверяются на двух заводах; тре тий завод используется в качестве контрольной группы. Таким образом, исполь зуется план с неэквивалентной контрольной группой и не с одной, а двумя экс периментальными группами. Суммарная оценка не показала различий в улуч шении здоровья рабочих между двумя экспериментальными группами, но по сравнению с контрольной обе экспериментальные группы продемонстрирова ли улучшение. Это значит, что обе программы оздоровления эффективны, но версия Шевроле так же хороша, как и Мерседес-версия. Если две программы приводят к одинаковым результатам, но различаются по стоимости, то к чему использовать более дорогую? Данный пример с физическими занятиям на предприятии иллюстрирует один из видов анализа затрат и эффективности: изучение действительной стоимости программы и сравнение ее с эффективностью. Если две программы, имеющие одну цель, одинаково эффективны, но первая стоит наполовину меньше, чем вторая, то очевидно, что лучше использовать первую. Второй вид анализа стоимости прово дится на этапе планирования программы. Оценка стоимости в самом начале про екта помогает определить пригодность данной программы и является основой для позднейшего сравнения планируемых и реальных затрат. Исследование Эрфурта с соавторами (Erfurt, Foote & Heirich, 1992) иллюстри рует анализ затрат и эффективности. Исследователи сравнили несколько различа-3 7 6 Глава 10. Квазиэкспериментальные планы и прикладные исследования ющихся по стоимости «оздоровительных программ для рабочих» на четырех авто мобильных заводах. Они обнаружили, что «в сравнении с общеобразовательными лекциями (рабочая площадка В) предоставление рабочим возможности для занятий спортом (площадка В) не привело к изменению степени риска для здоровья...» (р. 5). Так как стоимость программы на площадке А равнялась 17,68 долларов па рабочего, а на площадке В — 39,28 на рабочего, создание условий для занятий спортом было либо излишним (т. е. не оправдывало затрат), либо проведено неверно. Сравнение затрат с результатами — процесс довольно сложный и нередко тре бует участия экономиста. Подробное обсуждение процедур для такого сравнения не входит в цели данной главы. Это мнение разделяет моя жена. Она по профессии экономист и находит мои зачаточные знания по этому вопросу весьма забавными. Основные понятия анализа затрат рассматриваются в главе 11 (Posavac & Carey, 1997).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Оценка стоимости: анализ затрат и эффективности» з дисципліни «Дослідження в психології: методи і планування»
