Из приведенных примеров видно, что исследователи оценивают параметры пове дения различными способами. Но как они решают, что необходимо измерять; что можно определять вычислительные стратегии, наблюдая счет на пальцах, фикси ровать микровыборы, наблюдая положение тела, а степень внимания — через вы бор букв из массива? Ученые знают что надо измерять, в частности, потому, что они знакомы с ли тературой по теме своего исследования и знают, какие измерения в этих случаях обычно проводятся. Новые измерения возникают также из модификации общеиз вестных в психологии вообще. Кроме того, разработка измерений может прово диться в процессе усовершенствования исследуемых конструктов. Рассмотрим эти вопросы более подробно. При планировании исследования одна из основных задач — как можно более точно определить конструкты, используемые в проекте. Звучит знакомо? Так и должно быть, ведь мы опять говорим об операциональных определениях. В любой исследовательский план входит установление границ интересующих ученого кон структов, которые по определению не наблюдаются непосредственно, и выявление типов поведения, адекватно отражающих эти конструкты. В приведенных выше примерах все исследователи ставили перед собой одну и ту же задачу: на основе определенного явления построить управляемый эксперимент, определив конст рукты в терминах измеряемых характеристик поведения. В табл. 4.1 представлена классификация четырех исследований по изучаемым конструктам и способам их операционального определения на основе конкретных видов поведения. Таблица 4.1 Примеры конструктов и способы их измерений Конструкт Объем внимания Способность к вычислениям Воспринимаемая социальная поддержка Социальная эффективность Макровыбор у крыс Микровыбор у крыс Параметр поведения, на основании которого измерялся конструкт Точность узнавания букв Количество правильно решенных задач Результаты теста самоотчета Оценка наблюдателем социальных взаимо действий Заходит или нет крыса на дорожку, ведущую от центра в радиальном лабиринте Ориентация тела крысы в направлении дорожки, ведущей от центра в радиальном лабиринте 132 Глава 4. Измерения, выборка и обработка данных Легко заметить, что ни один из этих конструктов (внимание, способность к вы числениям) нельзя наблюдать непосредственно — выводы о них делаются на ос новании проведенных измерений. Психологи обращаются к этому методу снова и снова, что позволяет исследователям ставить такие эмпирические вопросы, отве ты на которые на первый взгляд невозможно получить. Рассмотрим более подроб но пример двух процедур, которые часто используются при изучении вопросов, получение эмпирических ответов на которые может представляться трудным или даже невозможным. Понимают ли младенцы, что существует сила тяжести? » Можно ли продемонстрировать, что люди используют зрительные образы в процес се обработки информации? Измерения, необходимые для изучения этих, на первый взгляд неэмпирических вопросов, так же просты, как в случае исследований вопросов: а) как долго младе нец может смотреть на один объект или б) сколько времени требуется людям, что бы принять решение. Пример 1. Привыкание Знают ли младенцы о существовании силы тяжести? Как вообще возможно это опре делить? Конечно, их нельзя спросить прямо, но вопрос можно задать опосредованно, с помощью методики измерения количества времени, которое затрачивает ребенок, гля дя на различные объекты. Эта так называемая процедура привыкания заключается в том, что ребенку много раз показывают один и те же стимульный материал, а затем переключаются на новый. Из исследований известно, что младенцы любят новизну (Spelke, 1985), так что если им многократно демонстрируется один и тот же объект, они теряют к нему интерес (т. е. прекращают смотреть на него). Термин «привыка ние» определяется как постепенное ослабление ответной реакции на повторяющие ся стимулы. Когда показывают новый объект и младенец воспринимает его как не что новое или необычное, то он будет смотреть на него дольше. Таким образом, если время разглядывания объекта уменьшается, а затем внезапно увеличивается, то мож но предположить, что младенец заметил что-то новое. Имея это в виду, рассмотрим восхитительный эксперимент, проведенный Ки мом и Спилке в 1992 г. Они сравнили 5- и 7-месячных детей и выяснили, что пред ставление о силе тяжести формируется именно в этот период жизни. Сначала де тям многократно показывали кадры, на которых шары катились вверх или вниз по наклонным плоскостям, как показано на верхних двух изображениях на рис. 4.1. Во время процедуры привыкания одним младенцам показывали шар, катящийся с ускорением вниз по плоскости (условие 1), а другим — шар, катящийся вверх по плоскости, замедляющий свое движение (условие 2). Эти явления отражают есте ственное воздействие силы тяжести на шары, катящиеся вверх или вниз по скло ну. Когда привыкание было сформировано (т. е. время рассматривания после по вторных попыток заметно снизилось), детям показали либо «естественное тесто вое явление» (изображения в середине), либо «неестественное тестовое явление» (нижние изображения). Обратите внимание, что естественное тестовое явление отличается от явления, формирующего привыкание, в двух аспектах: в аспектах направления и скорости. При этом если младенец при формировании привыкания Что измерять: разнообразие поведенческих актов 133 наблюдал движение с ускорением вниз, то ему показывали естественное явление с шаром, катящимся вверх и замедляющим свое движение. Неестественное явление отличается только одним показателем — направлением. Младенцу, во время при выкания наблюдавшему ускоряющееся движение шара вниз, показывали неесте ственное явление с шаром, катящимся в другую сторону, но с такой же скоростью (т. е. с ускорением). Исходя из того в чем тестовое явление отличаются от привыч ного, разумно предположить, что дети воспримут естественное явление как новое (изменилось два фактора) и будут дольше смотреть на него, чем на неестественное явление (изменился один фактор). И действительно, 5-месячные дети так и по ступили. Однако 7-месячные дети дольше смотрели на неестественное явление. Вероятно, это произошло потому, что в случае неестественного явления нарушается закон тяготения, тогда как естественное явление следует закону, действие которого было показано на записи, использованной для привыкания. Таким образом, млад шие дети обратили внимание на изменения в общем числе стимульных измерений, а старшие отмечали изменения, нарушающие закон силы тяжести. Измерив время, которое младенцы затрачивали на просмотр фильма, Ким и Спилке пришли к выво ду, что младенцы в возрасте 7 месяцев обладают представлением о силе тяжести. Рис. 4 . 1 . Стимульные материалы из исследования с использованием привыкания, проведенного Кимом и Спилке в 1992 г. 134 Глава 4. Измерения, выборка и обработка данных Пример 2. Скорость реакции Используем ли мы зрительные образы в процессе обработки информации? Как это можно выяснить? Конечно, об этом можно спросить, но если человек ответит «Да, я использую образы», то как узнать что именно он делает, используя их? Таким образом, перед вами встанет проблема, которая привела к отказу от интроспекции как метода, — отсутствие объективности. Однако можно попросить людей выпол нить определенное задание, решая которое они будут вести себя одним образом, используя образы, и другим — не используя. Именно такую стратегию использо вали Шепард и его коллеги в серии хорошо известных экспериментов по изучению так называемого «мысленного вращения». Рассмотрите две пары геометрических фигур на рис. 4.2. Являются ли правые фигуры в каждой паре теми же самыми, что слева, только перевернутыми, или это другие фигуры? Как вы это определили? В 1971 г. Шепард и Мецлер в ходе экспе римента попросили участников не просто ответить на этот вопрос, но также зафик сировать время, за которое был найден ответ. Их идея заключалась в том, что если участники решают задачу, мысленно переворачивая левую фигуру так, чтобы она совпала с правой, то этот процесс займет определенное количество времени. Более того, чем сильнее должен быть поворот, чтобы фигуры совпали, тем больше време ни на это уйдет. Я полагаю, вы понимаете, как это происходит. Шепард и Мецлер последовательно изменяли градус поворота и обнаружили, что с его увеличением растет время, необходимое для ответа на вопрос. Таким образом, измерив скорость реакции, они заключили, что участники используют мысленные образы. Рис. 4 . 2 . Стимульные материалы для исследования мысленного вращения, проведенного Шепардом и Мецлером в 1971 г. Измерение скорости реакции — один из старейших и наиболее устойчивых ме тодов в психологии, но причины, по которым к нему прибегают, с течением време- ни изменяются. Дополнительные сведения о происхождении и развитии этого весьма эффективного метода, применяемого в экспериментальной психологии, вы получите, прочитав вставку 4.1.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Разработка измерений на основе конструктов» з дисципліни «Дослідження в психології: методи і планування»
