Классические исследования — фальсификация и Умный Ганс
В Берлине рубежа XX в. лучшее после только что открытого метро шоу проходило в одном из дворов, примыкающих к улице Гринбенау. Здесь зрителю демонстрировали лошадь (рис. 3.4), имеющую незаурядные интеллектуальные способности. Когда хозяин коня, Вильгельм фон Остен, просил его умножить 4 на 4, он 16 раз бил передним копытом. Выполнение задач на сложение, вычитание, умножение и деление не вызывало сложностей у замечательного коня. Даже простые и десятичные дроби не были проблемой. Когда его просили сложить 2 / 5 и У , он отбивал 9 раз числитель и 10 раз знаменатель (Sanford, 1914). Конь также умел читать и де лить слова на буквы с помощью системы, переводившей буквы в число ударов. Рис. 3.4. Умный Ганс за работой Если у вас уже сформировались навыки научного мышления, я думаю, вы скептически отнесе тесь к существованию лошади, которая умеет читать, а вычисляет лучше, чем некоторые из ваших друзей. В то время также были скептики, и один из них, Оскар Пфунгст, дал замечатель ный пример использования стратегии фальсификации по Попперу. Пфунгст решил проверить, нельзя ли найти более разумное (т. е. более простое) объяснение поведения коня. Специальная комиссия ученых и дрессировщиков заключила, что фон Остен не мошеннича ет. Но Пфунгст подозревал, что владелец может подавать коню незаметные сигналы, влияю щие на его ответ. Он решил, что в таком случае конь будет отвечать правильно, только если задающий вопрос человек сам знает ответ на него. И тогда математические способности коня могут быть объяснены тем, что фон Остен - математик. Проверить, будет ли конь знать ответ, если его не знает задающий вопрос человек, не соста вило труда. Пфунгст провел несколько экспериментов, в которых спрашивающий знал пра вильные ответы только на часть вопросов. Например, человек показывал коню карточку с чис лом, и, если ему разрешалось предварительно посмотреть на карточку, конь отбивал число 112 Глава 3. Разработка идей для психологических исследований копытом правильно в 98% случаев. Если человек до ответа коня не видел карточку, то пра вильные ответы составляли только 8% (Fernald, 1984). Так были проверены математические способности. С помощью ряда похожих экспериментов Пфунгст опроверг (фальсифицировал) способность Ганса пользоваться языком. Таким образом, стало ясно, что Ганс получает информацию о правильных ответах от зада ющего вопрос человека. Но оставалось загадкой, как он это делает. Со временем Пфунгст нашел ответ и на этот вопрос. Он установил, что конь реагировал на очень слабые визуаль ные сигналы, подаваемые задающим вопрос человеком. Когда кто-нибудь задавал вопрос, он слегка наклонялся вперед или опускал глаза, не осознавая этого (вероятно, глядя на копы то коня, ожидая, что он начнет стучать). Ганс расценивал такие движения как сигнал к началу ответа. Когда он отбивал правильное количество ударов, человек выпрямлялся или подни мал глаза - лишь слегка и не осознавая этого, но для Ганса этого было достаточно, чтобы остановиться. Кроме стратегии фальсификации история Умного Ганса иллюстрирует еще две связанных с психологическим исследованием темы. Во-первых, показав, что способности коня свиде тельствуют не о высоком уровне его интеллекта, а объясняются в пределах процесса науче ния ответной реакции на два вида визуальных сигналов (когда начинать и когда заканчивать), Пфунгст дал более простое объяснение поведения коня. Во-вторых, если фон Остен подавал незаметные сигналы, влияющие на поведение, то, вероятно, и экспериментаторы вообще могут незаметно воздействовать на поведение участников, предполагая, какие результаты должны быть получены. Это пример явления, известного как искажение, вызванное экспери ментатором. Мы вернемся к нему в главе 6. Простота Хорошие теории, помимо того, что они потенциально фальсифицируемы, также обычно простые теории. В идеале это означает, что они включают минимальное число конструктов и допущений, необходимых для адекватного объяснения явле ния и предсказания результатов будущих исследований. Если две теории эквива лентны по всем показателям, кроме простоты, то предпочитается обычно более простая. В психологии эту идею выдвинул Конви Ллойд Морган — британский психо лог, живший в конце XIX в. Это было время, когда теория эволюции толкала на туралистов к поискам у животных признаков психических процессов (например, мышления у лошадей — история Умного Ганса) для подтверждения идеи Дарвина о непрерывности эволюционной цепи. Эти поиски породили множество преувели чений, например, заявления о том, что мотыльки летят на свет свечи из любопыт ства, что бобры, делая запруды, показывают дальновидность и способность к плани рованию, а муравьи «содержат домашних животных» (Romanes, 1886, р. 83). Мор ган высказал идею о том, что поведение животных должно объясняться как можно проще. Известный «закон Ллойда Моргана» гласит: «Мы не можем интерпрети ровать действие как результат применения высшей психической способности, если его можно считать результатом применения способности, занимающей более низ кое положение на психологической шкале» (Morgan, 1903, р. 53). Например, вме сто того чтобы приписывать собаке, поднимающей щеколду замка, способность к рассуждениям, Морган объяснял ее поведение более просто, как результат обуче ния методом проб и ошибок. Собака сделала много попыток выйти со двора и в конце Разработка исследований на основе других исследований 113 концов обнаружила этот способ. Этот тип поведения постепенно закрепился по вторявшимся успехом, и животное научилось выходить со двора. Хорошим примером служит сравнение фрейдистской и бихевиористской тео рий, объясняющих подражание четырехлетних мальчиков отцам. Фрейдистское объяснение требует большого количества допущений и конструктов, в том числе идей детской сексуальности и влияния бессознательного на поведение, эдипова комплекса, боязни кастрации, вытеснения и идентификации с агрессором. Эта те ория говорит, что маленький мальчик испытывает сексуальное влечение к своей матери, но боится быть кастрированым, если желание проявится. Поэтому он вы тесняет желание в бессознательное и идентифицирует себя с агрессивным отцом. Теория научения в этом случае просто допускает, что а) подкрепляемый образец поведения имеет тенденцию появляться в будущем в сходных ситуациях и б) ро дители склонны замечать и поощрять подражание. Очевидно, что теория научения в данном случае представляется более простой, чем ее соперница и при этом дает адекватное объяснение явления, а также основу для предсказаний результатов будущих исследований.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Классические исследования — фальсификация и Умный Ганс» з дисципліни «Дослідження в психології: методи і планування»
