Власть практически всегда ассоциируется с борьбой, насилием, дик татом, принуждением и подавлением своего народа со стороны вла стителей и политиков. Подтверждений этому можно видеть предо статочно. Если, например, спросить наших сограждан о том, кто яв ляется наиболее популярным и оставившим значительный вклад в российской истории царем, то в подавляющем большинстве случаев ответят: Иван Грозный и Петр I. Властитель, дающий людям свобо ду, проявляющий черты либерализма и склонность к ослаблению давления по отношению к населению, воспринимается как слабый, безвольный и недостойный правитель, не имеющий право на благо дарную память потомков. В качестве примера можно вспомнить о первом и последнем Президенте СССР М. С. Горбачеве. Подробно и с использованием исторических фактов этот эффект описан в книге И. Бунича «500-летняя война в России». В настоящее время такое традиционное понимание и трактовка власти должны быть пересмотрены. Политикам необходимо строить систему властных отношений, основанную на понимании того, что их успешность и успешность проводимых в стране реформ и изменений зависит от поддержки людей и их желания проводить эти реформы. Возможность обеспечения реформ и поддержки их со стороны объ ектов власти достигается исследованием, пониманием и соблюдени ем «баланса власти» (см рис. 7). Отношение к власти и обладание ею подразумевают возможность со стороны субъекта власти навязывать свою волю вопреки и незави симо от желаний и чувств объекта власти. Односторонность такого понимания власти и субъект-объектных властных отношений — одна из причин неудач нашей политики и на ших политиков. В системе властных отношений существует влияние и воздейст вие субъекта на объект власти (отношение 1). Этот тип отношений Рассматривается и анализируется, как правило, в первую очередь Рис. 7. Субъект-объектные и объект-субъектные отношения в балансе/дисбалансе власти и является основным предметом исследований. Изучаются источ ники, цели, методы, принципы, формы власти, психологические, со циальные и другие характеристики субъектов власти. Исследовани ям субъекта власти и этого вектора отношений посвящена большая часть работ, рассматривающих проблему власти. Намного меньше рассматривается проблема зависимости объекта от субъекта власти (отношение 2). Рассматривая это отношение, не обходимо исследовать достоинства и недостатки использования раз личных источников власти, возможные типы реакций объекта и сте пени его свободы, возможность функционирования объекта вне его связи и отношений с субъектом власти. В качестве примера можно привести использование в качестве источника власть принуждения. Рассматривая возможную реакцию со стороны объекта, необходимо рассчитывать ресурсы, которыми обладает субъект власти для управ ления поведением объекта. Если ресурсы не являются достаточными или значимыми для объекта, то соответственно зависимость объекта власти от субъекта уменьшается, несмотря даже на то, что формально они могут состоять в отношениях подчиненности. Использование власти принуждения в конечном счете может привести к тому, что объект власти будет стремиться выйти из поля действия и влияния субъекта и перестать от него зависеть. Названные типы отношений должны являться объектами исследований. С другой стороны, существует влияние объекта власти на субъ- ект, которое не рассматривается в необходимой мере (отношение 3). При рассмотрении объект-субъектных властных отношений необхо димо учитывать то, что исполнителем любых решений властных ор ганов является объект власти, т. е. население страны, жители России. Субъект власти должен соотносить все свои решения, все шаги и дей-ствия с ожиданиями, потребностями и установками людей. Без этого никакие решения не получат необходимой поддержки. Субъект на ходится под влиянием и во власти менталитета и традиций, потреб ностей объекта власти и его ожиданий. Необходимо отметить, что только в последнее время со стороны субъекта власти, т. е. политиков, начало появляться понимание необходимости изучения этого типа отношений. Несмотря на, казалось бы, полную независимость субъекта власти от объекта, такая зависимость существует (отношение 4). Сущест вуют ситуации, при которых субъект власти становится объектом власти. В качестве примера можно привести систему выборов. Здесь наиболее ярко проявляется зависимость субъекта от объекта власти. Кандидаты на выборные должности (депутатов, губернаторов, мэров и т. д., особенно если они являются действующими политиками) на протяжении всего срока выступают как субъекты власти. Проведение кампании ставит их в положение объектов власти, поскольку успеш ность кампаний зависит от избирателей, на время ставших субъекта ми. И от того, каким будет результат голосования, зависит и судьба потенциальных кандидатов. Поражение на выборах может привести к прекращению карьеры (политическая смерть), к запрету на профес сию (профессиональная смерть), к дискредитации в средствах мас совой информации и исторической литературе (моральная смерть). В этом заключается специфика зависимости субъекта от объекта, определяющаяся отношением 4. В наибольшей степени необходимо учитывать принцип баланса власти в политической деятельности. Реализация отношений 1 и 2 (субъект-объектных) должна опи раться на полный перечень источников власти. Для изменения и кор ректировки поведения объекта власти в необходимом для субъекта направлении субъект должен иметь в своем распоряжении опреде ленные ресурсы — средства, с помощью которых он может оказывать воздействие на объект. Такие ресурсы и называются источниками власти. К источникам власти, согласно классификации, принятой в поли тической психологии, относятся: • власть вознаграждения; • власть принуждения; • нормативная власть; • власть эталона; • власть знатока; • информационная власть. Только использование всего списка источников власти позволяет достичь успешности властного воздействия (отношения 1, 2). Традиционным для России считается использование власти при нуждения. Власть вознаграждения в политической деятельности прак тически не используется. Нормативная власть номинально сущест вует. Законы существуют, но не выполняются. Они делают вид, что руководят, мы делаем вид, что подчиняемся. Власть эталона, подра зумевающая идентификацию объекта власти с субъектом, тоже не используется. Ни по каким параметрам нет стремления со стороны объектов быть похожими на субъектов власти. Властью знатока не обладает ни один из действующих в настоящее время политиков. Ин формационная власть в политической деятельности можно соотне сти с наличием программы у политиков. Последние события показы вают, что такой инструмент никак не используется. Реализация отношений 3 и 4 (объект-субъектных) должна опи раться на потребности человека и общества. В качестве примера можно привести список потребностей А. Мас- лоу и классификацию потребностей в политической психологии, пред ложенную А. И. Юрьевым. Список потребностей А. Маслоу представляет собой следующие объединенные в отдельные группы потребности: • физиологические потребности; • потребность в безопасности; • потребность в социальных контактах; • потребность в самоуважении; • потребность в самореализации. Потребность в безопасности рассматривается нами следующим образом. Принято рассматривать понятие безопасности как безопас- ности физической. Такое понимание сужает проблему, не дает пол- ностью и всесторонне рассмотреть потребность в безопасности. Мы рассматриваем четыре составляющие потребности в безопасности. 1. Физическая безопасность, как собственная, так и близких лю- дей, родных. Стремление к безопасности является одной из базо вых потребностей человека. 2. Экономическая безопасность. Рассматривается нами как обеспе- ченность человека работой, занятость, уверенность в том, что его работа востребована и необходима. Удовлетворение этой потреб ности обеспечивается адекватным соотношением физических, ин теллектуальных, эмоциональных и иных затрат в трудовой дея тельности с получаемым за это материальным, моральным, эмо циональным и другим вознаграждением. Должна быть уверенность в том, что человек, придя на работу, не обнаружит уведомления об увольнении. 3. Правовая безопасность рассматривается как соответствие прав и обязанностей, защищенность людей от произвола, дискредитации по национальным, возрастным, половым, религиозным и иным признаком. Правовая безопасность определяется ясными и по нятными «правилами игры», изменение которых либо невозмож но, либо происходит по согласованию и с согласия объектов власти. 4. Информационная безопасность определяется качеством пре доставляемой информации, ее объективностью, системностью, ясностью, конкретностью и т. д. Механизмы интеллектуальной экспансии при адекватной и неадекватной политике подробно рассмотрены в работе А. И. Юрьева «Введение в политическую психологию» (1992). Информация, получаемая объектами вла сти, является деморализующей, дезинтегрирующей дезориенти рующей и т. д. Люди это понимают, не верят официальным СМИ, предпочитают доверять слухам и сплетням. Информационная вой на — самая незаметная и самая эффективная из войн. События вокруг канала НТВ и ТВ-6 ясно показали это. Горизонтальная классификация потребностей в политической психологии по А. И. Юрьеву представлена следующими видами по требностей: 1) потребность в сохранении жизни; 2) потребность в продолжении рода; 3) потребность в сотрудничестве; 4) ориентиро вочная потребность. Для поддержания баланса власти, подготовки и проведения поли тического диалога необходимо достичь соответствия использования источников власти и потребностей общества. Достижение баланса власти позволит решить многие проблемы, стоящие перед страной и обществом, обеспечит выход страны из кризиса. Субъектам власти необходимо поддерживать такой баланс вла сти, при котором власть была бы достаточной для обеспечения до стижения целей, но не вызывала бы у объекта власти чувства обез доленности, потерянности, отсутствия ориентиров и, отсюда, непо корности.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Баланс/дисбаланс власти» з дисципліни «Психологія влади»
