С помощью определенных разновидностей близнецового метода можно решать и собственно психогенетические задачи, и иные, не относящиеся непосредственно к проблеме наследственности и среды (т.е. не выделяющие тот и другой компонент дисперсии), но либо использующие близнецовые пары как информативную модель, либо изучающие их как особую популяцию и тем самым обслуживающие сам метод (например, тестирующие гипотезу о равенстве средовых влияний в парах МЗ и ДЗ близнецов). Основных разновидностей метода четыре: разлученных близнецов, семей МЗ близнецов, контрольного близнеца, близнецовой пары. Пер- вые две позволяют решать генетические задачи, две других использу- ются для иных целей. Последовательно разберем их. Метод разлученных близнецов заключается в оценке внутрипарного сходства исследуемого признака у близнецов, разлученных в детстве и, следовательно, воспитывавшихся в разных средах. Наибольшую ценность представляют пары МЗ близнецов (МЗр), разлученных в пер- вые месяцы или годы жизни; два генетически одинаковых человека растут в разных средовых условиях; тогда их сходство, если оно кон- статируется, не может быть объяснено сходством среды, а получае- мые корреляции есть непосредственная мера наследуемости признака. Это — своеобразный «критический эксперимент» психогенетики. Первая женская пара разлученных в возрасте 1 месяца МЗ близне- цов описана П. Попенье [369], и вслед за ним данная пара была более полно обследована X. Мюллером [341], когда женщинам было по 30 лет. Они имели сильно различающееся школьное образование (разни- ца в 9 лет обучения) и очень близкие оценки интеллекта (с разницей всего в 1 балл) [цит. по: 175, 206]. Мюллер первым оценил значимость этой «экспериментальной модели», подаренной жизнью, о чем, по словам Т. Бушара, свидетельствует даже подзаголовок его статьи: «Пре- дел, до которого умственные черты не зависят от наследственнос- ти, — как он тестируется в случае идентичных близнецов, воспитан- ных порознь». Бушар считает, что «Мюллер сформулировал методо-
12-1432 177 логические положения, не полностью понятые даже теперь, 70 лет спустя» [206]. В 1937 г. была опубликована работа X. Ньюмена, Ф. Фримена и К. Холзингера, которым удалось собрать уже 19 пар разлученных МЗ близ- нецов [344]; сейчас в таблице, суммирующей исследования интеллек- та у МЗр по 1992 г., значатся 162 пары [206]*. Критика этого варианта близнецового метода касается оценки дей- ствительного различия сред, в которых воспитывались разлученные МЗ близнецы. Достаточно часто близнецы воспитываются в родствен- ных семьях, видятся друг с другом, иногда даже посещают одну и ту же школу. Анализ данных Д. Шилдса, произведенный Л. Кэмином [303], показал, что все эти обстоятельства повышают сходство МЗр близне- цов. Работа Л. Кэмина ценна тем, что она обратила внимание на необ- ходимость оценки реальных форм разлучения МЗ близнецов. Например, из 40 пар разлученных МЗ близнецов, обследованных Шилд- сом, 27 пар воспитывались в родственных семьях; у них корреляция по интел- лекту равна 0,83. У остальных 13 пар, близнецы которых были размещены в чужие семьи, эта корреляция существенно ниже —0,51. Более того, если один близнец рос с матерью, а второй — у ее родственников, то сходство по ин- теллекту было выше по сравнению со случаями, когда второго близнеца вос- питывали родственники отца (r = 0,94 и r = 0,56 соответственно). Однако и в том случае, когда среда воспитания близнецов существенно различалась, внутрипарная корреляция по интеллекту была достаточно высокой: r = 0,45. Поскольку разные аспекты среды значимы для разных аспектов развития и, кроме того, средовые влияния опосредуются индивиду- альностью ребенка (гипотеза средовой и органической специфичнос- ти), оценка средовых параметров не должна быть глобальной. Поэто- му, во-первых, здесь вновь встает вопрос о релевантности параметров среды изучаемому признаку, т.е. о том, какие средовые факторы надо оценивать в случае, если объектом генетического исследования явля- ется, например, интеллект, и какие — если исследуется другая пси- хологическая черта. Во-вторых, возможно, что МЗ близнецы в силу генетической идентичности «выбирают» в качестве актуальных анало- гичные элементы среды, т.е. формально разные среды могут содер- жать сходные психологически значимые элементы, но это будет ре- зультатом, а не причиной сходства МЗ близнецов. Метод семей МЗ близнецов, или метод монозиготных полусиблин- гов (the monozygotic half-sibling method [363]), заключается в сопос- тавлении детей в семьях, где матери или отцы являются монозигот- ными близнецами. Эти дети имеют весьма своеобразный генетичес-
* Данные С. Бэрта [221], собравшего одну из самых больших выборок МЗр близнецов (53 пары), не учитываются из-за имеющихся сомнений в их достовер- ности [см. 303, 252].
178 кий статус: тетя (или дядя) с точки зрения генетической — то же самое, что мать (или отец), т.е. они, не будучи сиблингами, не явля- ются и двоюродными братьями и сестрами, поскольку имеют только по одному генетически различающемуся родителю, поэтому их име- нуют полусиблингами (half-siblings). Главная задача, для решения которой этот вариант метода дает ценный материал, состоит в выявлении так называемого материнско- го эффекта. Этим термином обозначается преимущественное влияние матери на фенотип потомков, возникающее не только благодаря пе- редаче генов, но и по иным причинам, к которым относятся и психо- логические, постнатальные факторы (идентификация ребенка с ма- терью, особенности их взаимодействия), и биологические, внутриут- робные (состояние материнского организма во время беременности, цитоплазматическая наследственность). Наличие материнского эффекта в психологической черте должно проявиться в большем сходстве детей, имеющих матерей — МЗ близ- нецов, по сравнению с детьми, у которых отцы-МЗ близнецы. Особый интерес вызывают эффекты цитоплазматической наследствен- ности, которые можно обнаружить (в психологических признаках человека) пока только таким путем. Дело в том, что, помимо генов, заключенных в хро- мосомах ядра клетки, носителями наследственной информации являются не- которые структуры, находящиеся вне ядра, в цитоплазме клетки (соответствен- но эти два вида наследственности и называются «ядерной», или «хромосом- ной», и «цитоплазматической»). Объем цитоплазмы в женской яйцеклетке не сопоставим с ее объемом в сперматозоиде: по некоторым данным, в яйцеклетке он во много тысяч раз больше, чем в спермии, состоящем практически полностью из ядра и оболоч- ки. Вот почему все передающееся потомству через цитоплазматические струк- туры идет от матери — это и есть генетический материнский эффект. В экспериментах, например, с насекомыми материнский эффект обнару- живается при реципрокных скрещиваниях; у человека вообще и примени- тельно к количественным психологическим признакам особенно он, очевид- но, имеет меньшее значение. Но тем не менее возможность таких влияний существует, и для их исследования оптимальным оказывается данный вари- ант метода близнецов. Пока подобных работ очень немного, они посвящены пространственным способностям, скорости перцепции [381, 422] и дали не- сколько противоречивые результаты. Помимо материнского эффекта эта экспериментальная модель позволяет более детально изучить феномен ассортативности, т.е. не- случайного подбора супружеских пар (похожи ли супруги у генети- чески одинаковых людей?), и сцепление с полом. В последнем случае полусиблинги-мальчики должны быть более похожими, если монози- готы — их матери (поскольку свою единственную Х-хромосому каж- дый их них получит от генетически идентичных женщин), и менее похожими — если отцы. У девочек-полусиблингов картина должна быть обратной.
12* 179 Основное ограничение метода заключается в том, что генетичес- ки идентичные родители могут создавать в своих семьях сходную сре- ду, в которой взаимодействия в диадах ребенок Х МЗ родитель и ребе- нок Х МЗ дядя (тетя) будут весьма похожими, а у ДЗ родителей со своими детьми и племянниками будет такое же средовое и генетичес- кое сходство, как у родителей и детей в обычной семейной ситуации. Поэтому данный вариант близнецового метода может успешно ре- шать некоторые частные вопросы, однако для разделения генетичес- кой и средовой дисперсии признака он имеет меньшую разрешаю- щую способность, чем другие методы психогенетики [363]. Метод контрольного близнеца (взаимоконтроля близнецов, конт- роля по партнеру, близнеца-свидетеля) основан на том, что МЗ близ- нецы, — генетически одинаковые люди, имевшие общую эмбрио- нальную и в обычных условиях семейную среду, — являются идеаль- ным контролем друг к другу. Если группу МЗ близнецов разделить на две выборки так, чтобы в каждую вошли по одному близнецу из каж- дой пары, то исследователь получит уникальную ситуацию — две вы- борки, уравненные и по генетической конституции, и по основным средовым (общесемейным) параметрам. Далее можно, например, одну группу тренировать, а другую — нет или тренировать их в разном возрасте, как это было сделано в работе А. Гезелла, впервые приме- нившего данный метод и прослеживавшего вместе с коллегами раз- витие одной женской пары МЗ близнецов с первых месяцев жизни до 14 лет [272, 273, 274, 275]. Они получили материал, свидетельствую- щий о зависимости эффективности обучения (двигательного и рече- вого) от возраста. Одновременно можно оценить и длительность удер- жания эффекта тренировки: поскольку в раннем детстве созревание существенно определяется генетической программой, тип и темп его у МЗ близнецов в основном одинаковы. В упомянутых работах А. Гезел- ла и его сотрудников показано, например, что разница в речевом развитии, стимулированном тренировкой в возрасте 1,5-2 лет, стер- лась в течение трех месяцев. Шведский исследователь А. Незлунд [цит. по: 434] оценил таким методом разные способы обучения чтению и показал, что одного, оптимального для всех способа нет, их эффективность зависит от уровня интеллектуального развития ребенка. В упоминавшихся (см. Введение) работах Московского Медико- генетического института этот метод (5 пар МЗ близнецов 5-6 лет) тоже использован для анализа не только эффекта обучения, но и кон- структивной деятельности. Показано, что обучение при помощи ме- тода «моделей» эффективнее, чем простое копирование: не только улучшается сама конструктивная деятельность, но и перестраиваются другие психические функции ребенка. Позже, в 1956 г., была опубли- кована работа А.Р. Лурия и Ф.Н. Юдович о развитии речи, где МЗ близнецы также служили контролем друг к другу [102].
180 Р. Пломин с соавторами [363] отмечал, что таких работ очень мало — «менее дюжины», но и их, тем не менее, делят на три группы. В первую входят наиболее ранние работы, в которых исследуется вза- имодействие между созреванием и тренировкой, при этом близне- цов-партнеров обучают одному и тому же, но в разных возрастах. К дан- ной группе относятся, например, упоминавшиеся работы А. Гезелла с сотрудниками. Во второй группе работ сравнивается эффективность разных способов обучения, в качестве примера может служить упомя- нутое шведское исследование обучения чтению. Авторы третьей, наи- более обширной группы работ изучают вопрос о том, насколько существенными могут быть различия, создаваемые средой у генети- чески идентичных индивидуумов. Примером могут служить экспери- ментальные методы изменения средовых воздействий, использован- ные в упоминавшихся исследованиях Московского Медико-генети- ческого института. Метод близнецовой пары. Еще в 30-х годах появились работы, в которых рассказывалось об особой психологической ситуации в парах близнецов, особом «эффекте пары», или «эффекте близнецовости». Они были выполнены и в психоаналитической традиции, и в психо- логии развития, и, специально, в русле психогенетических исследо- ваний. Основными характеристиками этой особой психологической ситуации являются две борющиеся тенденции: к идентификации со своим со-близнецом и, наоборот, к индивидуализации каждого члена пары. Первая приводит к ощущению себя сначала членом пары и лишь затем — отдельной личностью; вторая, в крайних случаях, может при- вести к выраженным конфликтным отношениям близнецов, своеоб- разному протесту против «второго — такого же». С возрастом первая тенденция обычно ослабевает, уступая место второй, причем у близ- нецов-мужчин данный процесс происходит легче, чем у женщин. На этом фоне существуют более тонкие оттенки внутрипарных отношений. Например, еще в 1934 г. X. фон Браккен описал феномены гармонического и дисгармонического соперничества близнецов: «со- ревнование друг с другом» и «соревнование друг против друга». Сна- чала предполагалось, что первое характерно для МЗ близнецов, вто- рое — для ДЗ, однако в дальнейшем это не подтвердилось; оба типа диадических взаимодействий встречаются и у тех, и у других. Он опи- сал и некоторые специфические для пары социальные роли: «мини- стра внешних сношений», осуществляющего общение с внешним миром, и «министра внутренних дел» («совесть пары»). Позже ролевые отношения, существующие в повседневной жизни близнецов, были описаны итальянским исследователем Л. Геддой и другими зарубеж- ными авторами, а среди отечественных В.В. Семеновым [132, 137] и Н.В. Искольдским [65, 66]. Они же продемонстрировали, как распре- деление ролей влияет на оценку внутрипарного сходства и, соответ- ственно, на величину коэффициента наследуемости, о чем уже го-
181 ворилось ранее. А в работах И.И. Канаева [69, 70] было показано, как роли «старшего» (родившегося первым) и «младшего», ведущего и ве- домого, формируют различия в психологическом облике близнецов. Однако наиболее детально близнецовую ситуацию исследовал Р. Заззо и описал в 1960 г. в книге «Близнецы: пара и личность» (на русский язык она, к сожалению, не переведена; краткий анализ см.: [152]). Он ввел и само понятие «близнецовая ситуация», показал ее проявления и обосновал необходимость ее изучения. Сам Р. Заззо назвал исследование близнецовых пар «третьим мето- дом» наряду с методами «контрастных групп» Гальтона (имеется в виду сопоставление групп МЗ и ДЗ близнецов) и «контрольного близ- неца» Гезелла [459]. Согласно Р. Заззо, на фоне сходства близнецов, порождаемого и генетическим сходством и тем, которое формируется широкой средой, выделяется еще один фактор, создающий и специ- фическое сходство, и различия в глубине его, — близнецовая ситуа- ция, своеобразный «микрокосм», результатом действия которого мо- жет стать и конвергенция, и дивергенция развития. С помощью этого варианта метода решаются две задачи. Первая из них — общепсихологическая: поскольку индивидуум существует только внутри некоторых систем связей (например, в диаде) и «в этом смыс- ле можно сказать, что мы все «близнецы»» [459, с. 25], постольку близнецовая пара, особенно генетически идентичные МЗ близнецы, может быть прекрасной моделью для изучения процессов индивидуа- лизации, влияния конкретных средовых (внутрипарных и семейных) факторов на формирование тех или иных психологических черт и т.д. Вторая задача по существу есть проверка, во-первых, валидности са- мого близнецового метода, а также постулата о равенстве средовых влияний в парах МЗ и ДЗ близнецов и, во-вторых, вопроса о том, репрезентативна ли среда близнецов среде, в которой развиваются одиночнорожденные дети. Если условия развития и жизни близнецов высоко специфичны, имеют собственные, только им присущие зако- номерности, то близнецы перестают быть выборкой, репрезентатив- ной общей популяции, и не могут быть использованы для изучения общих закономерностей. К двум указанным задачам необходимо, на наш взгляд, добавить третью, связанную с жизнью самих близнецов. Чрезмерная, неком- пенсируемая идентификация себя со своим со-близнецом, или пары как целого, как особой «единицы», приводящая к отсутствию личной идентичности, может стать причиной формирования личностных черт, затрудняющих социальную адаптацию и в детстве, и во взрослом воз- расте. Кроме того, отмеченные еще Р. Заззо и затем А. Р. Лурия особен- ности речевого развития близнецов, точнее формирование прими- тивной, синпрактической речи («криптофазия», по Заззо), может привести к отставанию и в общем интеллектуальном развитии [см.: 97]. Поэтому изучение специфических психологических характеристик
182 близнецовой пары необходимо и для проведения консультационной работы с родителями, имеющими детей-близнецов. * * * Методы, которыми располагает психогенетика, позволяют весьма надежно решать ее главную задачу: выяснение той роли, которую иг- рают факторы наследственности и среды в формировании межинди- видуальной вариативности психологических и психофизиологических признаков, индивидуальных траекторий развития и т.д. Особенно це- нен имеющийся в литературе анализ ограничений каждого метода, который позволяет либо контролировать помехи, либо компенсиро- вать их объединением разных методов. Это — обязательное условие продуктивного развития любой точной науки. Кроме того, методы психогенетики позволяют более надежно ре- шать ряд негенетических задач, связанных с выделением актуальных для различных психологических черт средовых переменных, с более точной оценкой эффектов внешних воздействий и многих других.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «РАЗНОВИДНОСТИ МЕТОДА БЛИЗНЕЦОВ» з дисципліни «Психогенетика»
